Известно, что свои самые неожиданные и сенсационные открытия современная наука делает благодаря широкому использованию междисциплинарных методов исследования. Одним из примеров применения такого широкого научного подхода является историческая концепция «Новая хронология», разработанная двумя известными российскими учеными — Анатолием Фоменко и Глебом Носовским. Используя эмпирико-статистические методы анализа исторических летописей и хронологии событий древности, российские исследователи пришли к сенсационному выводу о том, что значительная часть исторических данных сознательно сфальсифицирована по политическим причинам, причем процесс изготовления подделок, по их мнению, шел довольно долго. Августейшие особы, как считают Фоменко и Носовский, удревняли свой род, завоеватели обосновывали территориальные претензии всевозможными поддельными «древними» грамотами, из истории вымарывались целые пласты неудобных фактов, сжигались библиотеки «еретической», то есть неудобной для властителей, литературы и так далее.
Ясно, что в средневековье сфальсифицировать события древности не составляло труда (кто оспорит выводы придворного историка, если другие свидетельства вообще отсутствуют?). И если сегодня западные идеологи используют историю в качестве средства антироссийской пропаганды, то что мешало им это делать и раньше? Противостояние Запада и России началось отнюдь не сегодня и не вчера, оно тянется столетиями. А расхожие западные русофобские представления о нашей стране как о средоточии деспотизма и варварства уходят корнями вглубь веков. В результате многолетних исследований Фоменко и Носовский выдвинули сенсационную гипотезу о том, что никакого татаро-монгольского ига в России не было. По их мнению, великая держава, Ордынская империя, созданная якобы монголом Чингисханом, его потомками и соратниками, есть не что иное, как единое русско-тюркское государство – Русь-орда, от которого в вассальной зависимости находилась вся Западная Европа. Все это звучит, конечно же, невероятно, однако Фоменко и его группа отстаивают свою точку зрения на протяжении вот уже многих лет, приводя значительное количество сильных аргументов.
Одной из ключевых фигур, на реконструкции исторического облика которых в значительной мере основываются сенсационные выводы российских ученых, является московский царь Иван Грозный. Проанализировав исторические источники методами современной математической статистики и проведя обширные компьютерные расчеты, авторы «Новой хронологии» приходят к выводу, который сильно отличается от общепринятого взгляда на эту эпоху. В своей новой книге «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный» Фоменко и Носовский сообщают новые подробности, дополняющие предложенную ими в 1995 году реконструкцию царствования Ивана Грозного как последовательности правлений четырех различных царей. В ней также приводятся новые факты, открывшиеся в ходе исследования авторами астрономического зодиака Ивана Грозного, изображенного на известном костяном престоле Грозного, хранящемся в Оружейной палате Московского Кремля (костяном, поскольку он весь покрыт резными пластинами из слоновой кости).
Как это ни покажется странным, в музеях хранится не так уж много исторических артефактов, связанных с этой легендарной личностью. Один из них и попал во внимание российских исследователей. Благодаря чему ученым, как они утверждают, удалось установить точную дату рождения Ивана Грозного, отличающуюся от той, что упоминается в официальной исторической версии. Сегодня считается, что Иван IV Грозный родился 15 августа 1530 года, но Фоменко и Носовский уверяют, что это не так. Каким же образом изучение костяного престола давно почившего царя могло привести к такому неожиданному выводу? Ключ к разгадке этой тайны оказался зашифрован в… зодиаке с гороскопом. Анатолий Фоменко и Глеб Носовский обнаружили его среди многочисленных изображений, украшающих костяной трон. Здесь необходимо пояснить, о чем идет речь. Сегодня многие ошибочно полагают, что гороскопы связаны исключительно с астрологией. На самом деле это не так. В средние века гороскопы применялись для записи дат важных с исторической точки зрения событий и представляли собой изображение расположения планет по созвездиям небесного зодиака в тот или иной момент времени. Например, известно, что в средневековых немецких церквях, например, за алтарем, иногда даже устанавливались особые зодиакальные «часы». На них каждый день выставлялись на обозрение горожан положения планет в созвездиях. Таким образом, по сути, осуществлялась запись текущей даты с помощью гороскопа. Еще раз следует подчеркнуть, что этот старинный астрономический способ не имеет никакого отношения к современной астрологии и гаданию по звездам.
Однако тут же возникает вопрос: каким образом гороскоп с зашифрованной в нем датой рождения оказался на троне русского царя? Это действительно выглядит странно, если учитывать, что русские мастера не занимались составлением и изображением подобных гороскопов. Ведь это в чистом виде европейская традиция. Ответ, по мнению Фоменко и Носовского, достаточно прост. По официальной версии, этот трон привезла из Византии Софья Палеолог, вторая жена Ивана III, деда Ивана Грозного. По другой (к которой склоняются Фоменко и Носовский), судя по целому ряду косвенных признаков, костяной престол был изготовлен европейскими мастерами уже при жизни грозного самодержца. Причем лично для него. А значит, и дата, зашифрованная в этом зодиаке, как предположили Фоменко и Носовский, должна иметь непосредственное отношение к Ивану Грозному. Расшифровав гороскоп (точная методика подробно приводится на страницах упомянутой книги), ученые пришли к выводу, что эта дата – 9 февраля 1526 года. Что же она могла означать? В своих рассуждениях по этому поводу исследователи руководствуются следующей логикой. Очевидно, что костяной престол был изготовлен в Западной Европе, где в то время было принято составлять гороскопы на дни рождения правителей. Такая работа хорошо оплачивалась. А так как престол изготовили специально для Ивана IV, значит эта дата связана именно с ним. И, скорее всего, это — дата его рождения. Однако русские летописи сообщают, что Иван IV родился в 1530 году. Могли ли древние летописцы, причем все сразу, допустить ошибку? Ведь рождение царевича, наследника престола, долгожданного сына Василия III было большим событием и отмечалось по всей стране. Фоменко и Носовский делают вывод, что в данном случае речь, скорее всего, идет об отредактированных документах, изготовленных в XVII–XVIII веках. К тому же если Иван Грозный родился именно 9 февраля 1526, то эта новая информация, полагают исследователи, объясняет многие несуразности и нестыковки в общепринятой биографии Ивана Грозного. Например, летописи сообщают, что царевич Иоанн в возрасте всего трех месяцев вместе с отцом уже принимал участие в торжественных царских выходах. И даже присутствовал на длительном обряде освящения новой церкви. Вряд ли великий князь стал бы рисковать своим единственным наследником, полагают Фоменко и Носовский. А если царевичу на этот момент уже исполнилось четыре года, то в этом уже нет ничего удивительного. Фоменко и Носовский также приводят в качестве примера целый ряд других исторических расхождений, которые, по их мнению, легко преодолеваются, в случае если в расчет берется не вымышленная, а истинная дата рождения Ивана Грозного.
Если дело обстояло именно так, то этот вывод подтверждает гипотезу, высказанную в свое время Фоменко и Носовским,— о том, что имеющиеся сегодня в распоряжении современных ученых русские летописи были изготовлены (в их настоящем виде) достаточно поздно или существенно отредактированы. По мнению этих ученых, перед политически ангажированными переписчиками периода конца XVI–XVII вв. (и даже позднее) стояла одна конкретная задача — научно подтвердить ложную миллеровско-романовскую версию русской истории с целью обосновать права на престол новой династии Романовых. Фоменко и Носовский утверждают, что в соответствии с исторической концепцией Ордынской империи после распада в XVI веке единого русско-тюркского государства, собственно, и началась глобальная фальсификация мировой истории: для того чтобы вычеркнуть из своей истории позорные (как тогда считали) страницы завоевания Европы войсками Руси-Орды, стали переделываться многие европейские летописи. В свою очередь, на Руси Романовым надо было оправдать свои права на престол. Для чего уничтожались или редактировались древние исторические документы. Такова логика ученых. Таким образом, как утверждают Фоменко и Носовский, практически все известные нам первые книги о русской истории были написаны в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны, а отцами-основателями новой версии русской истории стали специально приглашенные для этого иностранцы. Конечно, знакомство людей (которые со школьной скамьи привыкли к традиционной логике в изложении событий российской истории) с концепцией новой хронологии Фоменко и Носовского обычно начинается с сильного культурного шока. Однако так или иначе каждое новое свидетельство, полученное этими двумя математиками и неординарно мыслящими историками благодаря использованию новых методик и подходов, не только становится громким событием в жизни академической науки и общества, но и дает повод задуматься об определении нового, подлинного значения России в мировом историческом процессе.
