Времена Петра I. Петр I – самозванец?
Почему стрельцы считали, что царь был подменен немцами?
Какая тайна скрывается за именем Емельяна Пугачева?

Вторая беседа о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
5 ноября 2012 года.
Ведущий Алексей Дыховичный беседует с Глебом Носовским

Эти передачи осуществляются не по приглашению "Эха Москвы", а благодаря одному из посетителей сайта, который, желая помочь продвижению Новой хронологии, договорился с радиостанцией "Эхо Москвы" о серии передач по Новой хронологии на правах рекламы и оплатил их. Приносим ему глубокую благодарность за помощь.

Аудиозапись интервью:

Расшифровка интервью

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 12 часов 8 минут в столице. Добрый день. Вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы». У микрофона Алексей Дыховичный, и Глеб Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений на мехмате МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского у нас в гостях. Здравствуйте, Глеб Владимирович.

Г.НОСОВСКИЙ: Здравствуйте.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Новая хронология, времена Петра Первого и чуть попозже, так звучит тема нашего эфира. «Чуть попозже» - это я от себя добавил, потому я знаю, что Вы хотите про Пугачева в том числе…

Г.НОСОВСКИЙ: Да, совершенно верно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Вы в прошлый раз рассказывали о Петре Первом, о том, что с Вашей точки зрения, с точки зрения хронологии, Петр Первый был подменен.

Г.НОСОВСКИЙ: Да, совершенно верно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: История с Пугачевым она должна быть, в общем, связана с этой подменой. В двух словах о подмене – а потом про Пугачева. Согласны?

Г.НОСОВСКИЙ: В прошлый раз мы говорили, но я напомню вкратце, что занимаясь историей Ивана IV, Ивана Грозного, и расшифровав Зодиак, гороскоп на день его рождения, мы составили таблицу дней рождения и крестных имен всех русских царей и царевичей эпохи, включая молодого Петра, потому что потомки Петра, там все было по-другому, как известно, и давали имена по-другому, и все было по-другому. Но вот о той эпохе допетровской, которой принадлежал и Петр, естественно, потому что он родился в допетровскую эпоху, мы составили эту таблицу и обнаружили там такой яркое, вопиющее исключение, а именно – сам Петр Алексеевич, день рождения которого совершенно не соответствует его крестному имени. И в результате мы были вынуждены более серьезно отнестись к известным слухам о том, что Петр был подменен во время Великого посольства, об этом многие говорили. Когда появилось вещественное доказательство, эти слухи приобрели уже совсем другой оттенок, и , занявшись более углубленным исследованием этой эпохи, мы пришли к выводу, что действительно, да, Петр был подменен, подлинный Петр скорей всего был убит или куда-то спрятан, скорей всего убит о время Великого посольства, и привезен совершенно другой человек. И, кстати говоря, если посмотреть статью о Петре Первом в известной энциклопедии Брокгауза и Эфрона, написанная Павлом Милюковым, помните это имя? Павел Милюков, он был известный противник династии Романовых, историк и одно время был председателем (оговорка, надо: одним из главных действующих лиц)  Временного правительства. Потом его пытались убить монархисты в эмиграции. Известно, что он был категорически против династии Романовых, но читая его, уже в свете того, что мы узнали, читая его статью, помещенную в энциклопедии Брокгауза и Эфрона, нам лично совершенно очевидно было, что он понимал подложность Петра, потому что там, хотя прямо это не написано, это настолько явно выражено в этой статье, что там дальше уже некуда.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Петра Первого?

Г.НОСОВСКИЙ: Петра Первого.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Единственное, что меня немножечко удивляет в этой истории, почему те силы. Которые осуществляли эту подмену, почему они дату рождения оставили этого самозванца, а не взяли и не присвоили самозванцу дату рождения Петра? Зачем так странно и глупо они поступили? Для того, чтобы потом, через века, Глеб Носовский раскусил этот обман.

Г.НОСОВСКИЙ: Не, Вы понимаете, они дату рождения оставили такую, какая была у самозванца, но почему не подменили – это вопрос…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Это же как-то очень странно…

Г.НОСОВСКИЙ: Ну, Вы знаете, вообще…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Там что окружающий люди знали, когда родился реально… И вдруг – бац! - мало того, что новое лицо, так еще и дата рождения у него другая.

Г.НОСОВСКИЙ: Это вот сейчас понятно, что они совершили ошибку, да, надо было составить таблицу, сопоставить, да, они совершили ошибку, это был промах. Они, в общем, довольно чисто все подчистили. Но почти любой преступник, даже очень опытный, он оставляет какие-то улики небольшие. Да, это промах. Совершенно верно, Вы правильно сказали, это был промах их. Вообще, если бы они были более аккуратны, они бы должными были бы изменить и дату рождения, они могли бы это сделать, но не сделали.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Но возвращаясь к Пугачеву, теперь – про Пугачева.

Г.НОСОВСКИЙ: Теперь про Пугачева…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Только если можно – с датами, потому что имя и хронология здесь не меняется…

Г.НОСОВСКИЙ: Хронология не меняется.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть все – то же самое.

Г.НОСОВСКИЙ: Все то же самое.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: …по хронологии, но…

Г.НОСОВСКИЙ: …абсолютно не меняется. Вот мы много занимались древней историей и знаем, какие крупные там подлоги, подделки и ошибки, но вот когда мы встретились с таким крупным подлогом в истории XVIII века, мы были, на самом деле, поражены. И что касается подлога с Петром, это крупнейший подлог, когда была изменена династия, совершенно другие люди пришли к власти, и это, кстати, очень многое объясняет. И эта граница очень хорошо видна в русской истории, когда у власти оказались немцы, до этого была совершенно другая династия. Как бы резко все повернулось. Это пытаются объяснить, что лицом к Европе повернул Петр, и так далее, и так далее.. на самом деле объяснения этому нет. Я все-таки про Петра советую почитать статью в Брокгаузе и Эфроне, она у нас в книгах тоже цитируется. Советую ее прочитать. Но только один из фактов хочу напомнить, что после того, как Петр вернулся из Великого посольства, и еще до того, как он подъехал к Москве были разгромлены и уничтожены в битве под Вознесенским монастырем стрелецкие войска, то есть он вошел в столицу, лишенную войск. Более того – вся пехота Московского государства была уничтожена. И что он сделал первым делом? Он заплатил полтора миллиона рублей контрибуции польскому королю.

Спрашивается – какие войска уничтожали стрельцов? Как могли какие-то мальчишки, выращенные в селе Семеновском, Преображенском молодым Петром, его друзья детства, оставить два таких мощных полка (оговорка, надо: составить два таких мощных полка), которые уничтожили всю пехоту Московского государства? Это, конечно, полный бред, и ясно, что там участвовали иностранные войска, и ясно, что после этого нужно было заплатить… Кстати, полтора миллиона рублей – это было больше, чем валовой доход годовой Московского государства. Это по поводу Петра. Теперь еще одна крупнейшая загадка – история Пугачева, тоже связанная с очень большими вопросами, практически полностью вычищенная, даже Пушкина не подпускали, когда он писал историю Пугачева, его не подпускали к архивам, он писал, в общем-то, без архивных дел. Архивные дела были опечатаны. И с историей Пугачева уже давно мы знакомы, занимались ей, в наших книгах это подробно написано.

Первый толчок, который нас подвиг к занятию историей Пугачева, это была Британская Энциклопедия 1771 года, первое издание Британской Энциклопедии, очень малоизвестное. Оно было потом заменено на другое, и сейчас уже никто о нем практически не знает, все забыли, но несколько лет тому назад в Британии они, гордясь своим первым изданием, сделали точную копию этого здания. И оно попало к нам в руки. Издание 1771 года, там есть географический раздел, и в этом географическом разделе есть таблицы государств, их столиц, их площадей на 1771 год. Напоминаю, что разгром Пугачева это 1774 год. То есть это были карты до разгрома Пугачева. Так вот. В этой Энциклопедии совершенно четко написано про государство Россия или Русия, со столицей в Санкт-Петербурге и с площадью в 1 миллион с чем-то там квадратных миль. Но это, на самом деле, только европейская часть России, и то – не полная, со столицей в Санкт-Петербурге. Кроме того, указано огромнейшее государство Тартария, занимающее всю азиатскую часть России и значительную часть европейской, граница проходила где-то возле Нижнего Новгорода, она пересекала Волгу. И это государство, согласно энциклопедии, согласно многочисленным картам XVIII века, это не просто утверждение энциклопедии. Оно состояло из трех крупных частей, самая крупная – это московская Тартария, это Сибирь со столицей в Тобольске, кстати, площадь его более 3 миллионов квадратных миль.

При этом еще Китайская Тартария и независимая Тартария… Китайская Тартария – это современная Монголия, Манчжурия и вот там граница Китай, Тибет, а независимая – это современная Средняя Азия. Это были такие связанные между собой три государства, главное – Московская, если сложить их площади, будет больше 4 миллионов квадратных миль, то есть больше, чем в три раза превышающая площадь европейской части России. Собственно, так оно и есть. И столицей Московской Тартарии был Тобольск, и вот такое утверждение энциклопедии кажется абсурдным, можно, конечно, считать, что британские картографы XVIII сошли с ума, написала какую-то глупость, и так далее, и так далее… если бы дело не обстояло гораздо хуже для традиционной версии, потому что есть очень много карт XVIII века, иностранных и русских, в которых, XVIII века, в которых все эти три Тартарии, в том числе и Московская, прекрасно обозначены, со своими столицами. Проведена граница.

Причем, если эти карты внимательно рассмотреть, то видно, что эта граница двигалась. И более того, видно, что Московская Тартария, она наседала на романовскую Россию, и если, скажем, Тобольск во времена Петра, в начале XVIII века был пограничным городом, и в Тобольск там ссылали, если вы помните, шведов, то есть был пограничный город, и столица не была еще в Тобольске тогда, то ко второй половине XVIII века Московская Тартария существенно продавила границу на запад, Тобольск тогда стал внутренним городом, он стал столицей Московской Тартарии к середине XVIII века, и, в общем-то, она начала душить романовскую Россию, и, тем более, она была в союзе с Турцией, как это видно из событий русско-турецкой войны второй половины XVIII века, и в общем-то, если посмотреть на те события, то видно, что романовскую Россию сжимали с двух сторон как в тисках два союзных государства: одно – это Османская империя с запада и второе – это Московская Тартария с востока. И положение было очень тяжелое во времена Екатерины. Ну, и только благодаря гению Суворова, на самом деле, и не только Суворова, есть еще один полководец – Панин, который, собственно, был старше Суворова, и о котором полностью забыто, они сумели из этих клещей вырваться. Ну, конечно, благодаря отсталости этого огромнейшего государства

Но, что еще хочу сказать, тут я поговорю еще об этом, подробнее, но еще хочу сказать вот что. Можно ведь и так возразить нам, что да, конечно, картографы западные, и те русские, которые нарисовали такие карты, все они там ошибались, и мало ли, что можно нарисовать на картах, в конце концов…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Я прошу прощения, Глеб Владимирович, мы же сейчас говорим о второй половине XVIII века, если вдуматься, то это было ну совсем недавно.

Г.НОСОВСКИЙ: Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Совсем недавно. Если каких-то долгожителей найти, то в общем, там, навскидку, там внуки этих долгожителей, правнуки сейчас…

Г.НОСОВСКИЙ: Правильно…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: …сейчас, может быть, даже и живы.

Г.НОСОВСКИЙ: Совершенно верно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Дошло куча документов, дошли карты другие, те, которые… и их тоже очень много. Те, на основании которых выстроена официальная история. Совершенно верно.

Г.НОСОВСКИЙ: Вот я как раз об этом хотел сказать, что вот Ваше возражение я немножко предвосхитил.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: И тут вдруг возникает Тартария, которая вообще в принципе… официальная история вообще не знает такого государства.

Г.НОСОВСКИЙ: Да, совершенно верно. Вот есть, действительно. Это общий принцип в истории: исторические документы и источники противоречивы. В одних написано одно, в других – другое. Вот то, о чем я говорю, это некая очень большая группа источников, в которых написано это. В том числе – и Британская Энциклопедия. Огромное количество карт. Есть и другие карты, их кстати, меньше, карт XVIII века, чем тех, где отмечена Московская Тартария. Но они есть. И что качается документов, то история Пугачева, это секретные документы, и вот их-то практически нет. Но тем не менее, какие-то есть, их немного, это вполне могли быть подделки. Все подделать нельзя, но что-то подделать можно. Но тем не менее, как нам понять, что… вот перед нами две группы источников и два противоположных мнения. Мнение, которое соответствует современной точке зрения, и мнение противоположное. Как нам понять, что действительно было на самом деле. Так вот что я хочу сказать, что вот на тех картах, которые изображают Московскую Тартарию, границу этого государства с Россией, конечно, можно сказать – они ошибались, они врали, они неправильно понимали, они просто нарисовали эту линию условно. Потрясающий факт состоит в том, что вдоль этой границы на 2000 верст в XVIII веке были построены укрепленные линии. Так называемые Сибирские и Новосибирские линии.

Если посмотреть на это – это полный бред. Романовская Российская империя внутри своего государства строила тысячеверстные укрепленные линии, с редутами, с пушками, с валами. Объяснения этому нет. Историки пытаются сказать, что эти линии были направлены против казахов, какой-то казахской орды, которая в то время, кстати, в других источниках написано, как раз входила в подданство России и принимала присягу императору и совершенно не представляла никакой опасности. Причем эти линии идут в точности по тем границам, которые указаны на этих картах. Поэтому у нас есть вещественное доказательство правоты вот этой группы источников, а не той, которой сегодня доверяют.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Где эти линии?

Г.НОСОВСКИЙ: Ну, во-первых, от них остались остатки, есть их чертежи, остатки. Они есть, они хорошо известны в истории, они описаны. Это Сибирская линия, Новосибирская линия. Их строительство было заброшено в точности после разгрома Пугачева. Они прекратили свое существование, от них естественно… они есть, там, есть, если вы посмотрите всякие краеведческие издания уральских и сибирских областей, там про них написано… по ним ходят краеведы.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Роль Суворова в подавлении Пугачевского восстания какова?

Г.НОСОВСКИЙ: Роль Суворова и – в первую очередь Панина, о котором полностью забыто, огромна. По сути, Суворов, он спас романовскую Россию, Паниным. Суворов был более молодой, Панин был основной. Панин полностью забыт. О Суворове многие знают. Я поговорю о Панине немножко, о котором практически ничего не известно. Потому что в отличие от Суворова он не молчал и он прямо говорил, что они с Суворовым разгромили Пугачева, хотя романовские историки, превратив эту огромную войну в избиение каких-то там мятежных крестьян и казаков, если вы почитаете того же Пушкина, то Михельсон с отрядом чуть ли не в 20 человек громил огромные полчища пугачевцев, покрывая их трупами поля. Это просто детская история. А Суворова Екатерина, точнее – по просьбе Панина, вызвала с турецкого фронта, Турция, кстати, предала, она заключила сепаратный мир, что позволило разгромить Пугачева. Значит, с турецкого фронта было перекинуто 14 только донских полков, прибыл Суворов, и, якобы, к тому моменту, когда он уже прибыл, Пугачева уже связали, посадили в клетку, и роль Суворова сводилась к тому, что он там сопроводил в клетке пленного Пугачева, которого без него уже схватили.

Это полная неправда, и это можно доказать, и это видно по источникам. Это было не так. Сколько у нас времени? У нас времени не так много. Я вот все-таки отсылаю к нашей книжке, где подробнейшим образом это написано.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А сам Пугачев? Позволю себе догадку по вашей версии, сам Пугачев – это потомок истинного Петра?

Г.НОСОВСКИЙ: Да, Вы правильно догадались, совершенно верно. Вот Вы говорите – остались внук, правнуки, и есть очень много описаний воспоминаний уральских казаков, которые были тогда на самом фронте тогдашней войны. Они абсолютно все были уверены, что это Петр Третий. Абсолютно. У них даже не было сомнений. Петр Третий. То есть я напомню: Петр Первый – это вот всем известный царь, которого, как мы считаем, подменили. То есть было два – истинный и подложный, но это одно имя, Петр Первый. У него был сын, Алексей Петрович, мы считаем, что это был сын подлинного Петра. Как известно, он убежал от своего отца, уже подложного, то есть считается – что от отца, но мы говорим, что не от отца, а от узурпатора. Естественно, сын подлинного убежал. Была целая операция, как известно, он в Неаполе скрывался, по привезению его на родину. Ему сказали, что за него готовы силы, что он будет бороться за престол. Его обманули, его привезли и казнили. Считается, что его казнил подлинный отец, на самом деле – нет. Его казнил узурпатор, и он естественно его казнил. Но у этого Алексея Петровича был сын, Петр Второй. После смерти Петра подложного, этого мальчика стали воспитывать, его не казнили, его, видимо, решили воспитать в своем духе. Скорей всего поняли, что не получится. Его опекал Меньшиков. Этот Петр Второй царствовал мальчиком под опекой Меньшикова после смерти Петра Первого. Читается, что был переворот, Меньшикова сослали в Березов, а Петра Второго окружили Долгорукие, простудили, и он там на охоте простудился и умер. И исчез с исторической сцены Петр Второй, вот этот мальчик. Тут сразу видно, если сопоставить с тем, что мы знаем, что не могли они Меньшикова сослать в Березов. Березов был в соседнем государстве. Он вообще не принадлежал, он был в Московской Тартарии. Поэтому Меньшиков мог только бежать, Петр Второй мог только бежать с ним. И естественным образом возникает его потомок – Петр Третий. Сын там или внук Петра Первого Петр Третий (оговорка, надо: Петра 2-го), имеющий права на петербургский престол, находящийся в соседнем государстве, типичный случай, когда имеющий права претендент убегает в соседнее государство и, основываясь на военных силах государства, нападает на первое, пытаясь захватить свое…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Глеб Владимирович…

Г.НОСОВСКИЙ: Да? Классическая история.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Вынужден Вас прервать, но Вы успели. Глеб Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений на мехмате МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского был у нас в гостях. Глеб Владимирович, еще раз спасибо.

Г.НОСОВСКИЙ: Благодарю Вас.

Главная страница