Где ты, поле Куликово? Часть 2

Девятая беседа с Глебом Носовским о Новой Хронологии на Радио "Эхо Москвы"
3 марта 2014 года.
Ведущий - Роман Плюсов, журналист "Эха Москвы"
echo.msk.ru
Эти передачи осуществляются не по приглашению "Эха Москвы", а благодаря одному из посетителей сайта, который, желая помочь продвижению Новой хронологии, договорился с радиостанцией "Эхо Москвы" о серии передач по Новой хронологии на правах рекламы и оплатил их. Приносим ему глубокую благодарность за помощь.

Аудиозапись интервью:

Р.ПЛЮСОВ –Вы слушаете "Эхо Москвы", у микрофона Роман Плюсов и сегодня у нас в гостях Глеб Носовский-кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Глеб Владимирович, здравствуйте!

Г.НОСОВСКИЙ – Здравствуйте!

Р.ПЛЮСОВ – Сегодня мы продолжаем тему – мы уже в одной из передач говорили об этом – «Господин Великий Новгород». Мы выяснили, Глеб Владимирович говорит, что Великий Новгород находится в Ярославле.

Г.НОСОВСКИЙ – Да, в Ярославле находится Ярославо дворище. Великого Новгорода, а сам Великий Новгород находится – это междуречье Оки и Волги. Я об этом хочу сегодня поговорить. Это открытие наше с Анатолием Тимофеевичем Фоменко, было сделано еще в 1993 году. Мы об этом много писали и недавно издали книгу, посвященную этому вопросу, называется: «Господин Великий Новгород. В Волхова или с Волги пошла Русская земля». Эта книга издана в серии Малый ряд, она небольшая, и в ней собрано все, что мы открыли относительно Великого Новгорода. Конечно, об этом много говорится и в других наших книгах: «Новая хронология Руси», «Тайны русской истории» и других наших книгах. Мы постоянно к этому вопросу возвращаемся, потому что он, действительно, важен для русской истории. Несоответствие между летописными указаниями и нынешним положением Великого Новгорода, как предлагают считать историки, оно нам очень бросилась в глаза, когда мы читали «Русские летописи», и мы начали заниматься этим во просом.

Мы уже давно этим занимаемся, и, чем больше обращаем на это внимание, тем больше всплывает различных обстоятельств очень ярких, которые показывают, что на самом деле, тот Новгород, который сегодня называется Великим, никакого отношения к Великому Новгороду «Русских летописей». Давайте несколько пунктов я перечислю. Первое: Новгород на Волхове находится на отшибе от всех знаменитых русских городов, где кипела средневековая русская жизнь. В основном все эти города находятся в междуречье Оки и Волги или по северодвинскому пути, через который через Западную Европу попадали на Русь. Через Северную Двину, через Вологду двигались и попадали, в конце концов, на Волгу около Мологи – это немножко выше Ярославля.

И этот северодвинский путь, он очень знаменитый, по нему ходили купеческие корабли, и он буквально весь усеян древними поселениями. Ведь, если смотреть на карту, этот путь густо утыкан названиями, на карте прямо места не хватает – там мелким шрифтом вписаны названия. А, если посмотреть на ту же карту, что творится вокруг Новгорода на Волхове – там пустота. Более того, если взять некоторые известные карты, например, карту Гербенштейна, то название Великий Новгород вписано на том месте, где сегодня находится Новгород на Волхове, вписано на карту позже. То есть это гравюра – там поверх листов подтерто место, где нарисованы изначально глухие леса и написано Великий Новгород. Причем даже значка города не поставили. У всех остальных городов стоят значки, обозначающие сам город, а здесь просто надпись Великий Новгород поверх лесов.

Р.ПЛЮСОВ – Если я правильно понял, по-вашему, Великий Новгород – это был регион, это была местность с центром…

Г.НОСОВСКИЙ – Столичная местность на самом деле не только России, а достаточно долгое время всего мира. Именно отсюда колонизирована была Евразия, по сути, сухопутная часть Евразии согласно нашей конструкции. И именно поэтому – я сейчас не буду об этом подробно говорить, но в наших книгах тоже об этом написано – что европейские столицы: Вена, Кельн, старые европейские столицы – они на самом деле расположены не хаотично, а расположены по окружностям, и центр этих концентрических окружностей можно вычислить, и он находится в городе Владимир Владимиро-Суздальской Руси. Прошлый раз я говорил, почему «Русские летописи» противоречат нашим сегодняшним представлениям, что якобы летописный Великий Новгород находился там, где сегодня Великий Новгород мы указываем на Волхове. Этот город, конечно, замечательный на Волхове, и ничего плохого я против него не хочу сказать, и очень хороший город, я там был…

Р.ПЛЮСОВ – Очень хороший город, очень красивый. Кремль сделали, просто изумительные места.

Г.НОСОВСКИЙ – Места замечательные, но это не была столица Руси. Много у нас есть замечательных городов, которые не были столицей Руси. Не в качестве какой-то обиды этому городу, а, кстати, назывался он еще до 17-го века просто Околоток, то есть это было небольшое поселение, на самом деле. Потом там была построена крепость во время войны со шведами в 17 веке, и он разросся, это замечательный город, но не столичный, и поэтому оторванный от всех столичных городов русских. А вот Великий Новгород – это не просто столичный город, это важнейший город для русской истории, колыбель русской государственности и так далее. И более того, это город, который был наиболее известен западноевропейцам, потому что это был центр торговли и западноевропейские купцы, дипломаты туда постоянно ездили, поэтому имеет смысл посмотреть, что они писали, где находится Великий Новгород. Вот в описаниях дипломатов, европейцев 16 века. И мы видим, что они утверждали и на картах рисовали, что Великий Новгород находится на Волге, причем описывали реку Волгу, как крупную реку, ширину ее указывали, что совершенно четко дает основания утверждать, что это не ошибка какая-то, как историки пытались преподнести, что – ошибались, ошибались.

Вот, например, Франческа де Кола, австрийский посол 16-го века. Оставил после себя сочинение, в котором огромное количество ценнейших сведений. Этим сочинением пользовались все историки, в том числе, и Карамзин, но почти никто на него не ссылается, как будто его нет. Хотя, если речь о нем заходит, все-таки иногда, сквозь зубы говорят, что это ценнейший источник.Вот Франческа де Кола четко писал, что Великий Новгород, великий город русский находится на Волге, на огромной реке, то есть совершенно недвусмысленно говорит, что находится на Волге. Историки пытаются свести все к ошибке: Кола не понял, Кола, наверное, имел в виду Нижний Новгород, а не Великий Новгород. Но Нижний Новгород Франческа де Кола отдельно описывает, о нем тоже говорит и остаточно подробно. Нет, тут речь идет именно о Великом Новгороде. Может быть, поэтому его сочинения и пытаются скрыть. И изданий мало, только в рукописях до сих пор существует, до сих пор не издали, потому что есть там и расширенные, есть и короткие.

Ну, хорошо, карта Дженкинсона, очень известная карта. Там Великий Новгород помещен примерно там, где Новгород на Волхове, карта уже поздняя. Но речка Волхов, которая протекает через Новгород на Волхове, названа Волгой. Не Волховом, а Волгой, и более того, она там протянута и впадает в Каспийское море. То есть, человек пытался совместить несовместимое. Ему уже, видимо, надо было поместить Великий Новгород туда, куда сегодня его помещают, но он еще помнил, что он находится на Волге, а Волга впадает в Каспийское море вот и нарисовал такую карту.

Есть очень ценные описания опричников. Надо понимать, что среди опричников было много иностранцев, много европейцев.

Р.ПЛЮСОВ – Это мы уже к Ивану Грозному и к погрому, да?

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, да, да. Все, наверное, знают, что Иван Грозный разгромил Великий Новгород, был жесточайший погром, следы которого совершенно не найдены в Новгороде на Волхове. Опять-таки мы тут говорили про Куликовскую битву, что на поле Куликовом должны быть следы битвы в виде костей убитых воинов, а в Москве – там, где мы указываем поле Куликово, они есть, причем в огромном количестве.

То же самое и с Великим Новгородом: был погром Великого Новгорода, множество народа было убито, есть подробные описания, в том числе, есть сочинение Таубе и Крузо – это лифляндские дворяне, западноевропейцы, которые участвовали в опричных войсках. Там, вообще, было очень много европейцев. Это были, по сути, наемные иностранные войска. Так вот, они подробно описывают новгородский погром, погром Великого Новгорода и четко пишут, что это происходило на Волге, что Волга была заполнена… Вот они пишут: «Когда он, - то есть царь, - достиг известного города Новгорода, он приказал убить 12 тысяч именитых людей, мужчин и храбрых женщин. Что касается до безвестных ремесленников и простого народа, то было их более 15 тысяч. Большая, знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенегисбергомбыла так заполнена мёртвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов». Ну, то есть у мостов трупы сгрудились. «Остановиться» не в смысле река остановилась, а сгрудились трупы, которые плыли по этой реке.

Вот вам подробное описание того, что происходило во время новгородского погрома глазами очевидцев и участников этого погрома. Здесь они не просто говорят о Волге, они говорят, что волга большая река, которая в два раза шире, чем Прегель под Кенигсбергом. Причем рукопись Таубе и Крузо была найдена именно в Кенигсберге. Это люди, которые жили в Кенигсберге, они прекрасно знали, что такое Прегель под Кенигсбергом – ширина ее составляет 200-300 метров. А ширина Волхова 200 метров. Что 200 метров в два раза больше, чем 200-300? Нет. Тем более, люди военные не могли такую ошибку допустить. А вот ширина Волги под Ярославлем – 600 метров. На уровне Мологи 500 с небольшим метров. Ну, то есть в два с половиной раза больше, ну, два с половиной могли округлить до двух. То есть здесь совершенно четкое описание того, что происходило с указанием места, и таких свидетельств очень много. То есть, действительно, источники указывают место Великого Новгорода и указывают его правильно.

Я хочу еще сказать о следах погрома. Дело в том, что в 2004 году в Ярославле были произведены раскопки и к удивлению историков во время этих раскопок были найдены массовые захоронения мирных жителей, причем богатых – там шелк, меха были найдены. Это было зимой. А известно, что Великий Новгород бы разгромлен зимой. И женщин было много. Мужчин мало, а женщин много. Убиты, обезглавлены, разбиты черепа, в беспорядке сброшены. Причем видно, что сначала они лежали где-то на земле, потом трупы сволокли и сбросили в ямы. В истории не известно никакого погрома Ярославля. Считайте, что Ярославль никто никогда не громил. Даже татаро-монголы – вот в летописях написано, что не доходили они до Ярославля. И, тем не менее, видя следы этого погрома, очевидные совершенно следы уничтожения мирного населения, причем богатого, историки теперь пытаются подправить историю монголо-татарского нашествия. Дескать летописи ошиблись – на самом деле доходили до Ярославля злые татаро-монголы и видите, что они тут натворили. Но где доказательства, что это татаро-монголы, где?

Между прочим, мы сами там, на раскопках побывали, посмотрели, что они там находят. Никаких следов татаро-монголов там нет. Более того, наши знакомые, которые участвовали в раскопках, говорили, например, что была найдена сабля 16 века и никаких генетических следов. Хорошо, если там были монголы, значит должен быть хоть один монгол, хоть несколько монголов погибших. Сегодня генетика прекрасно отличает монголов от европейцев. Ну, найдите хоть одного монгола. Они там одного предполагаемого монгола нашли, отправили на генетическую экспертизу – оказалось, нет – не монгол. Ну, по крайней мере, по маркерам не монгол. Тем не менее, при полном отсутствии каких-либо свидетельств о том, что это относится к монголо-татарскому завоеванию, все равно пытаются изо всех сил туда натянуть, лишь бы не трогать опасного места, потому что понятно, возникнет вопрос, когда и кто совершил такой погром крупного города? Ведь Ярославль, на самом деле, был крупнейшим городом после Москвы еще в 17 веке, это был второй город после Москвы по величине, по населению, по богатству. Кто разгромил?

Потом давайте посмотрим на укрепления Ярославля. Там тоже просто сказка, что историки заявляют. Укрепления Ярославля состоят из большого количества мощных башен – не все они сохранились, но многие сохранились. Мощные башни при полном отсутствии стен. Вот представьте себе: два пояса стен прогладываются просто, потому что башни стоят. Каменные мощнейшие башни, стен нет. Знаете, как объясняют это историки? Объясняют так: «Вы знаете, Ярославль - у него были деревянные укрепления, все было деревянное. Потом в 17 веке решили построить каменные. Построили башни без стен, а потом забросили эту стройку. Тут я не знаю, что – смеяться или плакать, глядя на такие детские объяснения? Стены без башни никогда не строят, и потом это кирпичная кладка. Нельзя построить башню, а потом привязать к ней стену. Это же кирпичная кладка, она не строится таким образом. Если одну кирпичную постройку приставить к другой, то там возникает шов. Это невозможно для военных укреплений. Если строится что-то из кирпича, то строится сразу целиком – и стены и башни. Ясно, что стены были разрушены, снесены и видны эти рваные остатки стен, от башен отходят. Стены были разрушены, башни остались. Но башни-то очевидно не древние, не татаро-монгольского времени. Значит, разгром происходил где-то в 16-м веке. В 17 веке его явно не было, значит в 16 веке. Нет разгрома в 16 веке. Вот приходится придумывать такие глупые объяснения. Все пытаются сделать, лишь бы закрыть глаза на очевидное. Конечно, с Новгородом очень много интересных тем, очень много. Я даже не смогу сейчас их все осветить и отсылаю к нашим книгам, потому что хочу подчеркнуть, что все-таки Великий Новгород – это очень важная тема для русской истории.

Р.ПЛЮСОВ – Скажите, а почему опасная эта тема для историков, чтобы признать? Какими грозит последствиями?

Г.НОСОВСКИЙ – Это сразу переворачивает всю русскую историю, переворачивает карточный домик, который они построили. Он разрушается. Потому что погром Ярославля в 16-м веке со срытием стен и так далее – такой погром в 16 веке был только один, он известен. Это погром Великого Новгорода. И это сразу становится ясно, где находится Великий Новгород. А, если Великий Новгород был в Ярославле, то рушится просто вся картина древнерусской истории, которую нам преподносят.

Р.ПЛЮСОВ – То есть, новгородское вече, истоки демократии – это все получается в Ярославле?

Г.НОСОВСКИЙ –Ярославле НЕРАЗБ. Русь. Я хочу вот, что подчеркнуть: иностранцы очень плохо знали Владимиро-Суздальскую Русь. Они даже не знали, куда впадает Волга, они очень плохо представляли себе, где находится Владимир, Москва, но они очень хорошо представляли себе северодвинский путь до Мологи и до Ярославля. Как была устроена империя, когда столица была на Руси? Административным центром был Ярославль, торгом международным была Молога, это чуть выше по Волге из Ярославля. Западная Европа пребывала на Мологу, там, где находился ныне затопленный город Молог. Там они торговали с восточными купцами, которые тоже туда пребывали, доходя караванными путями до Волги и поднимаясь вверх. Европейцев не пускали дальше Мологи и Ярославля. В Ярославле находились дворы посольские и так далее, дальше во Владимиро-Суздальскую Русь их не пускали, поэтому они прекрасно знают эти места: Мологу, Ярославль и все, дальше они, вообще, ничего не знают до времен опричнины.

Когда опричнина началась, опричные войска в основном были европейские – вот тогда они начали понимать. У них же был спор, куда впадает Волга, они не знали, куда она течет. Откуда течет Молога. Есть еще город Молога, а есть речка Молога, она впадает в Волгу, и там находился город. Вот они не знали, откуда Молога идет. И у них было представление, что Великий Новгород находился в верховьях Мологи. Это правильное представление, потому что река Молога впадает в Волгу, а потом она загибается резко и идет как раз во Владимиро-Суздальскую Русь, в северную часть. Видимо, они слышали, что там находится Владимиро-Суздальская Русь, загадочная для них. А на самом деле, не зная, что Молога загибается, они мысленно, продолжая ее вверх, как раз попадали в ту точку, где находится Новгород на Волхове. Вот так, собственно, была поставлена точка, сначала на европейских картах ее поставили. Предположительно они знали, что если по Мологе долго- долго плыть, то попадем куда-то туда, вот они там и поставили эту точку. А Молога резко изгибается.

Так вот, что я хочу сказать. Это была столица мировой империи согласно нашей конструкции, но не пускали туда посторонних и поэтому эта область, Владимиро-Суздальская Русь была закрыта для иностранцев, и они пытались, им же было интересно, что и как там происходило в этом загадочном Великом Новгороде, откуда исходила власть, собственно. И царская ставка, кстати говоря, не находилась в Ярославле. Ярославль был именно таким международным местом, где встречались все приезжие отовсюду, а власть, собственно, сидела не в самом Ярославле. Это как раз царские ставки находились во Владимире, Суздале, внутри этого междуречья, в глубине, и вызывали, конечно, очень большой интерес, они пытались об этом всем поподробнее узнать.

И, когда началась опричнина, когда разгромили Ярославль – Великий Новгород, когда впервые европейцам позволили попасть вглубь этого сердца империи Владимиро-Суздальской Руси, в междуречье Оки и Волги, то тут же, конечно, они стали исправлять свои карты и так далее.

Р.ПЛЮСОВ – Большая тема…

Г.НОСОВСКИЙ – Очень большая тема.

Р.ПЛЮСОВ – Кто заинтересовался, мы отсылаем к книге вашей.

Г.НОСОВСКИЙ – Да, «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля».

Р.ПЛЮСОВ – Спасибо огромное вам! У нас сегодня был Глеб Носовский-кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Глеб Владимирович, спасибо! Я Роман Плюсов, счастливо!

Главная страница
Аудиозаписи
Кинозал