На предыдущую страницу
URL форума: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
Название форума: Свободная площадка
Номер темы: 11074
Номер сообщения: 40
#40, Бредово-мифологическая критика
Автор TT 12-04-07 в 12:23 PM
В ответ на сообщение #0
Попалась мне на «Скепсисе» такая вот штука: статья Ю. Семенов «История (историология) как строгая наука», представляющая собой размышления автора, навеянные книгой Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса "Введение в изучение истории". http://www.scepsis.ru/library/id_155.html
Книгу столетней давности по методологии истории, Семенов пытается привязать к нынешней ситуации в исторической науке, которая определенно нашему «скептику» не нравится:

Историческая наука у нас не исчезла. Продолжают создаваться и выходить в свет настоящие научные исторические труды. Но тиражи их в отличие от тиражей лжеисторических сочинений мизерны. Они незаметны на фоне бушующего потока лжеиисторической литературы всех видов. Именно по лжеисторической, а не по настоящей исторической литературе судит широкая публика об исторической науке и приходит к выводу, что историология никакая не наука. Это просто напросто набор различного рода субъективных мнений, представляющих совершенно одинаковую ценность, а тем самым и не представляющих никакой ценности, тем более научной. По отношении к историологии не имеет никакого смысла задаваться вопросом об истине и заблуждении.

Вообще статья полна путанных рассуждений на тему методологии, по сути дела, представляющих собой пересказ вышеназванной французской книги столетней давности. В конце концов все валится на постмодерн, который захватил мозги и некоторых профессиональных историков, что также весьма раздражает марксиста Семенова. Тут, впрочем, я с ним согласен – от постмодернистского мышления для науки больше вреда, чем пользы.
Но не ради этого я пишу про Семенова и его статью в «Бедном Скалингере». Естественно, помимо прочих «псевдоисториков» упоминается в статье и Фоменко (Наряду с Гумилевым, Резуном и Мурадом Аджи):
Наряду со служило-мифологической литературой о прошлом существует такие сочинения на исторические сюжеты, которые можно назвать бредовыми, или бредо-мифологическими. Это все произведения Л.Н. Гумилева, посвященные изложению его историософской концепции и истории Руси-России, все без исключения сочинения М. Аджи, доктора физико-математических наук, действительного члена РАН А.Т. Фоменко и его компании и др. Одни из авторов этих опусов явно больные люди, находящиеся в плену навязчивых идей. Другие — обыкновенные проходимцы, стремящиеся заработать на людской глупости. Самое печальное, что бредовая лжеисторическая литература имеет немалый успех у публики и широко расходится. <…>
Вообще между выделенными тремя видами лжеисторической литературы: (1) служило-мифологической, (2) бредо-мифологической и (3) развлекательно-коммерческой нет четкой границы. Сочинения В.Б. Резуна, пишущего под псевдонимом «В. Суворов», — образцы лжеисторической литературы, которая одновременно является и служилой, и бредовой и коммерческой. И печально, что существуют люди, причисляющие себя к числу историков, которые принимают их всерьез.<14> Но если В.Б. Резун — совершенно явный мошенник, полностью отдающий себе отчет в этом, то А.А. Арутюнов — автор большого числа статей и книги о Ленине — бесспорно человек с нарушенной психикой. Его сочинения — другой вариант служило-бредовой литературы. Бредовые произведения А.Т. Фоменко приносят (во всяком случае, приносили) и ему самому и его компании немалую прибыль. Это своеобразный гибрид — бредо-коммерческая литература. Как уже говорилось, бредовой является почти вся развлекательно-коммерческая литература. Отличает ее от собственно бредовых сочинений, разве только (да и то не всегда), отсутствие претензий на научные открытия.

Комментировать тут, кажется, нечего. Рискну предположить, что Семенов, как большинство традиков-критиков и не открывал ни одной книги по НХ.
А к чему это я все? Да к тому, что если уж у нас такие скептики, то за скепсис, как необходимое условие всякого научного знания становится обидно…