На предыдущую страницу
URL форума: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
Название форума: Свободная площадка
Номер темы: 11074
#0, Бедный Скалингер, II
Автор Веревкин 22-01-07 в 04:24 PM
Краснозвёздные враки - рекомендую ознакомиться, хотя и не свежачок.

"... Между прочим, в cборнике отмечалось, что академик Фоменко на протяжении десяти лет отказывался от участия в публичном обсуждении "новой хронологии". Не отозвался он (как и его соавтор Г.В. Носовский) на приглашение принять участие в конференции на истфаке МГУ. Осталось без ответа и обращение декана истфака академика РАЕН профессора С.П. Карпова к представителям группы "новой хронологии" выступить с изложением своей точки зрения. ..."


Профисторики требуют объяснений А.Т. Фоменко

"... На заседании Отделения истории Академии наук СССР в 1982 году профессиональные историки не только показали полную научную несостоятельность "новой хронологии". Отмечалось, что она совершает прямое насилие над фактами. ..."

Доцент исторических наук С. Нестеров запамятовал упомянуть, что традики на том заседании (под председательством покойного Рыбакова) обвиняли А.Т. Фоменко не только в изнасиловании истории в извращённой и циничной форме, но и в сотрудничестве с фашистскими оккупантами (это заявление сделал Янин).

"... В 1984 году в кабинете зав.отделом науки ЦК КПСС Д. В. Кузнецова после напряженной дискуссии о "новой хронологии" со своим оппонентом астрономом Ю.А. Завенягиным академик А.Т. Фоменко стал выкрикивать что-то вроде: "Я советский, я русский! Я хочу, чтобы наша страна была бы такой же древней, как Древний Рим!"..."

Коварный Нестеров сидел под столом у Кузнецова... Что он там делал? Не иначе - репетировал сцену из "Полицейской Академии".

На самом деле эту сплетню растиражировал на своём порнохронологическом сайте М.Л. Городецкий (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zavcom.htm ). Завенягин здесь упоминается только потому, что скончался вскоре второго столкновения с Новой Хронологией. А.Т. Фоменко совместно с Г.В. Носовским в 1989 году опубликовал статью с разбором ошибок Павловской и Ефремова:

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям// Доклады АН СССР.— 1989.— Т. 307.— № 4.— стр. 829—832

Завенягин подключился к обиженному Ефремову в 1999 году, опубликовав во ВРАН'и статью "О так называемой "НХ" А.Т. Фоменко"

Ответ Фоменко последовал в 2000 году.

По выходным данным завенягинско-ефремовской статьи, можно увидеть, что Завенягин Юлий Авраамиевич к 1999 году остался кандидатом физико-математических наук. Для МГУ это уровень невысокий. Кем был Завенягин в 1984 году? Почему и в каком качестве он присутствует у завотделом науки ЦК КПСС? Почему Фоменко, к тому времени - доктор физмат наук и лауреат премии Московского Математического Общества оправдывается перед этим "любителем древней астрономии"?

Завенягин накануне прославился совместной статьёй с Голубцовой, весьма примитивной по своему содержанию:

Голубцова E.G., Завенягин Ю.А. Еще раз о новых методиках и хронологии Древнего мира // Вопросы истории, 1983, № 12.

Разбор ошибок этой парочки сделан в "Методах": http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/67.htm


Завенягин в 1998 году отошёл в мир иной в возрасте лет эдак под 70, и с хронологией теперь имеет возможность ознакомиться во всех подробностях. Но его дело (не путать с телом) продолжает жить - платные клеветники приписывают ему разные свидетельства, которых нынче невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Впрочем - это имитирует научно-исторический метод средневековых скалигеровцев во всех деталях...


см. начало подборки в Бедный Скалингер, I


#1, RE: Бедный Скалингер, II
Автор TT 26-01-07 в 09:17 AM
В ответ на сообщение #0
Я конечно понимаю, что текст создавался в спешке, но все же:
////Завенягин подключился к обиженному Ефремову в 1999 году, опубликовав во ВРАН'и статью "О так называемой "НХ" А.Т. Фоменко"////.

А ниже Вы пишете:
///Завенягин в 1998 году отошёл в мир иной в возрасте лет эдак под 70, и с хронологией теперь имеет возможность ознакомиться во всех подробностях.////

Выходит, что Завенягин подключился к Ефремову уже будучи покойником?

Андрей Борисович,не давайте противникам повод для самодовольства от того, что они лишний раз нас в чем-то "уличили"!


#2, но всё так и было!
Автор Веревкин 26-01-07 в 04:05 PM
В ответ на сообщение #1
Это не хронологическая ошибка.

Статью, возможно, написали своевременно при жизни покойника (а может быть воспользовались его именем), но не могли найти - куда её пристроить, пока не торкнулись в мракобесную ВРАНь.

Дело в том, что Ю.Н. Ефремов, по своим собственным признаниям, не является специалистом в математике, он - астроном наблюдатель. Смотрит в трубу и потом описывает - что там увидел. И поэтому для научной работы ему нужны математические помощники. Одним из них был Завенягин, который умел пользоваться логарифмической линейкой. Когда Завенягин умер, к делу приспособили Дамбиса и Городетского, которые раньше бегали Ефремову за пивом.


#3, Порочные связи девушки с мячиком
Автор Веревкин 26-01-07 в 05:16 PM
В ответ на сообщение #0

Бобкова Марина Станиславовна

прославилась русским переводом и комментарием книги Жана Бодена.

Но Общество Интеллектуальной истории нашло ей позорящую научное достоинство компанию:

"6 июля, на втором заседании методологического семинара, который проходил с 9 ч. до 15 ч., на обсуждение было представлено три доклада, тематика двух из которых была взаимосвязана и вызвала оживленную дискуссию. Это выступления М.С. Бобковой «Память о событии и представления об истории в средние века и в эпоху Возрождения» и С.И. Маловичко Факт-событие» в историческом письме и методы их исследования». Бобкова говорила о зависимости восприятия исторических событий от конкретной эпохи и показала динамику исторического построения при переходе от исторических представлений одного временного периода к другому. В дискуссии по этому докладу участники (Н.Д. Судавцов, Е.О. Оборский, И.А. Краснова, к.и.н., доцент кафедры истории России СГУ, Т.В. Беликова) опять вышли на «переписывание» истории новыми поколениями. «Феномен Фоменко» - типичная ситуация кризисной эпохи, когда в научном сообществе оживают маргинальные направления. Одновременно появление новых методологических подходов к историческому процессу является ответом на вызов времени, реакцией на кризис." Вестник РОИИ: Выпуск 3 (7), осень-зима 2003

Это компания готовилась заблаговременно. Интересно видеть противоестественное сочетание похвал выжившему из ума С.О. Шмидту с полным разгромом всей его (и Янина-Зализняка-Данилевского) антифоменочной стратегии:

"... особое положение заставляет нас искать в РОИИ свою “нишу”, и нынешний семинар хорошо это иллюстрирует. Одной из его главных тем стало критическое обсуждение “новой хронологии” академика РАН А.Т. Фоменко, его сотрудников и последователей. Блестящая и глубокая лекция академика РАО С.О. Шмидта на эту тему прояснила многие позиции, наметила направления дальнейшей работы. Вместе с тем, многие аргументы, и прежде всего, аргументы из разряда ad hominem, прозвучавшие в ходе дискуссии после этой лекции, явно не достигают цели.

Так, часто повторяемый тезис о том, что концепция “новой хронологии” – всего лишь “коммерческий проект” поскольку книги ее создателей издаются большими тиражами, на хорошей бумаге и в роскошных твердых переплетах, едва ли может служить достойным оружием в научной дискуссии. Во-первых, в условиях сравнительно свободной книгоиздательской политики никто не мешает противникам “новой хронологии” создавать столь же привлекательные для издателей сочинения. Во-вторых, очевидно: если бы книги А.Т. Фоменко, его сотрудников и последователей издавались в мягких переплетах и на газетной бумаге, всегда нашлись бы критики, обвиняющие этих людей в маргинальности, в неспособности заинтересовать своей продукцией “серьезных издателей”.

Точно так же, не срабатывают и похожие на отчаянные заклинания суждения о том, что концепция А.Т. Фоменко – это “массовая культура”, что “все это пройдет”, что “серьезным историкам” не стоит на эту концепцию “обращать внимание”. Разумеется, совсем неуместны и попытки критиковать “новую хронологию” путем выискивания ошибок А.Т. Фоменко в его узкой профессиональной области – математике, тем самым прозрачно намекая на его общую научную некомпетентность. Ведь если вторжение А.Т. Фоменко в область исторического знания квалифицируется историками как нечто “непрофессиональное”, то и попытки историков оценивать достоверность научных результатов математиков должны оцениваться точно так же. Кроме того, если даже забыть об этом аргументе, то можно, с другой стороны, напомнить, что даже у А. Эйнштейна были ошибочные статьи, но его за это отнюдь не лишили докторской степени, а сам факт обнаружения ошибок ничуть не поколебал его весьма высокого научного авторитета.

Я даже усилю свои тезисы и скажу, перефразируя Вольтера: “Если бы А.Т. Фоменко не было, то его следовало бы выдумать”. Дело в том, что концепция “новой хронологии” фиксирует существенные изменения самой методологии традиционного исторического дискурса. Беспокоя и даже возмущая историческую науку, “новая хронология” оттеняет слабые места и недоработки этой методологии. При всей своей спорности она все же выявляет некоторые “склейки” и “заплаты” существующей модели всемирной истории, тем самым стимулируя развитие исторической науки.

Но еще важнее другое: “новая хронология” подчеркивает неразрывную связь истории с идеологией и политикой. Априори ясно, что в прошлом могли быть ситуации, когда в историческом описании сохранялось не то, что было, а то, что удалось (или было позволено) зарегистрировать. В этом отношении история оказывается весьма тесно связанной с властью (прежде всего, в ее предельно абстрактном, философском понимании). Между тем, в последнее время обсуждение идеологических и политических аспектов исторического знания как-то отошло на второй план. ...

А.И. Пигалев, доктор философских наук, проф., председатель Волгоградского отделения РОИИ" Вестник РОИИ: Выпуск 2 (6), весна-лето 2003


#4, Философы не повязаны порукой
Автор Егор 28-01-07 в 09:37 PM
В ответ на сообщение #3
Особо стоит отметить, что это пишет учёный-философ, а не историк. Это две большие разницы. Как только мы встречаем человека, понимающего суть научного познания, так сразу он оказывается в рядах критиков "антифоменко" (но не в рядах сторонников НХ). В математике, физике, химии они понимают мало, но вот логику эволюции ощущают, так что философы - мощный резервуар для размывания корпоративной церкви ТИ.

#5, RE: Философы не повязаны порукой
Автор TT 30-01-07 в 12:23 PM
В ответ на сообщение #4
Скорее всего, так оно и есть, но по моим личным наблюдениям, философы по своей продажности и пресмыканию перед власть имущими весьма недалеко ушли от историков. Так что, громить ТХ они начнут, скорее всего, при наличии негласного указания сверху. Отдельные исключения типа Зиновьева лишь подтверждают правило.

#6, а вот с местными философами
Автор Веревкин 01-02-07 в 05:26 PM
В ответ на сообщение #5
у меня прекрасные отношения. Я имею в виду Ульяновский госуниверситет. По их поручению я читаю спецкурсы по истории науки у философов (именно потому что являюсь новохронологом).

#7, это что такое, а?
Автор Веревкин 02-02-07 в 11:00 AM
В ответ на сообщение #0

Какой-то дуплет Википедии. Кто автор?


#8, RE: это что такое, а?
Автор Salex 02-02-07 в 11:21 AM
В ответ на сообщение #7
Клоны и копии Википедии.

#9, русофобы-юмористы осмысляют НХ
Автор Веревкин 06-02-07 в 05:30 PM
В ответ на сообщение #0

ИСТОРИЯ РА-СИИ, Герман ДРОБИЗ

В последнее время участились нападки на академика Фоменко, новатора-историографа, открывшего нам глаза на действительную историю России. Но ретроградам не остановить поиск истины! Ширится движение последователей отважного ученого, к которым принадлежу и я. Хотелось бы дополнить его гениальные открытия кое-какими собственными догадками. А кое-что из его утверждений при всем уважении к академику оспорить. Так, он полагает, что Самара на самом деле тамерлановский Самарканд. Нет, она гораздо древнее и заложена во времена, когда границы Древнего Египта простирались до междуречья Волги и Камы. На одной из волжских излучин египтяне заложили город, вскоре затмивший своим великолепием все другие. Они назвали его в честь своего бога Солнца – Ра. И, подплывая, видя роскошную северную столицу Египта, они восклицали: “О! Сама Ра!”

Вполне согласен с академиком, когда он выводит название народа “калмыки” из сочетания “калики перехожие” и “мыкаться” – то есть скитаться, терпя лишения. Но мыкались древние калмыки, перебираясь в свои нынешние места вовсе не из Китая, как считает Фоменко. Нет. Древняя Калмыкия была на Урале, о чем неопровержимо свидетельствует название Элистинской футбольной команды “Уралан”.

Не успел академик охватить своим новаторским взглядом наши обширные северные края. А ведь здесь нас ожидает немало интересного. Якутия когда-то была Кутистаном, царством кутов (среди их отдаленных потомков наиболее известен фельдмаршал Кутузов). Через тысячу лет пришли русские и начали спрашивать местных: “Ты кто такой?” Каждый гордо отвечал: “Я – кут!” Так образовалось новое название.

В середине прошлого века в Париже с небывалым успехом шел сочиненный Адольфом Аданом балет “Жизель”. По окончании спектакля публика неистовствовала и вызывала композитора. “Адан! Адан! – кричали балетоманы. – Адан – волшебник! Адан – маг!” И когда несколько лет спустя французские мореплаватели пробились к северо-восточным берегам азиатского материка и основали поселение, они назвали его в честь своего любимого композитора: “Маг Адан”. Мы теперь пишем это название слитно.

А соседняя Камчатка открыта американцами, ловцами крабов. “Чатка” – так называют тихоокеанского краба. Краболовы, подходя к полуострову, выкрикивали заклинание на своем английском: “Кам, чатка!” – то есть: “Приди, краб!”

В больших уточнениях нуждается версия, в соответствии с которой в пятом веке из-за Урала в Европу прошли племена воинственных гуннов. Во-первых, не только туда. Они завоевывали еще и Кавказ, и даже, представьте, один их отчаянный отряд проник в Южную Азию и покорил нынешнюю Бирму. Звук их имени явственно слышен в названиях известного дагестанского аула Гуниб и бирманской столицы Рангун.

Но главное: не татаро-монголы, а именно гунны на много веков поработили население между Уралом и Западной Европой. Народ, живший здесь, был очень умен и носил название “мозговиты”, отсюда их столица Мозгва (ныне Москва). Умен, но не храбр. В результате сегодня русский народ сочетает в себе высокий интеллект мозговитов и боевитость гуннов. О том, что предками русских были гунны, говорят многие наши слова. “Гундосить” – говорить в нос, что было характерным для гуннов. Пришельцы славились ловкостью и быстрым бегом, отсюда наши “бегун” – “бегущий гунн” и “прыгун” – “прыткий гунн”. Пытаясь сопротивляться нашествию, на крепостных стенах своих городов мозговиты развешивали металлические доски. Страж, завидя передовой отряд агрессоров, бил в доску и громко кричал: “Чу! Гунн!” Впоследствии “чугун” стал названием металла, из которого отливались эти доски.

Что касается позднейших времен... Никакого завоевания Сибири Ермаком не было. Не было и самого этого человека. Откройте словарь Даля – и вы прочтете: “ЕРМАК – малый жернов для ручных крестьянских мельниц”. Откуда же взялся атаман Ермак? Скорее всего, какому-то пьяному писцу попал в руки обрывок из инструкции к ручной мельнице. Что-нибудь вроде: “...А потом они (зерна) попадают под Ермака и он перемалывает их и развеивает в пыль...” Пьяный дурак решил, что речь идет о сокрушительных победах некоего Ермака, и включил текст в историческую хронику.

На самом деле Сибирь завоевывал светлейший князь Меншиков почти на два века позже. Да и не завоевывал, а спокойно продвигался, радушно встречаемый местными славянами. То, что называется битвой Ермака с ханскими полчищами на Иртыше, в действительности было братанием отряда Меншикова с войском славянского вождя Кучума (один из его нынешних потомков – президент Украины Кучма). А как насчет “исторической” картины Сурикова, где летают тучи стрел? Да, стрелы летали. Но это было не сражение, а дружеское состязание сборных Москвы и Сибири по стрельбе из лука... Теперь мы можем по-другому посмотреть на якобы “ссылку” Меншикова в Березово: князь сам пожелал закончить свои дни в местах, где прошла его молодость.

Интересно, что, пользуясь новаторским методом академика Фоменко, можно открывать истинное происхождение не только народов и государств, но и отдельных людей. Так, среди лучших писателей России русских по происхождению очень мало. Валентин Распутин в действительности – Роос-Путтен, потомок голландца, приглашенного на службу Петром Первым. Василий Белов – двоюродный племянник выходца из России Нобелевского лауреата Сола (Соломона) Беллоу. Древние предки Александра Проханова – известные монгольские писатели эпохи Батыя, писавшие исключительно про ханов. Юрий Кузнецов, в поэзии которого слышны отголоски германского и скандинавского эпосов, – немецкий “кузнец” Шмидт. Один из немногих истинно русских по происхождению – Михаил Жванецкий. “Жван” – искаженное “жбан”, объемистая посудина для кваса, браги, медовухи. Жбанецкими на Руси звали добрых молодцев, способных в один присест осушить полный жбан хмельного и при этом не терявших способности шутить.

И последнее. Символической представляется фамилия самого новатора. “Фоменка” – это маленькая фомка, особый ломик, квартирные воры курочат с его помощью дверные замки. Как видим, фамилия академика несет в себе историческую миссию – взламывать двери, за которыми долгие годы была упрятана подлинная история России!

"Литературная газета", 2000


#10, Сын Бена Гуриона Петя Образион
Автор Веревкин 08-02-07 в 11:17 AM
В ответ на сообщение #0
Изменено 08-02-07 в 05:27 PM (Москва) by irina (admin)
 
АКАДЕМИК АНАТОЛИЙ ФОМЕНКО: "ВСЯ ИСТОРИЯ БЫЛА КОРОЧЕ"

Научный взгляд Петра Образцова

"... А что же вы сами-то думаете, спросит читатель. Так вот, мне кажется, что выводить тождество руссов, пруссов и этрусков на основании удачного сочетания букв "р", "у" и "с" в названиях этих народов - примерно то же самое, что считать бен Ладена сыном Бен Гуриона.

По всей видимости, это реакчия на недавнюю прессконференцию:

Онлайн-конференция km.ru с академиком А.Т.Фоменко, 6 декабря 2006, 12.00

Ответы присобачили не к тем вопросам, как полагается, как же без этого...


#11, RE: Сын Бена Гуриона Петя Образион
Автор Русский 09-02-07 в 03:41 AM
В ответ на сообщение #10
Из приведёных выше статей делаю для себя вывод, что традики способны только ехидно хихикать, как те дурачки... Всё!

#12, Мечты,мечты....
Автор Астрахань 09-02-07 в 09:38 AM
В ответ на сообщение #11

Вот приедет доктор наук М.Л.Городецкий на белом коне и поразит проклятых новохронов потоком доказательств...

А пока здесь используется старый прикол:

"Если встать на точку зрения критиков, то действительно непонятно - как мог высококлассный в своей области специалист понапридумывать столько нелепых теорий и зачем? Выдвинуты три гипотезы: а) затянувшаяся на 26 лет мистификация в духе "подпоручика Киже", б) фанатизм и самогипноз, нежелание отказаться от однажды высказанной теории, в) коммерческая гипотеза. Очевидные подтверждения имеет только последняя - огромные тиражи книг приносят большие прибыли. Однако эта гипотеза в обществе интеллигентных людей не должна даже упоминаться.

Что касается первых двух гипотез, то их можно обсуждать только при "граничном условии" (пользуясь языком математики), т.е. при уверенности, что "новая хронология" не верна в принципе. А вот этого-то до сих пор никто точно не доказал! По крайней мере, не доказал так, чтобы "простой читатель" в этом убедился. На каждое критическое замечание группа Фоменко не ленится приводить убедительный контрдовод, и не историк не в состоянии разобраться, кто же прав."

http://www.inauka.ru/history/article72149.html

Здесь читателя подводят к мысли,что работы Фоменко рассчитаны лишь на неспециалистов,которые им слепо доверяют в силу своей некомпетентности. Вот профессионалы-Историки,Знающие Истину,они легко смогут все разобрать...


#16, отрыжка Средневековья
Автор Веревкин 09-02-07 в 03:49 PM
В ответ на сообщение #12
> Здесь читателя подводят к мысли,что работы Фоменко рассчитаны лишь
> на неспециалистов,которые им слепо доверяют в силу своей
> некомпетентности. Вот профессионалы-Историки,Знающие Истину,они
> легко смогут все разобрать...

Главный аргумент ТИ - это апелляция к мнению жреца, истолкователя божественных откровений.


#13, Выблядки Одессы-мамы
Автор Кузнецов 09-02-07 в 12:51 PM
В ответ на сообщение #11
Изменено 09-02-07 в 12:53 PM (Москва)
 
""Смех - свидетельство неполноценности, ущербности, низости", - говорит Аристотель. И эти слова повторяет А.С.Пушкин, объясняя, почему именно комедия признана низменным жанром и почему в России, у русского народа, усваивавшего с IX в. греческую культуру через религию, "зубоскальство" признано одним из самых отрицательных свойств человеческой натуры, и потому презирается как "скоморошество", "юродство", как показатель несерьезности и неполноценности. "Смех без причины - признак дурачины". В XX в. в этом смысле происходит резкий поворот и сдвиг в русской литературе. В ней появляются писатели-смехачи, начинают проникать переводные произведения западных юмористов - Джерома К.Джерома, О.Генри, Марка Твена, но лишь в советское время появляются "отечественные" "иностранцы еврейского происхождения по юмористической части" - Илья Ильф, Леонид Ленч, Михаил Зошенко, не говоря уже о "мелкоте", "мелкотравчатых хихикалах" - Дыховичном, Слободском, Райкине и их сегодняшних эпигонах.

Для русского национального характера типична уничтожающая сатира, разящая, давящая, беспощадная, как у Салтыкова-Щедрина, но смешки да хаханьки, так называемый "беззубый" (а на самом деле пошлый) юмор, никогда не был свойственен ни русской национальной культуре, ни русскому характеру, ни русским историческим условиям. Смешки да хаханьки - чисто южное явление, следствие исторически сложившейся беззаботности. И в том, что Чехов выросший на полугреческом-полуукраинском юге, в том углу Новороссии, где русской культуры вообще не существовало до 20-30-х годов XIX в. и где русское население стало притекать только после отмены крепостного права, стал первым русским писателем-юмористом, была своя историческая закономерность: на русском Севере, в великорусском Центральном районе Срединной России, среди русского коренного населения, писателя, способного хихикать и даже просто смеяться, скалить зубы прилюдно, не могло просто возникнуть и не возникло. Всех юмористов-литераторов, которые захотят опровергнуть подобное утверждение, достаточно просто слегка "колупнуть" на предмет их национального происхождения, чтобы сразу понять, что в их "юморизме" и склонности к смеху заложено слишком "южное"." (В.В. Похлебкин, "Великий псевдоним")


#25, Образчики творчества Образцова
Автор Веревкин 12-02-07 в 03:30 PM
В ответ на сообщение #11
на ОЗОНе необходимо проветривать после него:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1919752/

А вот тут он делится своими литературными мотивами:

Петр Образцов
Колесо обозрения
Рассказы о Жене Троицком

Жизнь Труппа

Нет, черт возьми, это просто невыносимо! Все пишут детективы! А я чего же? Неужели не могу? Это ведь и деньги в конце концов!

Женя посмотрел в окно на гудящую Тверскую. До планерки еще полчаса, номер вышел, надо срочно придумать сюжет. Нет, не сюжет, сначала — название. Алан Маршалл стал крупным австралийским писателем после получения национальной премии за лучший рассказ, а лучшим он стал потому, что Маршалл сообразил — да не будет комиссия читать всю эту макулатуру, а только обратит внимание на лихой заголовок. И придумал название: “Ее поцеловать? Да мне это ничего не стоит!”.

Так, название, название... Детектив... Выстрел на заре. Смерть на террасе. Убийство без повода. Нет, не лихо. Труп в ванне. В бочке. На плече у дочки. Носил о’чки. Чушь какая-то. Но труп — хорошее слово. Живой труп. Уже лучше. Так, придумал. Жизнь трупа. Нет, не трупа, а Труппа! Немецкая фамилия.

Жизнь Труппа. Сто страниц, если осилю...
http://magazines.russ.ru/znamia/2002/12/obr-pr.html


#14, RE: Сын Бена Гуриона Петя Образион
Автор TT 09-02-07 в 02:36 PM
В ответ на сообщение #10
Про Образцова. Я еще удивлялся, что этот чудак на букву "М" поперся на конференцию Фоменко?
Акимов тогда отреагировал в таком духе: "разве серьезный и ответственный журналист пойдет на такое мероприятие?"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10971.html

Или наш Вадим Вадимыч недопер, что Образцов - из его лагеря, или заподозрил в предательстве антифоменочных интересов...


#15, Такая работа у Вадим-Вадимыча
Автор Markab 09-02-07 в 02:48 PM
В ответ на сообщение #14
>Или наш Вадим Вадимыч недопер, что Образцов - из его лагеря,
>или заподозрил в предательстве антифоменочных интересов...

Такая работа у Вадим-Вадимыча. Стучать и подозревать, подозревать и стучать.


#17, RS о математической морали смердяковых
Автор Веревкин 09-02-07 в 06:28 PM
В ответ на сообщение #0
Радио Свобода: Математика может оценить движущие силы истории и морали

Александр Костинский, Александр Марков
5.02.07

"Что может дать математика такой гуманитарной науке, как история? Как считают ученые, математика может прояснить вопрос о движущих силах исторического развития. Для этого математики должна предложить ряд моделей, а историки со своей стороны - независимые данные для проверки моделей. ... О математических моделях истории рассказывает профессор Университета Коннектикута, США Петр Турчин.

... Что я хочу сразу сказать, я совершенно не согласен с выводами Фоменко. Мы не пытаемся опровергнуть какие-то факты, которые историки доказали. Речь идет именно о том, чтобы понять, почему происходят какие-то процессы, которые описаны стандартными историческими методами. Возьмите любую историю падения империи, Рима, скажем. На эту тему существуют десятки гипотез. Как мы можем помочь историкам? С помощью научных методов мы не можем изучать единичные явления, как падение Рима, но мы можем изучать класс таких явлений, как падение великих империй. Если мы сможем разработать теории, которые покажут, какие причины на самом деле обуславливают падение империи, тем самым мы можем и помочь объяснить и падение Рима, как частный пример. ..."

Очевидно, что валютный профессор Турчин танцует только с теми кавалерами, которые для него музыку заказывают.

Карьера "математика"


#18, RE: RS о математической морали смердяковых
Автор Русский 09-02-07 в 07:44 PM
В ответ на сообщение #17
// TURCHIN P, Appointments/Affiliations:

University of Connecticut, Department of Ecology and Evolutionary Biology
University of Connecticut, Department of Ecology and Evolutionary Biology
University of Connecticut, Department of Ecology and Evolutionary Biology
Forest Service Research, Southern Forest Experiment Station
Forest Service Research, Southern Forest Experiment Station
University of Washington, Department of Zoology
University of Washington, Department of Zoology
Duke University, Department of Zoology
//

Математик-зоолог, ещё и в историю полез... Упаси господи!


#19, вот такие есть шустряки
Автор Веревкин 09-02-07 в 07:57 PM
В ответ на сообщение #18
очковтиратели из г. Обнинска.


#20, Откровения фантастов-традиков
Автор Веревкин 09-02-07 в 08:26 PM
В ответ на сообщение #0

“КОМФОРТНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ В МИРЕ ФЭНТЕЗИ”
РАЗГОВОР С ДМИТРИЕМ СКИРЮКОМ

"... Лично мне сейчас самым интересным представляется разгар татаро-монгольского нашествия, когда два народа уже практически смешались, реки крови схлынули, и было непонятно, что же дальше. Ведь есть мнение, что хан Мамай шел на Русь с мирными намерениями, на поселение. Недаром и спекулянты от науки вроде академика Фоменко, и мистификаторы типа Хольма ван Зайчика так активно в последнее время эксплуатируют эту тему. А если посмотреть на это дело с точки зрения автора фэнтези, так там столкнулись не только народы, но и их магия, верования, а значит — и боги этих двух народов. Хотя после Василия Яна там, мне кажется, ловить нечего, но кто знает..."

Альтернативная история как наука

"... В “смутные” 1990-е годы фокус общественного внимания был сосредоточен на ином, вроде повального увлечения мистицизмом и разными псевдоисторическими теориями (одни “труды” академика Фоменко чего стоят!). К сожалению, в настоящий момент истинно научные АИ-исследования в России носят эпизодический и локальный характер. ..."

Мои года — мое богатство!

"... Еще один перл — криптохронология академика Фоменко (“Какой сейчас век?”, “Античность — это средневековье”). За рубежом тоже появлялись публикации о том, что общепринятая историческая датировка якобы подделана (“Неизвестная история человечества” Майкла Кремо и Ричарда Томпсона), но “открытие” оказалось востребовано лишь маргинальной частью западной публики. Иное дело у нас: миллионные тиражи, горячие дискуссии, орды фанатов! Каким чудом матерый обскурантизм так резво овладел умами нации? Казалось бы, явный бред: неведомые силы переписали всю историю и веками хранили гигантский подлог в строжайшей тайне! Это ж какие ресурсы были задействованы? Не иначе валентиновские иномиряне постарались ...


#21, Еще один...на белом коне скачет
Автор Астрахань 11-02-07 в 07:16 PM
В ответ на сообщение #20
Мечтает одним махом разобраться с проклятыми новохронами и просветить всех лохов,которых,по его мнению,разводит жаждущий наживы академик...

Знакомьтесь- Чичь из форума "Каспарочесс",он же

Макушин Александр Васильевич

родился 13.07.1972 в г. Эртиль Воронежской обл.
кандидат исторических наук (16.02.1998), доцент кафедры новейшей отечественной истории и историографии исторического факультета Воронежского государственного университета, автор более 30 научных работ, администратор сайта "Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее", победитель Гран-при летнего сезона 2003 г. открытого первенства интернет-клуба "Марьяж" по преферансу, лауреат премии Российской академии наук для молодых ученых (2004).

http://makushin.narod.ru/

Сайт "Консерватизм" с портретом макушинского кумира,г-на Карамзина:

http://conservatism.narod.ru/

"Долгое время отечественное обществознание видело в консерватизме лишь "приверженность к старому строю, старым, отжившим порядкам, отстаивание и стремление восстановить их", косность и вражду "ко всему новому, передовому в политической жизни, науке, литературе и т. д." В последнее десятилетие, когда возникла мода на консерватизм, эта дефиниция безусловно устарела в политическом отношении и абсолютно недостаточна в научном плане. При этом, чем большую популярность завоёвывает понятие консерватизма в сознании политических элит и масс, тем больше затруднений вызывает его дефиниция у научной общественности. Для характеристики отечественной историографии консерватизма достаточно привести тот факт, что основополагающие произведения классиков консервативной мысли - Эдмунда Бёрка и Жозефа де Местра - были изданы лишь после 1991 г. Однако к настоящему времени можно говорить о возникновении нескольких центров по изучению консерватизма, как русского, так и западноевропейского: в Воронеже, Ростове-на-Дону, Перми, Самаре и Москве. Данный сайт является постоянным информационным центром Ассоциации исследователей российского традиционализма, консерватизма и правых идеологий."

Ладно,послушаем молодого традика....



#22, RE: Еще один...на белом коне скачет
Автор Salex 11-02-07 в 07:30 PM
В ответ на сообщение #21
Изменено 11-02-07 в 07:36 PM (Москва)
 
Обсуждался здесь.

По классификации - №1 и №6.


#23, Так ведь оно,как в известном стишке....
Автор Астрахань 11-02-07 в 08:50 PM
В ответ на сообщение #21
"Однако во время пути собачка смогла подрости..."

Вот у него уже своя антифоменковская страничка имеется,и не одна:

http://rsport.netorn.ru/enot/eclub/chich/cf01.htm

"Сначала я пытался возражать, исходя из соображений здравого смысла
но все они были отвергнуты на том основании, что я не читал самого Фоменко...конкретно мне была рекомендована книга "Основания истории" несколько месяцев назад,в начале мая,я купил эту книгу
но,по разным причинам, всё никак не мог прочесть ее дальше предисловия
среди этих причин - лень,недосуг,да плюс еще своего рода рвотный рефлекс,который эта книга вызывала у меня каждый раз при попытке погрузиться в ее недра..."

http://rsport.netorn.ru/enot/eclub/chich/cf01.htm

Книжку,как и водится матерым традикам,наш герой полностью читать не может-на него сразу же нападает весьма распространенная в профисторическом обществе болезнь-приступ Традической Слепоты...

Вместо этого он глумится над Морозовым:

"Морозов,на все лады именуемый в книге "замечательным" и "выдающимся" "ученым-энциклопедистом" - незаконнорожденный сын помещика, типичный радикальный тусовщик, народоволец, террорист, загремевший в 1881 году в бессрочное одиночное заключение в Петропавловскую крепость и просидевший там до амнистии 1905 года
за 24 года на киче (когда он, собственно, и стал корифеем всех наук) у него конкретно съехала крыша - и он пустился во все тяжкие
кстати, вопрос к знатокам биографии Фоменко - он часом не отсидел по молодости?"

Кидается на защиту "несчастных" Скалигера с Петавиусом:

ниже, на этой же 45 странице, мы узнаём удивительную вещь: "И.Скалигер, вместе с Д.Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, - но отнюдь не для критической проверки, - позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков".

"Мы-то думали, что зловредные Скалигер и Петавиус (скажу вам по секрету, что я, проучившись пять лет на истфаке плюс три года в аспирантуре и потом еще десять лет проработав на истфаке,услышал про сиих достойных мужей впервые лишь недавно,на этой гостевой - вот насколько глубоко зловредные официальные историки прячут концы своих хронологических преступлений, чтобы до них никто не докопался) сами всё придумали! а они, оказывается,всего-навсего,лишь подтвердили "позднесредневековую версию хронологии предыдущих веков"!
отсюда может следовать одно из двух- либо надо искать настоящих преступников-фальсификаторов, запутавших всю хронологию и введших в заблуждение безвинных Скалигера с Петавиусом,либо призадумаццо: если Скалигер с Петавиусом опирались на уже существовавшую традицию и если эта традиция впоследствии не была опровергнута никем, кроме неверующего Фомы, тьфу, то есть Фоменко, то, может быть, эта традиция на самом деле вовсе и не сфальсифицирована? может быть, в таком случае, не стоит демонизировать нещасных Скалигера и Петавиуса и обвинять их во всех смертных хронологических грехах?"

Ну,а когда уже под нос кортинкой тычут и отвертется от ответа уже нельзя,что тогда?

"В книге Jean de Courcy "Chronique de la Bouquechardie`re" (Мировая Хроника) мы видим миниатюру под примечательным названием: "Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим" <1485>, с.164,165. Мы приводим эту интересную миниатюру на рис.1.25. Стоит обратить внимание, что вся обстановка, представленная на ней, является типично средневековой. Между прочим, два троянских царя, прибывшие осмотреть строительство, носят на голове теплые зимние меховые шапки-ушанки, см. рис.1.26 и рис.1.27."

http://www.chronologia.org/xpon1/01.html
http://www.chronologia.org/xpon1/im/1n1-025.jp g

ВЕРДИКТ ТРАДИКА: фразу "вся обстановка, представленная на ней, является типично средневековой" я прокомментировал на полях книги одним коротким словом - "задолбал" - и не вижу необходимости пояснять здесь этот комментарий.

А с ушанками что у нас ?



"это в сознании средневекового иллюстратора - аналог короны, не более того какие нах ушанки?!"

http://rsport.netorn.ru/enot/eclub/chich/cf03.htm

ЗЫ. Как таким клиническим дебилам премии дают? И кто? ЗА ЧТО не спрашиваю уже


#24, RE: Так ведь оно,как в известном стишке....
Автор Анохин 11-02-07 в 10:13 PM
В ответ на сообщение #23
как у Высоцкого -
"А что же мы? И мы не хуже многих,
Мы тоже можем много выпивать,
И бродют многочисленные йоги,
Их правда очень трудно распознать..."

Вот и тут у традика этого весь север коронованый ходит.


#26, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Анохин 22-02-07 в 10:46 AM
В ответ на сообщение #0
http://www.polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html

"Но постепенно мы поняли, что основная причина, почему до нас доходят обрывки, а не целые грамоты, – совсем другая и по-человечески в высшей степени понятная. Адресат, получив письмо, так же, как мы с вами, в большинстве случаев не хотел, чтобы оно, валяясь на земле, попало в руки соседа или кого угодно другого, который прочитает все, что вы получаете. Поэтому громадное большинство полученных берестяных писем, как мы сейчас понимаем, человек немедленно уничтожал. Если он был около очага – бросал в огонь, и было все в порядке. Если нет, то чаще всего резал или рвал, если рядом был нож, то брал нож и резал им, некоторые разрезаны ножницами. Кстати, старые ножницы очень хорошо работают, их неоднократно находили археологи. Шутка состоит в том, чтобы обрезать этими ножницами какому-нибудь недоверчивому посетителю кончик бороды."

Зализняк соловьем заливается. Я вот до сих пор не могу понять приведенные им "по-человечески в высшей степени" понятные причины. Он может сам немедленно все письма рвет, разрезает, в огонь их, гадких, или на крайний случай ест. Но ведь по себе людей то не судят...

"Екатерина Великая провела осушение Великого Новгорода, дренаж всей сырой почвы Новгорода на практически всей его территории, и все органические остатки в зоне, попавшей под дренаж, полностью превратились в прах. Дренаж достигает по глубине как раз примерно XVI в. Глубже XVI в., куда он не доходит, остаются старые сырые слои, где все это и сохраняется." - то есть таки на болотах стоял городок. Проговорились.



#27, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Gross 22-02-07 в 11:31 AM
В ответ на сообщение #26
>Если он был около очага – бросал в огонь, и было
>все в порядке. Если нет, то чаще всего резал или рвал, если
>рядом был нож, то брал нож и резал им, некоторые разрезаны
>ножницами.

А если "он" был у очага с ножом в левой руке и ножницами - в правой, то у "человека", наверное, крыша ехала от такого выбора.


#28, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Salex 22-02-07 в 11:34 AM
В ответ на сообщение #26
Вообще, Новгородская земля полна этими документами. По некоторым подсчетам, очень ориентировочно, там лежит 20-30 тыс. этих документов. Другое дело, что теми темпами, с которыми мы сейчас их находим, легко вычислить, что потребуется примерно 2 тыс. лет, чтобы их все найти. Так или иначе, последний номер, который был найден в этом году, – это №959. - Такое впечатление, что их там с самолета, как листовки разбрасывали!

Конечно, по объему это не очень много. Отдельная грамота – это, как правило, несколько строчек, только редкие грамоты содержат 10 строк, это уже считается очень большой текст. Чаще всего 2-3-4 строки. Плюс к этому, вовсе не все грамоты доходят до нас целиком, так, как они были написаны. Целиком до нас доходит примерно четверть, 3/4– это только куски, которые нам достаются. В некоторых исключительно удачных случаях потом какие-то куски сходятся друг с другом, и оказывается, что это части одного документа – но это особое счастье, оно бывает очень редко. Хотя у нас есть один случай, когда сошлись куски, найденные с разницей в семь лет, и один раз сошлись куски, найденные с разницей в 19 лет, так что такое бывает.
- Ну точно! Кто-то рвал их разбрасывал по всему Новгороду!

#29, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Анохин 27-02-07 в 01:18 AM
В ответ на сообщение #0
Вот хоть плакай тут

http://news.mail.ru/society/1265360/

маги и волшебники.

"В 1980 году во время реконструкции жилого квартала Талпиот в Иерусалиме строители вскрыли древнее захоронение."

Вот так - строители вскрыли...

Ждем исторических фильмов "Христос против Чужих" и "Мессия на гусеничном ходу".


#30, Ларёчники и физики против Новой Хронологии
Автор Веревкин 12-03-07 в 07:20 PM
В ответ на сообщение #0

ДВА ЛАРЬКА ПО БОРЬБЕ С ФОМЕНКО

"... Я зарекся издавать научно-популярные книги. Разве только по одной в год - для очистки совести, но себе в убыток.
- А может, произошло замещение ниши? Оккультизмом, например, или фоменковщиной?
- Несомненно. Ту же научную фантастику заменил жанр фэнтези. ...

Кстати, главное, что поражает: издают того же Фоменко как раз не эти бизнесмены, а "Наука"! Он же академик. Правда, не историк, а математик. Почему он так популярен? Мысли там простые (кстати, не он их придумал), их легко сообщить, легко передать. В МГУ заседает антифоменковский семинар, издали уже много томов своих трудов, но у них-то тиражи ничтожные и продаются только в двух ларьках.

Печально, что многие мои коллеги (биологи) им увлечены. В науке произошло расслоение. Каждый занимается своим - жучками, паучками, а общая научная культура развалилась.
- Отсутствует самоконтроль научной среды?
- Да. Каждый делает, что хочет.
- Но ведь чуть ли не главное направление работы Академии наук - борьба с лженаукой, комиссия у них есть специальная…
- Они поднимают там большой шум, но реальных результатов я не вижу. Даже хуже - иногда выступают против разумных вещей. Может, потому что они там все пожилые. Но, кроме них, в научном сообществе никто этим не занимается."

А вот ещё один, якобы учёный, делится глубокими мыслями:

Физики МГУ против эволюции

"... Радиоуглеродный анализ в этом случае выглядит как минимум бессмысленным. Откуда авторы взяли приводимую ими информацию, известно только им. Думаем, если бы обнаружился скелет динозавра возрастом 50 000 лет, это было бы царским подарком сторонникам идеи творения, а также «альтернативной хронологии» а-ля Фоменко. Но увы!

В геологии применяются методы датирования с использованием совсем других радиоактивных изотопов, имеющих периоды полураспада в миллионы лет, - калий-аргоновый, уран-свинцовый, цезий-стронциевый, причем в ряде случаев возможна «перекрестная» проверка при помощи разных методов, обычно дающая согласованные результаты.

Впрочем, оказывается, радиоизотопный метод - вообще ерунда: ..."


#31, Ларёчники в ожидании нового Эйнштейна
Автор Кузнецов 12-03-07 в 08:10 PM
В ответ на сообщение #30
"Эйнштейн писал в своих автобиографических заметках 1949 года (перевод наш):

Так я пришел - несмотря на то, что был сыном совершенно нерелигиозных (еврейских) родителей - к глубокой религиозности, которая, однако, резко оборвалась в возрасте 12 лет. Читая популярную научную литературу, я скоро пришел к убеждению, что многое в библейских историях не может быть правдой. За этим последовала решительно фанатичная оргия свободомыслия, сопряженная с убеждением, что молодежь попросту обманывают… Из этого опыта выросло подозрительное отношение к авторитетам всякого рода, и скептическое умонастроение… уже никогда не покидало меня.

...Надеемся все же, что будущих отечественных Эйнштейнов никто не сможет отучить от свободомыслия, и они сумеют смотреть и видеть, а главное - мыслить, не будучи скованными никакой, в том числе и религиозной, догматикой." ("Статья Дмитрия Манина")

Не видящий предсказанных Ломоносовым российских "собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов", некий засранец Манин заканчивает свою чахлую беспомощную писульку надеждой на "фанатичную оргия свободомыслия" "будущих отечественных Эйнштейнов".

Отечественные "эйнштейны" из тех, что не уехали в "историческое отечество" (готовящееся к первому и последнему юбилею), показали в разгуле "свободы слова" свое грязное одесско-эйдельмановское нутро и бесплодность. Небезызвестный Перельман отказался играть роль "отечественного эйнштейна" за кагальную подачку (или не сторговались?). Каспаров давно показал всю свою пустышечность. Нобелевский лауреат, получивший премию за то, что некогда "рядом стоял" - по прежнему импотент. Из криминальных олигархов самым умным считается тот, что скупил набор образцов "фаберже" для производства "левых" копий.

Упование на "будущего отечественного эйнштейна" - это их последняя (?) жалкая надежда на "машиаха today". Интернационалисты, претендующие на то, что умеют "держать нос по ветру", не чуют, что идея еврейского машиаха протухла много лет назад и ее вонь не только издали понятна всем нормальным людям, но дошла уже и до прокурора.


#32, Как обуздать чупакабру?
Автор lirik 15-03-07 в 01:47 PM
В ответ на сообщение #0
Дата: 14.03.2007

Ученые и журналисты ищут причины популярности лженауки в России.

Любовь широких слоев населения ко всякого рода оккультным наукам и псевдонаучным теориям известна, тем более что ее активно поддерживают и преумножают многие СМИ, безусловный лидер которых – телевидение. Многие считают, что любовь эта связана с низким образовательным уровнем населения. Но недавно проведенный «Клубом Научных Журналистов» (http://nauchnik.ru/ ) футурологический опрос, посвященный перспективам развития науки и техники показал, что и среди людей с высшим образованием, в том числе, связанных с наукой, любителей таинственных явлений, «необъясненных наукой» и лженаучных теорий тоже не так уж мало.

Участники футурологического опроса должны были дать прогноз конкретных сроков реализации уже существующих или предполагаемых научно-технических исследований и разработок. Среди почти 20 тысяч участников анкетирования 60% имеют высшее образование, 20% - ученые степени и столько же – неполное высшее образование (студенты вузов). Тем не менее, среди них порядка 1-2% оказались склонны к псевдонауке. Это удалось выяснить, включив в анкету, в том числе, и вопрос, какие нас ждут научные революции в 21 веке, среди которых были и контакт с пилотами НЛО, и экспериментальное обнаружение вмешательства Бога в природу и др.

На состоявшейся недавно встрече научных журналистов с членами Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН – профессором МГУ им. М.В. Ломоносова Валерием Кувакиным, доктором физ-мат наук Юрием Ефремовым (Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга), академиком Валерием Рубаковым, (Институт ядерных исследований РАН) – ее участники пытались докопаться до причины чуть ли ни повального увлечения псевдонаукой.

Большинство собравшихся согласились с мнением Валерия Кувакина, что для формирования склонности к псевдонауке требуется целый набор предпосылок: образование, социальная среда, психологические особенности личности и т.д. Но, в любом случае, это зло было, есть и будет всегда, что вовсе не исключает необходимости систематической работы по его искоренению.

Члены комиссии по борьбе с лженаукой признались, что их работа отрывочна и далеко не всегда скоординирована, что связано как с «распределением» ее членов по просторам России, так и с недостатком времени. Валерий Рубаков подчеркнул, что члены комиссии в значительной степени действуют «сами по себе» и реагируют на наиболее скандальные случаи лженаучных атак. Валерий Кувакин в качестве примеров таких вопиющих случаев привел теорию Фоменко и кампанию, развернутую Грабовым. Отвечая на вопросы, члены Комиссии рассказали, что ни в суд, ни в антимонопольный комитет (по вопросам недобросовестной рекламы) они не обращаются, так как в соответствии с российскими законами не имеют такой возможности.

Журналисты высказали мнение, что работа Комиссии не будет эффективна до тех пор, пока Российская академия наук принципиально не изменит свою информационную политику, не включит в свой бюджет расходы на пропаганду науки, в том числе, через создание пресс-служб в институтах РАН и не проведет серьезную реформу пресс-службы при Президиуме РАН. Только активная пропаганда и популяризация науки через различные СМИ и издание научно-популярных книг может укротить безумный вал лженауки.

Татьяна Зимина
"Наука и жизнь"
http://nkj.ru/news/8624/


#34, надо шваброй их... Таких самозваннных борцов за науку
Автор Веревкин 15-03-07 в 05:17 PM
В ответ на сообщение #32
Мракобесы себя "пеарят" - это у них поставлено на широкую ногу. Как учёные они - нули, всякие Ефремовы-Квакины.

#136, Как ласковый телёнок Ефремов из двух сосок сосёт
Автор Веревкин 23-05-11 в 06:07 PM
В ответ на сообщение #32
Некоторые наслышаны об астрономе-наблюдателе Юрии Николаевиче Ефремове, облажавшемся на ниве датировке Альмагеста.

В 1987 году он в соавторстве c Е.Д. Павловской и с благословения В.Л. Гинзбурга опубликовал ошибочную работу «Датировка "Альмагеста" по собственным движениям звезд» (ДАН СССР, 1987, т. 294, № 2, с. 310–313), в которой критиковал работу американского астронома Р. Ньютона (русский перевод его книги «Преступление Клавдия Птолемея» выпущен в издательстве «Наука» в 1985 году с анонсом этой статьи).

Их работа в свою очередь была раскритикована В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в статье «Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям» (ДАН СССР, 1989, т. 307, № 4, с. 829–832). После этого конфуза псевдоучёного Ю.Н. Ефремова в Доклады академии не допускали ни лично, ни с паровозом в виде Гинзбурга. С тех давних пор ни одна публикация Ю.Н. Ефремова не обходится без плевков в обидевшего его А.Т. Фоменко.

Позднее Ю.Н. Ефремов записался в Лженаучную Комиссию Гинзбурга-Круглякова, а также стал "светским гуманистом" (прошу не путать их с откровенными педерастами, которых в этой шайке немало).

Но гуманисты и сионисты давали трибуну Ю.Н. Ефремову не только для того, чтобы он плевался в А.Т. Фоменко. Поэтому Ю.Н. Ефремову пришлось выбрать иную мишень для плевков, тем более, что долго искать их не пришлось, ведь их уже давно наметил покровительствующий этому говноучёному Гинзбург. Этой мишенью оказались верующие люди, а точнее - православные христиане, а говоря словами В.Л. Гинзбурга - "эти, мягко говоря, сволочи церковные" (Гинзбург В.Л. «Влияние церкви на школу»//Вести образования, № 3(75), 1–15 февраля 2007).

Нельзя утверждать, что нападки Ю.Н. Ефремова на "этих, мягко говоря сволочей" были особенно дерзкими. Но зато они были многочисленными. Вот некоторые примеры:

Сайт атеистов "Разум или вера":

"Концепция множественных вселенных снимает вообще проблему творения – и проблему Бога-Творца. Вероятная – особенно после обнаружения планет вокруг других звёзд – возможность множественности обитаемых миров снимает и проблему Бога‑Спасителя." (В защиту научной рациональности и этики цитирования)

Сайт Светских Гуманистов:

"Доносы на своих близких также веками укладывались в христианскую мораль. В 1738 г. были сожжены капитан-поручик Александр Возницын и обративший его в иудаизм Борух Лейбов; на флотского офицера донесла его жена, получившая в придачу к наследству сто душ с землицей. (Кстати, возвышала ли церковь свой голос против рабовладения? - мне об этом ничего не известно.) Папа Иннокентий IV еще в XIII веке предписал детям доносить на своих родителей, буде они впадут в ересь. "Синдром Павлика Морозова" родился задолго до Советской власти. ... Православие пролило много меньше крови, чем католицизм, и погубило намного меньше несчастных женщин, обвиненных в колдовстве. Но ведь дело не в количестве... Не щадили православные ортодоксы и христиан, отклонявшихся от единственно верной интерпретации Учения. По настоянию Волоцкого игумена Иосифа 28 декабря 1504 г. сожгли в клетках трех еретиков в Москве и еще многих - в Новгороде, где зародилась эта так называемая ересь "жидовствующих", основанная якобы приезжими иудеями. Они отвергали в частности догматы о троичности и божественности Христа, о бессмертии души, а также и монашество - последнее особенно нравилось Ивану III, желавшему секуляризировать монастырские земли. На вопрос великого князя о том, соответствует ли подобная жестокость христианской морали, Иосиф Волоцкий ответил словами апостола Павла (Евр. 10, 28-29): "Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия"... Надо ли говорить, что означенный душегубец Иосиф также причислен к лику святых. В Соборном Уложении 1649 года нарушителей божественного и церковного закона предписывалось казнить огнем; оно оставалось в силе в течение двух веков. История преследований раскольников хорошо известна. Здесь спор шел вообще о пустяках (не сравнить с глубокой проблемой источника Духа Святаго, разделившей католиков и православных), обе стороны основывались на разных версиях византийских церковных обрядов. ..." (Православие и гуманизм)

"... даже в классической картине начальной сингулярности гипотеза творения лишь унижает Бога (если он есть). Современная же космология вообще снимает проблему начала мира. Первичной сущностью является физический вакуум, в котором спонтанно рождаются расширяющиеся пузыри пространства-времени ... возможности цивилизаций, обогнавших нас на тысячи или миллиарды лет, невообразимы. Плоды их деятельности мы, возможно, давно наблюдаем, но интерпретируем как естественные явления (см. В.А. Лефевр, Ю.Н. Ефремов//Земля и Вселенная, № 4, 2000). И если мы уже знаем теоретически, как творить вселенные, то значит, множество цивилизаций давно умеют это делать... Нельзя исключать и возможность проникновения самих творцов вселенных внутрь созданной ими Вселенной. ... Вырвавшись из рук своих творцов, вселенная управляется уже только законами физики! "Боги" могут только завести пружину эволюции... И мы, люди, когда-нибудь станем, подобно другим творцам, сами творить вселенные. Надо ли говорить, как выглядит в этой перспективе христианская мифология. Античная была ближе к здравому смыслу..." (Вера и исследование)

Позиция Ю.Н. Ефремова по упомянутому вопросу представляется понятной. По-перву непонятно продолжение этой истории:

По благословению Московского Патриархата Русский Культурно-Просветительный Фонд имени Святого Василия Великого совместно с Институтом российской истории РАН приглашают всех заинтересованных лиц принять участие в дискуссии, которая состоится в рамках научно-исторической конференции на тему: «Научный православный взгляд на ложные исторические учения», которая будет проходить 15-16 октября с 10.00 до 19.00 в конференц-зале «Петровский» гостиницы «Националь». ... В работе конференции примут участие видные специалисты научных, высших светских и духовных образовательных учреждений, общественных организаций России, Украины, Белоруссии, Молдовы, Прибалтики и других стран.

На конференции будут рассмотрены доклады, главным образом, посвященные развенчиванию так называемой «новой хронологии» и ложной трактовки событий в книгах А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского и В.Суворова (В.Б.Резуна). Также будут затронуты такие важные темы, остро обсуждаемые в СМИ, как СССР в годы Великой Отечественной войны; современный взгляд европейских государств на историю Великой Отечественной войны: агрессоры и победители; роль Русской Православной Церкви в XX веке; фальсификация истории военного времени в Прибалтийских странах; «альтернативная история» в духе национальных приоритетов в независимых странах на территории бывшего СССР; фальсификация истории России в целом. (Видные специалисты по русской истории обсудят пути утверждения исторической правды)

С программой православной конференции в гостинице "Националь" можно ознакомиться тут.

В числе её докладчиков уже известный нам уфологический "гуманист" Ю.Н. Ефремов:

15 октября 2010 г.
Гостиница «Националь», зал «Петровский».
9.30 – Регистрация представителей прессы.
Регистрация участников.
......
Общая молитва.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ:

1.Приветственное обращение от Председателя Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина.
2.Архиепископ Берлинский и Германский Феофан (Галинский), кандидат богословия, член Синодальной богословской комиссии Русской Православной Церкви.
3.Приветственное обращение к участникам конференции епископа Штутгартского Агапита (Горачек), викария Германской епархии Русской Зарубежной Церкви.
......
14.00 – 15.00 – ОБЕД В РЕСТОРАНЕ.
15.15 Вторая сессия конференции.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ:

11.Архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан (Елецких), кандидат богословия, член Богословско-канонической комиссии Украинской Православной Церкви (МП)
«Киевоцентризм» как антипод Русскому миру.
12.Шишкин И.С. к.п.н., заместитель директора Института стран СНГ, проф. РГТЭУ
Концепция «Русского мира» Святейшего Патриарха Кирилла и борьба за прошлое и будущее России.
13.игумен Вениамин (Лабутин), кандидат богословия, зав. кафедрой церковной истории Самарской Духовной семинарии
Христианские ценности и формы их дискредитации в современной медиа-культуре.
......
16. Ефремов Ю.Н. д. физ.-мат.н., профессор, гл.науч. сотрудник отд. Изучения Галактики и переменных звезд, Гос.астроном. Ин-т им. П.К. Штернберга МГУ
Что нам всем готовил "генеральный план "Ост"".
О патологической лжехронологии А.Т.Фоменко: данные астрономии и истории.
.....

Измышления неоднократно поротого псевдоучёного 27 октября 2010 года опубликовал Сайт "Православие.RU. По сравнению с концом 80-х, в них добавлены только новые глупости:

"... удалось обнаружить, что это Тит Веспасиан Флавий сам себе говорил – «сынок, деньги не пахнут», когда попрекал сам себя в собирании платы за посещение общественных римских уборных… И так далее, и тому подобное – и тогда уже почти всем императорам древности находятся соответствия среди средневековых германских, примерно тысячу лет спустя. ... На основании данного «параллелизма» он приходит и к дикому выводу, что Иисус Христос родился в 1054 году и был он «дубликатом» Римского папы Гильдебранда (Григория VII). А.Т. Фоменко и его сторонники утверждают, что строгое научное обоснование «традиционной» хронологии якобы отсутствует. Академик врёт. Во-первых, никакой проблемы с хронологией нет и никогда не было, сплошной счёт годов ведется от глубокой древности и никогда не был утерян; во-вторых, этот счёт давно и бесспорно обоснован астрономическими данными, что было подтверждено и в новых исследованиях. Для многих астрономических явлений, описанных древними, современная теория позволяет однозначно определить их момент (иногда с точностью до часа), отсчитывая от сегодняшего дня назад. Задача состоит только в согласовании этого прямого и непоколебимого счета дней с древними календарными системами. Астрономические данные категорически однозначно говорят о том, что эта задача была решена правильно. Это во всяком случае верно для времени позже 747 года до Р.Х. ... Скалигер и Петавий, на которых Фоменко возлагает главную вину за «подделку хронологии», использовали в XVI-XVII веках астрономические явления, описанные Птолемеем, для приведения в единую систему дат исторических событий, взятых из разных источников. «Создавать» хронологию им не было нужды. Счет лет не был утерян при гибели Римской империи, основой хронологии которой являются, прежде всего, дошедшие до нас списки ежегодно сменявшихся консулов, охватывающие 1050 лет, от Брута и Коллатина. ... Ни малейшей возможности сбоя в счете лет при этом не было. Диоклетиан был провозглашен императором в консульство Карина и Нумериана, и по списку консулов это соответствует 284 году от Р.Х. Имеем 284 + 248 = 532, как и предложил Дионисий. Эту проверку осуществил Петавий в 1627 году, а затем в 1582 году. ... А.Т. Фоменко утверждает, что его хронология основана на астрономических данных. Однако именно древние наблюдения, содержащиеся в «Альмагесте», привели к концу наукоподобия фоменковщины. Особую роль сыграл включенный в состав «Альмагеста» звездный каталог, содержащий координаты 1022 звезд. ... Действительно возможно обойтись без долгот. Независимый от долгот и прецессии метод датировки каталога был предложен в 1982 году Ю.А.Завенягиным, московским физиком и любителем астрономии. Он предложил использовать собственные движения звезд, их очень медленные перемещения по небесной сфере... Такая работа была проведена в ГАИШе, с помощью ЭВМ, которая занимала две комнаты, Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская получили в 1985 году эпоху, близкую к Гиппарху, а к концу XX века А.К.Дамбисом и Ю.Н.Ефремовым была найдена эпоха -80 +/-150 год по широтам и -90 +/– 120 год по комбинации широт и долгот (с помощью компьютера, стоящего на столе), ... Мотивировка этой непристойной деятельности загадочна. Впрочем, теперь она состоит в основном в переиздании многословных бредовых версий альтернативной истории самых разных стран, коим появилось множество не менее голословных подражаний. Защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних строго доказана. Остается фанатичная вера в новое учение. Со времен Лысенко в нашей науке не было столь позорных явлений. Но за акад. Лысенко стоял лично тов. Сталин, а для акад. Фоменко нет оправдания. Не исключено, впрочем, что в отношении астрономических вычислений А.Т. Фоменко стал жертвой своих соавторов. Никакие аргументы не действуют на людей, обретших смысл жизни в новой «хронологии», как и всегда в таких случаях. Родилась секта фоменкоидов, аналогичная многим другим. Ближайший ее аналог – группа граждан в США, утверждающая, что полеты на Луну сфабрикованы жуликами из НАСА в Голливуде и никогда не имели места ... Приведем в заключение еще одно высказывание Чарльза Сноу: «Элемент моральности включен в самый процесс научной работы. Стремление найти истину само по себе является моральным импульсом или, во всяком случае, содержит моральный импульс. Методы, которыми ученые пользуются, чтобы отыскать истину, обязывают их к строгой моральной дисциплине»."

Интересно, какие истины открыли для себя в этом бреде "Православные.ru", тем более, что закваска была самая, что ни есть антирелигиозная:

"Пустые версии хронологии и истории, казалось бы, такого ущерба не приносят, но они калечат сознание людей, лишают понимания прошлого своей страны и мира, подрывают доверие к науке вообще – если уж историки ошиблись на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной 13 миллиардов лет тому назад."

На самом-то деле, мы натолкнулись на псевдопроблему, возникшую из-за подмены терминов. В вышеупомянутой шайке православными себя называют бывшие научные атеисты, члены КПСС, а гуманистами - замаскировавшиеся гомосеки и синагогальные нацисты. Ю.Н. Ефремов хорошо вписался в их свору.


#137, RE: Как ласковый телёнок Ефремов из двух сосок сосёт
Автор Сомсиков 23-05-11 в 08:18 PM
В ответ на сообщение #136
>Во-первых, никакой проблемы с хронологией нет и никогда не
>было, сплошной счёт годов ведется от глубокой древности и
>никогда не был утерян
; во-вторых, этот счёт давно и
>бесспорно обоснован астрономическими данными, что
>было подтверждено и в новых исследованиях.

Какое омерзительное вранье. Хороши же наши церковники, якшающиеся с такими учОными!


#139, о хорошо скрытых достоинствах Юлия Авраамьевича
Автор Веревкин 05-04-12 в 00:35 AM
В ответ на сообщение #136
Было непонятно как в Московском университете мог прописаться малограмотный "любитель астрономии" Ю.А. Завенягин (один из первых критиков НХ, в некотором смысле, организовавший против хронологической науки других физиков из московской синагоги - от Гинзбурга до Городецкого).

Оказалось, что его папа Авраамий Павлович Завенягин был заместителем Берии, заведовал Главным управлением лагерей горно-металлургических предприятий. А гэбэшники, как мы и сегодня видим в телевизоре, своих не бросают.


#33, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Salex 15-03-07 в 04:05 PM
В ответ на сообщение #0

МИХАЙЛОВ КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ

Об авторе:

Заместитель главного редактора газеты "Век" с 1996 г.; родился 24 октября 1965 г. в г. Москве; окончил факультет журналистики МГУ в 1988 г.; 1987-1990 - стажер-корреспондент, старший корреспондент еженедельника "Собеседник"; 1990-1996 - заведующий отделом публицистики, обозреватель, шеф-редактор отдела политики журнала "Юность"; член редакционной коллегии журнала "Новая юность" (создан в 1992 г.); женат, имеет дочь; увлечения: архитектура России, история Москвы.

Аннотация:

Нынешняя Москва — давно уже не Третий Рим. От былого Града Сорока Сороков остались лишь выцветшие фотографии и светлые воспоминания. Нынешняя Москва — город-инвалид, город-калека. Подлинные масштабы этого культурного геноцида потрясают: на протяжении ХХ века столица утратила две трети своих шедевров. И самое страшное, что процесс беспощадной «вырубки» города, начавшийся еще при Ленине, продолжается до сих пор...

В начале 1930-х годов ведущих отечественных реставраторов и ученых попросили составить список лучших, самых ценных архитектурных памятников Москвы. Зачем?
Чтобы обязательно сохранить их при реконструкции города. Ученые и реставраторы передали список в Моссовет. А когда реконструкция Москвы набрала ход, они с ужасом увидели, что лучшие здания старинного города сносятся одно за другим - аккуратно по составленному ими списку… Как погибли храм Христа Спасителя, Сухарева башня, Симонов монастырь, Красные ворота и другие знаменитые шедевры? За что уничтожались величайшие московские святыни? Почему Москва пострадала от советских людей больше, чем от иноземных захватчиков? Как в современной Москве применяют на практике «историческое учение» Фоменко и Носовского? Нужно ли противостоять «прогрессу общества»? Обо всем этом - новая книга серии «Москва, которую мы потеряли», иллюстрированная сотнями уникальных фотографий утраченных московских святынь и архитектурных шедевров.

На первых страницах читаем:

Уничтожение архитектурных и исторических подленников прошлого - в Москве и в России - примерно такая же операция, которая осущевстляет ныне в отечественной историографии с помощью т.н. "школы Фоменко". Я рослав Мудрый равен Батыю, Новгород - Ярославлю, московский царь - египетскому фараону. Монолитный бетон уравнивает палаты XVII века с офисом конца века XX, мемориальный дом драматурга Сухово-Кобылина с его вновь выстроенной копией, новодельный Храм Христа Спасителя с настощим. Подлинной истории не было. Подлинная история не нужна. История пишется, делается и строится заново. На наших глазах. С чистого листа. Важен и действителен только сегодняшний день, прожитый под мудрым и эффективным руководством сегодняшней власти.

Нигде более Соавторы в книге не упоминаются. Зато какая аннотация!


#35, акимкина работа
Автор Веревкин 15-03-07 в 05:21 PM
В ответ на сообщение #33
в том смысле, что этот стажёр-корреспондент в прежние годы не иначе как в ГБ корреспондировал. А теперь стал патриотом.

#36, RE: Бедный Скалингер, II
Автор lirik 15-03-07 в 05:26 PM
В ответ на сообщение #33
А вот это действительно повод обратиться в суд. С иском о клевете и о защите чести и достоинства. Ибо это чистой воды клевета -

лучшие здания старинного города сносятся одно за другим - аккуратно по составленному ими списку… ... За что уничтожались величайшие московские святыни? ... Как в современной Москве применяют на практике «историческое учение» Фоменко и Носовского?

P.S. А я думал - хорошее дело делают люди...


#37, не по-русски это
Автор Веревкин 15-03-07 в 05:29 PM
В ответ на сообщение #36
С подонками судиться. История рассудит.

#38, Мюнхгаузен против Фоменко
Автор Астрахань 24-03-07 в 00:48 AM
В ответ на сообщение #37

Похоже,традики придумали новый способ борьбы с проклятой фоменковщиной под названием "Альтернативная История".

ГЛАВНОЕ-то,что все Традиционные Исторические Догмы остаются в покое.

А вот пофантазироватьь..а что было бы..если бы голоногий Александр Македонский пошел бы не туда...или князь Рюрик взял бы да и принял Ислам?

Это же сколько народу можно ОТВЛЕЧЬ?

Форум поклонников АИ(так они себя называют):

http://alternativa.fastbb.ru/

Да..забыл сказать,Традиционную Историю они называют РИ( "реальная история" хихи)

Теперь Аффтар:

Владимир Лещенко

«Ветвящееся время: История, которой не было»

"Как изменился бы ход всемирной истории, если бы не появились христианство и ислам?

Что было бы с Древним Римом, если бы Ганнибал одержал победу?
Как сложилась бы судьба Русского государства, если бы князь Владимир стал католиком?

Перед вами увлекательная книга - оригинальная попытка осмыслить мировую историю от Александра Македонского до Михаила Горбачева. Картины, нарисованные автором, при всей их фантастичности могли стать реальностью."

http://www.knigomanija.ru/product_info.php?products_id=2384

Читать сии сказки не стал-ума не прибавит и на пользу не пойдет,НО...(цитирую по памяти):

"Спорить с А.Т.Фоменко и его поклонниками считаю делом БЕССМЫСЛЕННЫМ и БЕСПОЛЕЗНЫМ...в одной из своих последних книжек он написал, что "Монгольской империи" еще в 18 веке принадлежала вся Сибирь и часть Северной Америки...ну о чем тут спорить!!!"

Ну и чего же дядя фантаст подробно не сообщил,откуда взяты подобные выводы? На основе чего? А,знаю,книжка током бьет..глаза сами закрываются...ничего видеть не вижу и слышать не слышу..все неправда..

Бывает.


#39, и слава Богу
Автор Веревкин 26-03-07 в 03:07 PM
В ответ на сообщение #38
Слава Богу, что традисторическое дубъё не хочет спорить с наукой. Время на них ещё тратить...

#59, RE: Мюнхгаузен против Фоменко
Автор TT 03-05-07 в 07:11 PM
В ответ на сообщение #38
Изменено 03-05-07 в 07:11 PM (Москва)
 
Сегодня просмотрел эту писанину в книжном магазине (приобретать, естественно, не стал). Этот Лещенко еще Бушкову пеняет, что тот "фоменковской ересьюю" увлекается.
Забавно, но ересь может существовать по отношению к религии, но никак не к науке. Это к вопросу о том, за что традики свою дисциплину держат.

С другой стороны, появление кучи "альтернативщиков" уже свидетельствует о том, что традики воспринимают историю как некий материал для своих загибонов в жанре фентези.


#40, Бредово-мифологическая критика
Автор TT 12-04-07 в 12:23 PM
В ответ на сообщение #0
Попалась мне на «Скепсисе» такая вот штука: статья Ю. Семенов «История (историология) как строгая наука», представляющая собой размышления автора, навеянные книгой Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса "Введение в изучение истории". http://www.scepsis.ru/library/id_155.html
Книгу столетней давности по методологии истории, Семенов пытается привязать к нынешней ситуации в исторической науке, которая определенно нашему «скептику» не нравится:

Историческая наука у нас не исчезла. Продолжают создаваться и выходить в свет настоящие научные исторические труды. Но тиражи их в отличие от тиражей лжеисторических сочинений мизерны. Они незаметны на фоне бушующего потока лжеиисторической литературы всех видов. Именно по лжеисторической, а не по настоящей исторической литературе судит широкая публика об исторической науке и приходит к выводу, что историология никакая не наука. Это просто напросто набор различного рода субъективных мнений, представляющих совершенно одинаковую ценность, а тем самым и не представляющих никакой ценности, тем более научной. По отношении к историологии не имеет никакого смысла задаваться вопросом об истине и заблуждении.

Вообще статья полна путанных рассуждений на тему методологии, по сути дела, представляющих собой пересказ вышеназванной французской книги столетней давности. В конце концов все валится на постмодерн, который захватил мозги и некоторых профессиональных историков, что также весьма раздражает марксиста Семенова. Тут, впрочем, я с ним согласен – от постмодернистского мышления для науки больше вреда, чем пользы.
Но не ради этого я пишу про Семенова и его статью в «Бедном Скалингере». Естественно, помимо прочих «псевдоисториков» упоминается в статье и Фоменко (Наряду с Гумилевым, Резуном и Мурадом Аджи):
Наряду со служило-мифологической литературой о прошлом существует такие сочинения на исторические сюжеты, которые можно назвать бредовыми, или бредо-мифологическими. Это все произведения Л.Н. Гумилева, посвященные изложению его историософской концепции и истории Руси-России, все без исключения сочинения М. Аджи, доктора физико-математических наук, действительного члена РАН А.Т. Фоменко и его компании и др. Одни из авторов этих опусов явно больные люди, находящиеся в плену навязчивых идей. Другие — обыкновенные проходимцы, стремящиеся заработать на людской глупости. Самое печальное, что бредовая лжеисторическая литература имеет немалый успех у публики и широко расходится. <…>
Вообще между выделенными тремя видами лжеисторической литературы: (1) служило-мифологической, (2) бредо-мифологической и (3) развлекательно-коммерческой нет четкой границы. Сочинения В.Б. Резуна, пишущего под псевдонимом «В. Суворов», — образцы лжеисторической литературы, которая одновременно является и служилой, и бредовой и коммерческой. И печально, что существуют люди, причисляющие себя к числу историков, которые принимают их всерьез.<14> Но если В.Б. Резун — совершенно явный мошенник, полностью отдающий себе отчет в этом, то А.А. Арутюнов — автор большого числа статей и книги о Ленине — бесспорно человек с нарушенной психикой. Его сочинения — другой вариант служило-бредовой литературы. Бредовые произведения А.Т. Фоменко приносят (во всяком случае, приносили) и ему самому и его компании немалую прибыль. Это своеобразный гибрид — бредо-коммерческая литература. Как уже говорилось, бредовой является почти вся развлекательно-коммерческая литература. Отличает ее от собственно бредовых сочинений, разве только (да и то не всегда), отсутствие претензий на научные открытия.

Комментировать тут, кажется, нечего. Рискну предположить, что Семенов, как большинство традиков-критиков и не открывал ни одной книги по НХ.
А к чему это я все? Да к тому, что если уж у нас такие скептики, то за скепсис, как необходимое условие всякого научного знания становится обидно…


#41, RE: Бредово-мифологическая критика
Автор lirik 12-04-07 в 01:17 PM
В ответ на сообщение #40
>Комментировать тут, кажется, нечего. Рискну предположить,
>что Семенов, как большинство традиков-критиков и не открывал
>ни одной книги по НХ.

Конечно, не открывал. Он даже не знает, что Фоменко - академик.


#42, на научной части
Автор Веревкин 12-04-07 в 04:51 PM
В ответ на сообщение #41
открыта тема о критике. Пора обобщать материал:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10181.html

#43, что традики курят?!
Автор Веревкин 17-04-07 в 06:48 PM
В ответ на сообщение #0
Учёные отвечают


Винокуров Николай Игоревич
(доктор исторических наук, профессор кафедры истории древнего мира и средних веков МПГУ), e-mail: vinokurovn@list.ru

Астрономическая датировка православной пасхалии

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как профессиональные историки относятся к астрономической датировке православной пасхалии, в частности к датировке по методу Носовского и Фоменко?

Ответ профисторика: Почитайте лучше великого русского историка и хронолога, богослова и филолога В. В. Болотова. Сейчас издается его полное собрание сочинений. Он специально занимался Пасхалиями. У него замечательная по четкости и ясности выводов статья. Вы все поймете. Не читайте больше астрономов, они - агенты западного влияния, призванные разрушать историю и созидать лживую мифологию ...
_________________
Помню всех поименно...

Из отчёта об археологической экспедиции:

27 июля 2006 г. Четверг

Вчера после работы на раскопе шла интенсивная борьба с безумным сусликом, который начала делать норы прямо в раскопе, непосредственно между зачисткой и фотографированием. 200 литров воды в норки и суслик больше не подает признаков жизни: или сбежал или утоп. Все было заснято на пленку. Теперь можно будет наблюдать акцию в видеорежиме. ...
Новости от Винокурова


А ещё в каске!


#44, RE: что традики курят?!
Автор Анохин 17-04-07 в 07:01 PM
В ответ на сообщение #43
"Вопрос: как профессиональные историки относятся к астрономической датировке...
Ответ: Не читайте больше астрономов...Почитайте лучше...историка и хронолога, богослова и филолога"

Очень характерно, надо сказать, прямо-таки показательно.


#45, RE: что традики курят?!
Автор адвокат 2 17-04-07 в 08:25 PM
В ответ на сообщение #43
>Винокуров Николай Игоревич (доктор исторических наук, профессор кафедры истории древнего мира и средних веков МПГУ): "Почитайте лучше великого русского историка и хронолога, богослова и филолога В. В. Болотова".

Уважаемый Веревкин, а чем Вам не нравится ссылка ТХ-историка на Болотова? - для МПГУ Болотов - это весьма высокая планка. Не судите их так строго (со времен "немого" кино в "таперов" принято не стрелять - они играют, как умеют.)

БиЭ
"Болотов, Василий Васильевич (1854—1900) — преподавал общую церковную историю. Указом св. синода от 15 дек. 1892 г. Б. назначен был делопроизводителем в комиссию для предварительного выяснения условий и требований, какие могли бы быть положены в основу переговоров о соединении старокатоликов с православною русскою церковью. Затем он призван был высшею церковною властью принять самое близкое участие в совершившемся 25 марта 1898 г. присоединении к православной церкви сиро-халдейских несториан. В последний год своей жизни Б. назначен был делегатом от духовного ведомства в образованную при астрономическом обществе комиссию по вопросу о согласовании старого стиля нашего календаря с новым, принятым Западною Европою. Будучи специалистом по вопросам хронологии вообще, Б. изучил интересовавший комиссию вопрос во всех его деталях, не только с церковно-канонической и научно-исторической, но и со всех других сторон".


#47, я читал Болотова
Автор Веревкин 18-04-07 в 01:39 PM
В ответ на сообщение #45
А именно - его работы по проблемам Пасхалии. Но тут нужно учесть, что целью его было доказать неправильность гражданского европейского календаря (григорианского), он обосновывал каноничность календаря юлианского, в том числе и православной пасхалии, в качестве календаря церковного. Никогда он не задавался вопросом датировки Пасхалии, неявно подразумевая, что оная создана в 4-ом веке, как учат современные традики. Ссылался при этом на работы Св. Отцев, ни в коей мере не подозревая об их подложности. Он вообще не рассматривает историографию святоотеческих трудов, которые, как известно сегодня, были созданы или существенно отредактированы в 17-18 веках, причём католическими учёными-богословами. И поэтому, в настоящее время, работы Болотова могут представлять только литературный интерес.

#49, RE: я читал Болотова
Автор адвокат 2 18-04-07 в 03:46 PM
В ответ на сообщение #47
> в настоящее время, работы Болотова могут представлять только литературный интерес.

ТХ-история - это и есть литература.


#50, RE: я читал Болотова
Автор Анохин 18-04-07 в 04:23 PM
В ответ на сообщение #49
художественная

#51, RE: я читал Болотова
Автор адвокат 2 18-04-07 в 05:42 PM
В ответ на сообщение #50
>художественная

научно-фантастическая


#52, а что пенять?
Автор Веревкин 18-04-07 в 06:18 PM
В ответ на сообщение #49
Как говаривал Н.А. Морозов: "Евангелия - первые сентиментальные произведения в истории человечества".

В этом их сила. Соответственно, богословы - это художники слова, сентименталисты, хотя возможно и принимают себя за нечто более серьёзное. Их идейные наследники, традики, уже больше смахивают на комиков, балаганных петрушек.


#46, кто такой Виноградов
Автор адвокат 2 17-04-07 в 09:44 PM
В ответ на сообщение #43
Изменено 17-04-07 в 09:46 PM (Москва)
 
>Винокуров Николай Игоревич (доктор исторических наук, профессор кафедры истории древнего мира и средних веков МПГУ): "Не читайте больше астрономов, они - агенты западного влияния, призванные разрушать историю и созидать лживую мифологию ..."

Комментировать не буду - и так все понятно:

"Винокуров Николай Игоревич - неоднократный победитель всероссийских конкурсов Института Открытое Общество".
http://artezian.org/read/64.htm

"Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса)".
http://soros.novgorod.ru/

"Die Presse: Ваш фонд добился успеха в поддержке демократических движений: сначала смена власти в Сербии, затем в Грузии, а теперь на Украине.
Джордж Сорос: То, что произошло на Украине, заставляет сильно нервничать режимы в других странах. Это заставляет также очень нервничать Путина. Россия не должна быть больше членом 'Большой восьмерки'".
http://www.inosmi.ru/translation/217175.html


#48, оказался вторым Акимкой!
Автор Веревкин 18-04-07 в 01:51 PM
В ответ на сообщение #46
Только большего помёта петух.

#53, традики разоблачили Пугачёва и Фоменко
Автор Веревкин 25-04-07 в 02:35 AM
В ответ на сообщение #0

Юрий Нерсесов
(он же Змей, он же З.Поганый, он же У.Гадюкин, он же И.Кацман)

"Те, кто имел, выражаясь языком госпожи Карамзиной, горькую сладость лично пообщаться с г-ном Нерсесовым и послушать его пение подтвердят, что единственной вольностью с моей стороны при создании Серпьента Кулебрина было наделение его магическими талантами, в частности умением превращаться в бабочку. Тем, кто полагают образ Крапивника нарочитым, рекомендуется ознакомиться с его творчеством (повторяю, наиболее куртуазной его частью). Змей был, есть и будет! Он - истина данная нам в ощущении, чтобы жизнь медом не казалась."

На кого работал Пугачев?

"... Пугачев возник не сам по себе, а является ставленником вполне определенных российских (промышляющие криминальным бизнесом купцы-старообрядцы) и зарубежных (польские, шведские и ватиканские агенты) кругов. Именно они дали самозванцу первоначальный капитал и они же управляли всеми его действиями.
Имеет ли это какое-то отношение к реальности? Увы, как ни парадоксально, да!
Естественно, речь тут идет не о фоменковско-каспаровском бреде о якобы письмах, писанных Пугачевым Екатерине на чистом французском языке, что якобы доказывает его благородное происхождение и права на престол (естественно, ни одно из этих писем сторонники "новой хренологии" предъявить не могут, поскольку извлекли их исключительно из собственных воспаленных мозгов). Зато пугачевские связи с Польшей представляются более чем реальными.
По собственному признанию и свидетельству очевидцев, явился он в казачьи
станицы на реке Яик (Урал) именно оттуда, неоднократно намекая на свои большие связи за рубежом. ..."

Ненавидят традики слово "хронология" настолько, что неспособны написать его без ошибок. Наверняка в парашистах студентами бегали, не умея пользоваться календарём.


#54, с ними ли Бог?
Автор Веревкин 30-04-07 в 03:19 AM
В ответ на сообщение #0
Сторонник антинаучной теории Фоменко атакует сайт нашего Проекта

"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных" (Матфея 24:24).

К сожалению, в последнее время на наш сайт участились атаки со стороны некоего Перфилова Вячеслава Михайловича, сторонника лжеисторической теории математика Фоменко, умело маскирующегося под разными никами (в частности, Ikalifa, Slavbat, Petavius).

Не будем здесь останавливаться на учении Фоменко как таковом, об этой ереси было много сказано ведущими деятелями исторической науки нашего времени. Сказано достаточно, чтобы не принимать, выдвигаемые данной теорией доводы всерьёз.

Ну, не дело математику, чей удел заключается в алгебраических вычислениях и доказательствах теорем, браться за расстановку неких глобальных выводов в исторической науке, основанных на пустом месте. Возможно, так же не дело, как историку, не имеющему математического образования, доказывать что-то в этой области. Если каждый будет заниматься не своим делом, то получится в итоге, как в известном всеми «Собачьем сердце» Булгакова. Ведь помним мы группу людей, гордо назвавшую себя пролетариатом, захватившую власть, быв, возможно, хорошими крестьянами, но при этом не имевших никаких навыков управления. В итоге, как результат, крах советского государства через 70 лет.

И всё бы ничего, возможно и не стоило бы обращать на эту ересь внимания, ибо подобных лжеучений распространилось не мало в наше время, если б не навязчивая пропаганда сторонниками Фоменко своих пагубных идей, искажающих историю Священного Писания и Русского государства, чем, безусловно, играющих на руку врагам Веры Христовой. Следовало бы помнить Фоменко и иже с ними, что заигрывания с историческими фактами ни к чему хорошему никогда не приводили, а подтасовка истории Священного Писания – есть кощунство, за которое им предстоит отвечать пред Господом.

В диалоге с нами В.М. Перфилов, активно защищающий ересь Фоменко, заявил, что намерен продолжить и дальше свою навязчивую политику, которую он ведёт не только на страницах нашего ресурса. Что ж, со своей стороны наш Проект в ближайшее время проведёт собственное расследование с целью доказательства полной несостоятельности данного учения, дабы в дальнейшем распространить собранные факты в Сети и попытаться поставить точку в деле тех, кто не признаёт непреложную истину и упорно возносит хулу на Веру Христову!

Мы русские! С нами Бог!
Филатчев О.В., 2.20.,м.в.

Заявление Председателя ВС Проекта «За Русь Святую!» о нашей реакции на действия фоменковцев

... От лица всех членов нашего Проекта хочу заявить, что мы не намерены участвовать в каких-либо подковёрных интригах, доказывать прописные истины, дабы никого не вводить в соблазн и воздержаться от осуждения.

Со своей стороны мы, являясь верными чадами Церкви Христовой, не признаём т.н. хронологию Фоменко, и не считаем, что фальсификация истории является благим делом.

В дальнейшем мы воздержимся от каких-либо дискуссий насчёт хронологии Фоменко, дабы не уподобляться в несдержанности её сторонникам.

Также хочу подчеркнуть, что мы рады видеть на нашем сайте и в рядах Проекта всех, в чьём сердце теплится огонь Веры Христовой и искра любви к Отечеству нашему. Всех, кто пытается что-то доказать, если это противно Христианскому учению, я призываю вспомнить примеры из Житий мучеников, принимавших смерть за свои убеждения, и направить свои стопы на другие площадки, где подобные дискуссии более уместны, а лучше задуматься над своей позицией и стремиться придти к истинному Свету Православия.

С Любовью о Господе,
Председатель ВС Проекта «За Русь Святую!»,
Филатчев О.В.
Написано по благословению отца моего духовного иерея Алексия.

Москва, 05.04.2007 г.


#55, репетиторы ЕГЭ против нездорового интереса к хронологии
Автор Веревкин 30-04-07 в 03:39 AM
В ответ на сообщение #0
Изменено 30-04-07 в 03:41 AM (Москва)
 
Школьникам преподадут светскую историю
02:16 19.12.2006
...
Марина Галушкина, журнал «Эксперт» · Регион: Москва:
— Целесообразно ли вводить в школьные учебники альтернативные подходы к истории, например новую хронологию Фоменко? (“Новая хронология” — теория, утверждающая, что общепризнанная датировка исторических событий неверна. Один из главных авторов — математик Анатолий Фоменко. Теория основана на математических расчетах и анализе общих черт событий разных эпох. Многие историки, математики и астрономы считают “Новую хронологию” лженаукой. — “МК”.)

Отвечает Александр Оганович ЧУБАРЬЯН:
— Элемент альтернативности может присутствовать — в виде информации о том, что в оценке данного события имеются и другие точки зрения. Это относится к вопросам, вызывающим активные споры в обществе. Но что касается конкретной новой хронологии — не уверен, что о ней надо писать в школьных учебниках. Эта теория может вызвать нездоровый интерес к внешне сенсационным открытиям, не имеющим научного обоснования.


Он же

Аналогичная ссылка: http://pedsovet.org/xfaq/task,display/Itemid,235/catid,138/
Интернет-пресс-конференция «Каким быть школьному учебнику истории?»


#57, RE: репетиторы ЕГЭ против нездорового интереса к хронол
Автор TT 01-05-07 в 11:35 AM
В ответ на сообщение #55
Теория основана на математических расчетах и анализе общих черт событий разных эпох.

Достаточно первого. "Анализ общих черт" - это у Жабинского. У Фоменко он тоже присутствует, но в виде надстройки, а не базиса. Так что, не знают журналюги, о чем пишут.

Многие историки, математики и астрономы считают “Новую хронологию” лженаукой.

Что "многие историки" - это да. А вот много ли математиков и астрономов могут назвать МК-шные писаки за исключением Ефремова с Гормом? (Рискну предположить, что и их-то не могут) А между тем, впечатление на среднестатистического туповатого читателя МК производит сильное.


#58, Ефремов и горм - никогда математиками не были
Автор Веревкин 01-05-07 в 03:52 PM
В ответ на сообщение #57
И с математикой знакомы мало (примерно так - как пользователь холодильника знаком с его устройством). У них степени доктора физико-математических наук, и это вводит в заблуждение тех, кто незнаком с номенклатурой научных специальностей.

#56, протухшая осетринка традиков
Автор Веревкин 30-04-07 в 06:26 AM
В ответ на сообщение #0
Академики против "новой хронологии"

23.12.1999 | события и происшествия

Надежда Ажгихина

"В МИНУВШИЙ вторник в зале заседаний Гуманитарного корпуса МГУ состоялась научная конференция "Мифы "Новой хронологии", инициатором которой выступил исторический факультет. Главной темой встречи, в которой принимали участие маститые ученые (специалисты в области отечественной и всеобщей истории, археологи, математики, физики и астрономы, академики Российской академии наук и Российской академии естественных наук), стало обсуждение публикаций и изданий математика (и тоже академика РАН) Анатолия Фоменко.

Напомним, смысл произведений Фоменко и его последователей, выбрасываемых на рынок уже чуть ли не миллионными тиражами, сводится к ниспровержению существующей концепции развития человечества. Другими словами, автор идеи "новой хронологии" отрицает существование древних Египта, Вавилона и Рима и называет легенды и мифы античности выдумкой средневековых шутников. Христос, по его версии, жил в Х веке и вовсе не там, где принято думать. Что же касается Древней Руси - ее тоже, по мнению Фоменко, не было, а летописи и прочие свидетельства "старины глубокой" сфальсифицированы в XVIII веке основоположниками династии Романовых из идеологических соображений. Доказательства Фоменко черпает в собственных астрономических расчетах и вольном толковании канонических текстов и географических названий.

Об ошибках и мистификациях теории Фоменко написано и сказано на сегодняшний день немало, равно как и о несостоятельности "новой хронологии" в целом как с позиции гуманитарных наук, так и с точки зрения астрономии и физики. Ученых мужей тревожит другое: растущая популярность опусов Фоменко и внимание к ним со стороны СМИ. Собрание в МГУ и призвано было дать принципиальную оценку "новой хронологии" с позиций современной науки - "с тем, чтобы выпустить сборник материалов и больше не возвращаться к этой теме", как сказал декан истфака МГУ Сергей Карпов.

Академики оказались на высоте: выступления первооткрывателя новгородских берестяных грамот Валентина Янина, синолога Владимира Мясникова, источниковеда Владимира Кучкина и их коллег продемонстрировали не только железную логику, но и живое чувство юмора, что не раз становилось причиной бурных аплодисментов в переполненном зале. От "новой хронологии" в результате не осталось живого места, что было воспринято аудиторией с воодушевлением.

Смогут ли убедить доводы ученых тех любителей интеллектуальной "клубнички", которые готовы выложить сотню-другую за опус "новохронологических" текстов на книжном развале, покажет время. Впрочем, надежда еще остается, по крайней мере до тех пор, пока в школьных программах еще существует предмет история.

Подробно о ходе конференции читайте в очередном номере приложения "НГ-наука"."

И тут же реклама: "Соблазняйте мужчин «бразильской попкой» и стрингами с бантом"


#60, как Фоменко проигнорировал археологию...
Автор Веревкин 25-05-07 в 00:53 AM
В ответ на сообщение #0
Карликовая сверхдержава - Ватикан

24 декабря 2004 | 17:00

историк БУДКИН: Радио «Ухо Москвы» представляет программу «Вокруг Смеха». Елена Чигарькова здесь – главный редактор. Здравствуйте, добрый вечер, Лена.

ЧИГАРЬКОВА: Здравствуйте.

историк БУДКИН: И Алексей Анастасьев - редактор отдела. Какого отдела? Особого отдела?

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Да практически биографического.

...

историк БУДКИН: …Что матрешка - это на самом деле японская игрушка, прообраз матрешки. Кого она изображала, собственно говоря, японская эта игрушка ставшая прообразом русской матрешки? 974-22-22 для абонента «Эхо Москвы». Пока думайте, отвечайте. Два победителя будет. А мы переходим к Ватикану. Алексей, Ватикан – это холм, да? Как Капитолийский, как Латеранский.

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Да, да, да. Это один из холмов римских, естественно. Речь шла о том, откуда взялось само слово, при появлении, я так понял, холма. Некоторые говорят, что еще до образования Вацио и до поселения латинских племен на этих территориях был этрусский город, который так и назывался Ватикум или там что-то в этом роде. А также есть версия о том, что это может быть латинская "ватициния", то есть «прорицание, предсказание». В общем, это языческое, дохристианское, естественно, название.

историк БУДКИН: Согласно какому-нибудь Фоменко и Носовскому это от Вятки происходит, наверняка.

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Наверняка, разумеется, да. А еще удивляет, как Фоменко игнорирует археологию. Это удивительно.

историк БУДКИН: Если б только археологию.

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Но это самое очевидное. ...


#61, RE: как Фоменко проигнорировал археологию...
Автор адвокат 25-05-07 в 01:32 PM
В ответ на сообщение #60

>Некоторые говорят, что еще до образования Вацио и до поселения латинских племен на этих территориях был этрусский город, который так и назывался Ватикум или там что-то в этом роде. А также есть версия о том, что это может быть латинская "ватициния", то есть «прорицание, предсказание».

Даже ТХ-историки и ТХ-лингвисты отрицают чушь о том, что слово происходит от "прорицатель" - "not related to vates "sooth-sayer."


Vatican
1555, from L. mons Vaticanus, Roman hill on which Papal palace stands. An Etruscan loan-word, not related to vates "sooth-sayer."

I Vaticanus, a, um
ватиканский (mons H, J): vallis Vaticana T Ватиканская долина (между Ватиканом и Яникулом).
II Vaticanus, i m
(mons, collis) Ватикан:
1) один из семи холмов Рима, на правом берегу Тибра T, PM;
2) божество зарождения членораздельной речи у младенцев Vr, AG, а тж. бог Ватикана AG, Aug.


>историк БУДКИН: Согласно какому-нибудь Фоменко и Носовскому это от Вятки происходит, наверняка.

Посмотрим, имеет "Вятка" какое-нибудь отношение к Ватикану или Риму согласно ТХ-историкам - оказывается имеет:


"Вятичи — союз восточнославянских (по другим сведениям — западнославянских, переселившихся на восток) племён, живших во второй половине первого тысячелетия н. э. в верхнем и среднем течении Оки. Название вятичи предположительно произошло от имени родоначальника племени, Вятко. Однако некоторые связывают по происхождению это название с морфемой "вен" и венедами (или венетами/вентами) (название «вятичи» произносилось как «вентичи»)".
Вятко — согласно «Повести временных лет», легендарный родоначальник (князь), первопредок восточнославянского племени (племенного союза) вятичей. Вместе со своим братом Ради́мом вышел «из ляхов».

"Вандалы — древнее « варварское» племя, предположительно, близкое к готам. В связи с участием вандалов в разграблении Рима в 455 г. имя вандалов с XVIII века стало нарицательным в значении фанатичный разрушитель. На самом же деле, Рим пострадал от завоевания вандалами сравнительно слабо — летописи отзываются о вандалах как о довольно цивилизованном народе.

"Существует теория, что вандалы это искаженное написание слова венеды. Известно о существовании в поздней античности и раннем средневековье на западе Центральной Европы, могущественного союза племен венедов или венетов, вероятно славянского или протославянского, по своей этнической принадлежности. Вендами, немцы традиционно называли, и называют до сих пор славян, проживающих на территории современной Германии (например лужицких сербов, лужичан или полабских славян). Сравните с финским и эстонским словами, обозначающими «Россия» -"Venäjä" и «Vene».

"В Киевской Руси проживало племя вятичей, (произносилось, а также зафиксировано письменно в некоторых летописях — «вентичи»). О них известно, что их язык, являясь славянским по сути, ощутимо отличался от языков соседних славянских племен. Упоминается также что вятичи пришли на Русь с запада, и поизошло это за несколько столетий до Рюрика. Возможно вандалы, венды, венеты и вятичи-вентичи это соседнии звенья в истории одного и того же народа. Географическая привязка перемещений вандалов по Центральной Европе вполне соотносится с территорией обитания венедов, вендов и с возможным началом пути перемещения части вентичей-вятичей с запада на восток. Гипотеза о тождественности вандалов со славянскими венедами-вендами также вполне соотносится с упоминаниями в некоторых ранних средневековых источниках о существовании многочисленных славянских поселений на Пиренейском полуострове, как раз на маршруте перемещения вандалов по Южной Европе и Северной Африке".
"Надо помнить, однако, что венеты впервые упоминаются римскими историками как племя, живущее на севере Адриатики (город Венеция ведет свое название от них).

"Одной из гипотез как возникновения прозвания славян - венетами, и одного восточно-германского племени - вандалами, это постепенное ославянивание одной части и германизация другой части венетского племени, с переносом имени".


#62, Свобода Дури: опять прорезался Капитца
Автор Веревкин 27-05-07 в 05:07 PM
В ответ на сообщение #0
С. Капица: ... Надо сказать, что историки, они именно в силу своего профессионального знания, объема материала, они обладают интуитивным пониманием. И во всех науках так происходит. У физиков тоже своя интуиция, но она еще оснащена количественными измерениями. Историки хорошо знают даты, если не считать безумных измышлений Фоменко. То здесь, наоборот, он владел гораздо более глубоким интуитивным пониманием истории. И он понимал, как происходил сжатие исторического времени. (Радио Свобода, 25 мая 2007)

#63, RE: Свобода Дури: опять прорезался Капитца
Автор TT 28-05-07 в 11:43 AM
В ответ на сообщение #62
Хорошо хоть, старик понимет, что у историков "интуиция не оснащена количественными измерениями". Но выводов из этого не делает. Не иначе - старческий маразм.

#64, Капица полоскает банановую шкурку
Автор Веревкин 28-05-07 в 01:14 PM
В ответ на сообщение #63
Кому-то это покажется маразмом, но он своё зашибает.

#67, RE: Свобода Дури: опять прорезался Капитца
Автор РАНец 28-05-07 в 11:37 PM
В ответ на сообщение #62
не фурычит ссылуха

#69, см. ниже
Автор Веревкин 29-05-07 в 00:33 AM
В ответ на сообщение #67
в процессе обследования инцидента запутался в окнах.

#68, ссылуху долбанули сволотчи
Автор Веревкин 29-05-07 в 00:31 AM
В ответ на сообщение #62
Гуголь её ещё помнит Радио Свобода: Сергей Капица о природе кризиса развития человечества

Не иначе как следят за нами. Стоит добавить, что С.П. Капица был порядочным человеком, но захотел стать академиком, и для этого записался в Священный Вертеп Мракобесов при РАН (под закулисным управлением В.Л. Гинзбурга). Был бы поумнее - вышел бы из этой камарильи, но старческое упрямство не позволяет ему сознаться в низком поступке.


#65, Богословы о Морозове и Фоменко
Автор Salex 28-05-07 в 09:41 PM
В ответ на сообщение #0
ОТ МОРОЗОВА К ФОМЕНКО

Ложь "новых хронологий"

СОН РАЗУМА ПОРОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ

Такое количество БРЕДА трудно осилить за один раз!


#66, по-моему это было в Бедном Скалингере, I
Автор Веревкин 28-05-07 в 10:18 PM
В ответ на сообщение #65
Инкарнация Средневековья.

#70, Бестужев-Лада заявляет: 2х2=бублику.
Автор Веревкин 29-05-07 в 01:18 AM
В ответ на сообщение #0
Святославова пята

Вышла в свет новая книга Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, в которой представлен новый взгляд на историю Руси. Оказывается, Ахилл – это русский князь Святослав, Иоанн Креститель и Цицерон – одно лицо, а апостол Павел – герой крестовых походов. Лингвисты и историки считают авторов книги шарлатанами и графоманами.

... По мнению профессора МГУ, академика Российской академии образования Игоря Бестужева-Лада, Фоменко – обычный любитель-графоман. «Это все равно как если бы какой-то историк выступил с математической концепцией, утверждающей, что дважды два равно бублику, – сказал он в одном из интервью. – Это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Фоменко и его последователи, по существу, деморализуют народы России, лишают нас нашей истории (и без того изрядно деформированной разными политическими сломами). Всех русских историков объявляют фальсификаторами, всех преподавателей истории – безнравственными дураками... И тем опаснее, что вся эта ложь освящается авторитетом российского академика».

Грубейшие ошибки делает Фоменко и при попытке филологического анализа древних материалов. Как пишет крупнейший исследователь в области исторической лингвистики, академик РАН Андрей Зализняк ... По его мнению, «лингвистические и филологические построения Фоменко находятся на уровне самого примитивного и невежественного дилетантизма. Лингвистические ошибки, которые допускает Фоменко, столь грубы, что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения».

... Впрочем, мнение лингвистов и историков не слишком интересует Фоменко и Носовского. Историки, по их мнению, просто боятся, что придется переписать всю мировую историю, а лингвисты и вовсе дураки. Ведь они за 200 лет общими усилиями не смогли построить правильные трактовки древних текстов, что одному Фоменко удалось за какие-то 20 лет.


#71, RE: Бестужев-Лада заявляет: 2х2=бублику.
Автор Salex 29-05-07 в 08:48 AM
В ответ на сообщение #70
"Более того, он (Фоменко - авт.) утверждает, что лингвистика не обладает никакими, даже сравнительными методами датировки, что, как подтвердит любой лингвист, неправда".

#72, как пелось в одной советской песне
Автор Веревкин 29-05-07 в 10:10 AM
В ответ на сообщение #71
"Дуракам везде у нас дорога. Дуракам у нас почёт."

Бестужев-Лада, не иначе, захотел вослед за Капицей в академию наук въехать на антифоменочной критике. О пенсии задумался.


#73, RE: Бестужев-Лада заявляет: 2х2=бублику.
Автор адвокат 29-05-07 в 10:37 AM
В ответ на сообщение #70
>... По мнению профессора МГУ, академика Российской академии образования Игоря Бестужева-Лада, Фоменко и его последователи, лишают нас нашей истории.


Бестужев-Лада Игорь Васильевич - родился в 1927 году, в 1950 году окончил МГИМО... зав. сектором социального прогнозирования Института международного рабочего движения и Института социологии АН СССР - 1967,
В 1990 году неудачно баллотировался на Съезд народных депутатов РСФСР, был выдвинут от Российского Педагогического Общества.
В 1995 году баллотировался в Государственную думу по списку «Общего дела» Ирины Хакамада.
С 2002 года - член Консультативного совета при Генсовете «Единой России».

ГОРБАЧЕВ-ФОНД / Научно-информационный центр / Хроника перестройки / 1989
27.08.1989 "Московские новости" (№ 36) публикуют обращение И.Бестужева-Лады к Генеральному прокурору СССР с требованием возбудить уголовное дело в отношении гр-на Джугашвили (Сталина) И.В. и его соучастников по обвинению в совершении ряда уголовных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом СССР, РСФСР.

http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=14615&rubr_id=174&page=7

Бестужев -Лада полагает, что "Женщина - социальная проблема":
В лабиринтах эмансипации. Женщина как социальная проблема.
автор Бестужев-Лада Игорь.издательство М.: Аcademia 2000 г.
ISBN 5-87444-011-9

Нигде не могу найти темы его кандидатской и докторской диссертаций. Кто-нибудь знает?


#74, Такие не пишут диссертаций
Автор Salex 29-05-07 в 10:46 AM
В ответ на сообщение #73
>В 1995 году баллотировался в Государственную думу по списку
>«Общего дела» Ирины Хакамада
.
>С 2002 года - член Консультативного совета при Генсовете
>«Единой России»
.

#76, политическая номенклатура
Автор Веревкин 30-05-07 в 00:55 AM
В ответ на сообщение #74
Бестужев-Лада-Ванька-Встанька.

#75, пропущен важный пункт
Автор Веревкин 30-05-07 в 00:54 AM
В ответ на сообщение #73
Наверняка Бестужев-Лада лет 40 состоял в КПСС, и его диссертации засекречены в связи с новыми поворотами его личной политической истории. Обыкновенный перевёртыш.

#77, Каментатар-востролог делится анализом
Автор Веревкин 03-06-07 в 08:43 PM
В ответ на сообщение #0

Астрология «Кода да Винчи»

"... Гороскоп самого Дэна Брауна, кстати, напоминает гороскоп Николая Морозова, предтечи «новых хронологов». То же самое сочетание Солнца в Раке (крайний субъективизм, помесь скепсиса с романтизмом, стремление копать вглубь) и Луны в Стрельце (самоуверенность, оптимизм, любовь к преувеличениям); плюс несколько планет в Близнецах (писательские способности, умение работать с информацией, занимательно излагать сложные вещи).

Представьте, у Николая Морозова был даже свой собственный «Код да Винчи» – восьмитомный труд «Христос», изданный в 20-х годах, между прочим, при содействии Ленина, Луначарского и Дзержинского. В этой книге Морозов доказывает, правда, путём заметных натяжек и домыслов, что настоящее имя Христа – Василий, он родился в IV веке нашей эры в одной из римских провинций, учился в Афинской академии и был целителем и астрологом. За своё предсказание лунного затмения был распят, но не умер. После этого случая Василий стал настолько знаменит, что народ признал его богом. Римская власть была сметена восставшими массами, а царём стал астролог Василий. После его смерти было объявлено, что царь вознёсся на небеса. Так, по Морозову, и возникла христианская религия.

Морозов был мыслителем с широкими интересами. Разобравшись с христианством, он, например, пытался разоблачить теорию относительности Эйнштейна. Ещё Морозов предлагал Ленину оригинальную реформу русского языка: заглавные буквы, по мысли прогрессивного ученого, нужно было упразднить, а старорежимную точку заменить на революционную звездочку.

Ученые отзывались о работах Николая Морозова примерно так же, как и сейчас о «Коде да Винчи» Дэна Брауна. Так, историк Никольский заявил, что «Христос» Морозова «представляет интерес скорее для психиатра, чем для историка». Отмечается, что главные особенности книг Морозова – «яркий популяризаторский стиль, полет фантазии, смелые аналогии и слабая доказательность». Как и Дэна Брауна, Морозова упрекают в том, что он притягивал за уши подходящие доказательства и умалчивал о нестыковках. Вместе с тем, признавалось, что Морозов по крайней мере сумел заинтересовать многих идеей исторических изысканий с привлечением точных наук."


#78, Гносеология страхов одной учёной дуры
Автор Веревкин 07-06-07 в 11:59 PM
В ответ на сообщение #0
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ ТЕОРИИ А.Т.ФОМЕНКО В ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
О.И.ЕЛИСЕЕВА

"Можно ли найти почву для беспочвенности? Корни для дерева, парящего в пустоте? Сопоставить гениальное со смешным?

Случается, что похожие концепции и близкие по своим целям умственные упражнения могут восприниматься в одну эпоху как нечто величественное и восхищать современников, а в другую — как нелепое и даже маргинальное. Однако смена исторической парадигмы не должна заслонять от исследователей сходных идейных построений, пусть даже отстоящих друг от друга на несколько столетий.

Теория академика Фоменко многими своими чертами восходит к философским постулатам эпохи Просвещения. Не к тем из них, что сохранили актуальность до сегодняшнего дня, а к т.н. "великим заблуждениям" века Разума.

Мироощущение человека XX века, пережившего научную революцию, кое в чём сродни мироощущению европейца, подступившего к началу эпохи Просвещения. Выдающиеся открытия Н.Коперника и И.Ньютона уже к началу XVII в. полностью изменили картину вселенной даже в глазах обывателей. Появилась наука нового времени, которая полностью отошла от богословия и зиждилась теперь исключительно на эксперименте, математическом расчёте и логическом анализе. Во всяком случае, так думали о себе европейские учёные XVII — XVIII вв.

Их труды привели к проникновению в общество нового взгляда на мир, декларативно основанного на понятиях: "разум", "природа", "естественный закон". Окружающая человека эпохи Просвещения вселенная представлялась ему гигантским механизмом, действующим по точным, а главное — познаваемым, законам физики. Вспомним: на аллегорических картинах XVII — XVII вв. работающие механические часы сменяют ранее столь популярный череп — символ тщеты всего сущего.

Образ огромного, хорошо отлаженного механизма мы найдём и в художественных произведениях, и в философских трактатах того времени, где высказывалось стойкое убеждение, что и сам человек, и общественная жизнь подвластны неизменным естественным законам природы. Их надо открыть, изучить и применить в повседневной жизни. Только так будет найден путь к созданию совершенного общества, построенного на основаниях "разума".

Первый "кит", первое "великое заблуждение", на котором основана философия Просвещения, — попытка распространить действующие в природе законы на человеческое общество и на человеческую историю, оживились в трудах Фоменко. Он, как и подобает физику, подошёл к прошлому с экспериментальной точки зрения и применил математический расчёт.

Совершенно естественно, что при этом академик упёрся в результат, предсказанный ещё Вольтером в трактате "О феноменах природы": "Тот, кто пожелал бы посчитать несчастья, связанные с порочным правлением, вынужден бы был написать историю человечества, — говорил великий просветитель. — Если люди ошибаются в физике, то они ещё больше делают ошибок в морали, и мы обречены на невежество и несчастье в жизни, которая — поскольку одно вытекает из другого — если очень правильно подвести итог, не содержит и трёх лет, заполненных приятными ощущениями".

Второй отличительный особенностью просветительского типа мышления, роднящей его с построенной Фоменко "глобальной хронологией", был поиск в природе некой общей, единой системы, которая помогла бы объяснить все явления окружающей нас жизни. "Я установил общие принципы и увидел, что частные случаи сами собой подчиняются им, — писал Монтескье, — что история каждого народа лишь следствие этих принципов, и что всякий частный закон или связан с другим, или вытекает из оного, более общего закона".

В этом важном постулате состоит основное отличие просветительского миросозерцания от более распространённого в конце XX века постмодернистского видения мира. Современный человек, встречая огромное количество фактов, не укладывающихся в концепцию, скорее склонен отказаться от концепции, чем от разнородных, но важных фактов. Поиск некоего единого и систематизированного объяснения часто воспринимается нашими современниками как репрессия по отношению к реальности, как насилие над фактами. Для просветительского мировоззрения характерны два выхода из противоречия между фактом и концепцией. В лучшем случае, старая схема признаётся негодной и начинается поиск новой — более всеобъемлющей. В худшем, как это часто случается у Фоменко, — факты, не укладывающиеся в систему, не замечаются, т.е. происходит сознательный отсев информации.

Третьей важной отличительной чертой просветительских концепций является их стремление к универсализму, всеохватности, глобальности замысла, желание объяснить сразу все явления природы, науки, искусства, политического устройства через единый универсальный подход. Ту же тенденцию можно наблюдать и в "глобальной хронологии" Фоменко. Оборотной стороной универсалистского подхода всегда является хорошо заметный дилетантизм. Вообще, эпоха Просвещения и в науке, и в политике и даже отчасти в военном искусстве — это время гениальных дилетантов, даже не пытавшихся стать профессионалами. Показателен случай с Ж.Ж.Руссо. В юности Руссо считал себя прирождённым музыкантом и в 1741 г. явился в Парижскую академию с новой системой записи нот. Она была отвергнута, но Руссо по-прежнему видел в себе музыканта. Когда он участвовал в подготовке первых томов "Энциклопедии" Д.Дидро, то писал для них, главным образом, музыковедческие статьи.

Сравнение со знаменитой "Энциклопедией" Дидро и Д'Аламбера вообще очень показательно для теории Фоменко. Не следует думать, что, ставя рядом эти две книги, сопоставляете несопоставимое — великая "Энциклопедия", оказавшая столь мощное воздействие на умы и во многом идейно подготовившая Французскую революцию, и "какая-то" "глобальная хронология". Принципиально новый подход Фоменко полностью изменяет всю предшествующую историю всего человечества, и последствия его внедрения в общественное сознание могут быть не менее мощными, чем Французская революция. ..."


#79, "Исковерканный Хронос"
Автор Астрахань 08-06-07 в 09:21 AM
В ответ на сообщение #78
Почитайте эту красоту:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/PETROFOM.HTM

ПЕРЕВЕРНУТАЯ ИСТОРИЯ.
ЛЖЕНАУЧНЫЕ МОДЕЛИ ПРОШЛОГО

А.Е. Петров

Петров Андрей Евгеньевич - кандидат исторических наук,
ученый секретарь Отделения историко-филологических наук РАН.

Всем досталось- и дедушке Гумилеву(выдумывал исторические факты и вольно трактовал первоисточники) и злодею Резуну(там аффтар просто жжот не по децки..я рыдал..)и другим Фальсификаторам Традиционной Истории.

Однако к делу:

"Не менее лицемерное явление современной "интеллектуальной" жизни - проект под лейблом "Новая хронология". "Опровержения" русской и мировой истории, созданные А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским на основе разработок Н.А. Морозова и М.М. Постникова, по сути очень близки к мифу о праславянской языческой державе. Астрономическое отрицание древней истории в сочетании с теорией заговора историков в конечном счете также оборачивается выводами о цивилизационном преимуществе одного народа.

Еще недавно на книжных полках Дома книги, "Библиоглобуса" и Академкниги бойко продавались "научные издания" А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского и ряда их коллег. Если для М. Аджи Вселенная создана кипчаками и для кипчаков, у "праславянских интеграторов" - для славян, т.е. - русских, то у А.Т. Фоменко свои цивилизационные потенции реализует забытое доселе древнее племя казаков. Для того чтобы населить ими все пространство, покуда хватает фантазии, академик от математики нашел нетривиальное решение. Ничего не надо удревнять! Нужно лишь укоротить эпоху "культурной истории", объявив все остатки древних цивилизаций подделками целой армии фальсификаторов. Конечно же все его выводы построены на точнейших математических расчетах, астрономических наблюдениях и скрупулезном анализе сплошь фальсифицированных источников.

Этот проект получил наибольший общественный резонанс - тысячные тиражи изданий группы "Новая хронология", телепередачи, выступления театральных звезд и чемпиона мира по шахматам Г.К. Каспарова. Столь массовое тиражирование концепции дало свои результаты. Основные тезисы, выработанные новохронологами, довольно широко известны обывателям.

Главный урок историкам, требующий осмысления, состоит в том, что российское общество - или по крайней мере та его часть, которая является регулярным потребителем интеллектуальной литературы, - при обсуждении феномена "Новой хронологии" менее всего прислушивается к мнению профессионалов-историков, астрономов, филологов.

Удивительно, но в случае возникновения проблем мы все прислушиваемся к рекомендациям врачей, электриков, автослесарей и пр., а вот к мнению историков общество почему-то не хочет прислушиваться.

Это отнюдь не означает, что историки не должны давать оценку "Новой хронологии" и подобным псевдоисториям. Оценки и анализ писаний А.Т. Фоменко в печати теперь уже не редкость. В последнее время нередки профессиональные выступления историков, археологов, физиков, астрономов <31> На некоторые из них академик-математик ответил. Разбор замечаний историков у него сводится к тому, что очередной критик не воспринял разумной, доброй и вечной константы новохронологической теории, которая базируется отнюдь не на исторической эмпирике, а на высоко-фундаментальных основаниях астрономии и статистики. А.Т. Фоменко сетует, что критике подвергают одну-две не из самых существенных его гипотез, опровергнуть в целом концепцию не могут, а предложить вместо его хронологии свою не в состоянии <32>. Вместо этого они упражняются в насмешках над положениями, вышедшими под грифом "научное издание" и придумывании юмористических каламбуров по поводу "научных" аргументов А.Т. Фоменко.

Из этой отповеди научному сообществу явствует, что соображения критиков-астрономов неверны, так как они допускают в астрономических расчетах математическую ошибку. Математики, критикующие Фоменко, - деградировавшие подлецы, не имеющие морального права прикасаться к святыне "Новой хронологии". Химики и археологи, защитники радиоуглеродного, дендрохронологического и других методов датировки, зачем-то опираются на новейшие теоретические работы и оперируют калибровочными таблицами последних лет, вместо того чтобы взять за основу публикации практических результатов радиоуглеродных проб 30-40-летней давности, когда метод еще не был доработан, демонстрировал явные сбои, но, по мнению А.Т. Фоменко, показывал свои, очевидно, истинные возможности. Историки занимаются неконструктивной критикой: пытаясь опровергнуть отдельные, "не самые важные" положения теории, они не предлагают ничего взамен. Наконец, филологи просто не правы, так как лингвистические интерпретации в "Новой хронологии" вообще не имеют цены и предложены в качестве гипотез.

У историков же почти в каждом выступлении сквозит мысль о том, что аргументированное опровержение всех построений А.Т. Фоменко потребует вдвое большего бумажного объема и огромных затрат времени. На такую позицию профессионалов очень болезненно реагируют сторонние наблюдатели. Многие с радостью подхватывают лозунг "Вы отвечаете не по сути!". Автор этих строк проделал эксперимент и, не пожалев времени и усилий, прокомментировал всю главу о Куликовской битве. Объем комментария, действительно более чем в два раза превысил объем "источника" <33>.

Куликовская битва 1380 г. оказалась очень хорошим поводом для разговора о научности "Новой хронологии". Чем так привлекло авторов именно это событие? По их реконструкции сражение произошло в 1380 г. (так же, как и в официальной "фальсифицированной" истории) и никаким хронологическим сдвигам не подвергалось. По мнению Фоменко-Носовского с этим событием произошла другая сознательная манипуляция, "когда они (романовские фальсификаторы) изменяли освещение русской истории и в связи с этим произвели географическую перелокализацию некоторых событий нашей истории" <34>.

Такая перелокализация потребовалась фальсификаторам для того, чтобы скрыть от потомков не столь древние, как нам представляется, корни Москвы. Миллеры и Шлецеры захотели скрыть, что около 1382 г. на месте Москвы еще и города-то никакого не было - так, пограничный поселок, обычное место пограничных стычек и битв между литовскими и волжскими татарами. Все это - очень существенные положения для базового построения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Не случайно Мамаеву побоищу посвящена целая глава (одна из 11) этого "научного" труда. Куликовская битва стала единственным событием, столь подробно освещенным новохронологами. Из главы мы узнаем о деталях вопиющей фальсификации, произведенной романовскими историками, и придумавшими ту самую Куликовскую битву, которая в итоге попала на страницы учебников истории. Но благородные авторы "Новой хронологии" не только разоблачают и разрушают "химеры официальной истории", они созидают - или "возвращают" - "подлинную историю".

В новохронологической "действительности" Москва, прозябавшая в виде незначительного литовского поселка, лишь после Куликовской победы волжских и сибирских казаков над войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем, и взятия ее в 1382 г. Дмитрием Донским - Тохтамышем, получила статус города <35>. Это событие, по мнению авторов, стало поворотным в истории нашей столицы. С того времени Москва как административная единица перестала подчиняться Смоленску (а этот город, по мнению авторов, являлся столицей Литвы). Ключевым событием, перевернувшим ход московской истории, согласно "Новой хронологии Руси", стала Куликовская битва.

Конечно же, Москва не сразу строилась, и там, где теперь стоят дома, было широкое поле. Вопрос только в том, когда было поле, а когда появились дома. У новохронологов ответ привязан к дате Куликовской битвы - 1380 г. Это очень важное для нас обстоятельство. Уважаемые авторы тем самым признают, что по отношению к данному сражению их ультрановые астрономические и статистические методы подтвердили общепринятую датировку. Иными словами, новохронологи все-таки позволили историкам, не искушенным в методиках изучения звездных каталогов и теориях интегрируемых гамильтоновых систем, и с их скромными познаниями о прошлом и крайне приблизительными по своей точности источниковедческими методиками поучаствовать в обсуждении вопросов истории Куликовской битвы. Полное совпадение новохронологической и официальной датировок Куликовской битвы отодвинуло проблемы определения координат звезд по долготам и широтам и вынесло на первый план вопрос о месте боя и комплекс проблем, связанных с выяснением причин, итогов и последствий сражения, а также определением и идентификацией его участников.

Географическая перелокализация "от Фоменко" тесно увязана со всеми прочими "достижениями" его концепции, такими, как: Иван Калита - Батый, Новгород Великий - консорциум из трех городов (Ярославль, Кострома, Ростов), Симеон Гордый - Александр Невский. Эти "открытия" уже обсуждались в печати и им дана оценка историков <36>. Но не эти вопиющие, с точки зрения исторической науки, моменты важны в данном случае. Как и всем выдумщикам от лженауки, новохронологам не удается найти всего комплекса необходимых им сведений в подлинных источниках, и они прибегают к помощи подтасовок и фантазий. Однако все эти моменты, штатные для лженаучных построений, у авторов "Новой хронологии" в главе о Куликовской битве предваряются источниковедческим параграфом, который называется "Как и в каком виде дошли до нас сведения о Куликовской битве?" и который, по расчету новохронологов, призван придать большую научную весомость их фантазиям. Не стоит удивляться, что содержание этого параграфа наглядно демонстрирует в полном смысле слова дилетантство его авторов и характерную для любого лженаучного построения бессовестность в интерпретации "избранных" источников. Именно такой подход к использованию источников и может быть назван лженаучным шарлатанством.

По прочтении этого весьма лапидарного (менее страницы) источниковедческого сообщения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского читатель, очевидно, должен ощутить сочувствие к исследователям, испытывающим явный недостаток в источниках. Авторы полагают, что "основным первоисточником по истории Куликовской битвы считается «Задонщина»". Они справедливо указывают на существование более позднего "Сказания о Мамаевом побоище" и летописной "Повести о Куликовской битве". "Отсюда следует, - заключают авторы, - что «Задонщина» - это основной источник". В каком же виде дошел до нас этот основной источник? - вопрошают они. Шесть списков "Задонщины" полны такого количества искажений и дефектов, что "издание произведения по какому-либо одному из списков не дает достаточно полного и ясного представления о тексте произведения. Поэтому уже с давних времен принято давать реконструкцию" (!). Авторы искренне недоумевают. Оказывается, реконструированы едва ли не все географические названия. Кем реконструированы? Естественно, позднейшими историками. Не удивительно, что вся эта "критика источника" завершается законным вопросом: а какие же исходные географические имена стояли здесь в первичном памятнике? На каком основании они заменены на названия Дон и Непрядва? <37>

Несведующий читатель, прочтя все это, может подумать, что в розысках источников А.Т. Фоменко и его Г.В. Носовский портили зрение в рукописных отделах и архивах, задыхались в библиотечной пыли. Но нет же, это не их стиль. Они просто взяли в руки том "Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина XV века" (М., 1981) и все необходимые им сведения обнаружили там. В этом томе опубликованы реконструкция "Задонщины" на основе списка Ундольского, Пространная летописная повесть по списку Новгородской Карамзинской летописи и вариант "О" Основной редакции "Сказания о Мамаевом побоище". Только эти тексты и оказались в поле зрения авторов. Кроме текстов памятников, новохронологические источниковеды внимательно прочли комментарии к публикациям, написанные Л.А. Дмитриевым и М.А. Салминой. Избранные (причем очень тенденциозно) фрагменты этих комментариев А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский перенесли в свою книгу. Но весьма существенные детали, особо выделенные в цитируемых комментариях, они так и не заметили.

Так, упущено из вида указание на то, что помимо публикуемых в томе текстов существует краткий летописный рассказ "О побоище иже на Дону", отразившийся в текстах Симеоновской, Троицкой летописей и Рогожского летописца. А ведь это — древнейшее из дошедших до нас повествований о Куликовской битве. М.А. Салмина отметила это обстоятельство в своем тексте <38>. Вторым является рассказ о Куликовской битве в Новгородской I летописи младшего извода. Однако это новохронологам уже неведомо, так как не упомянуто в имеющемся у них комментарии.

Точно так же им не известно, что кроме повествовательных русских источников есть краткое сообщение немецких хроник (Торунские анналы, Хроника Дитмара Любекского и Хроника Иоганна Посильге), помещенное с точной датой 8 сентября 1380 г. <39> Сведения этих хроник восходят к информации, полученной во время съезда ганзейских купцов в Любеке в 1381 г. На этом съезде специально обсуждались вопросы торговли с русскими землями (Новгородом). Не удивительно, что там собрались осведомленные и часто бывающие на Руси люди <40>. Сохранилась запись Успенского синодика с именами павших на Дону <41>. Существует, наконец, информация в текстах московско-рязанских договоров, где недвусмысленно указывается на то, что рязанцы при возвращении русских войск с Дона "мосты переметали" (разрушили переправы); кроме того, в договорах регулируются отношения по поводу части отнятых рязанцами трофеев и возвращения захваченных тогда в рабство участников битвы <42>.

Трудно винить авторов "Новой хронологии" в "том, что им неведомы источники, не упомянутые в единственном использованном ими пособии. Как они могли узнать обо всем этом, если не увидели даже в цитируемых ими комментариях такой простой фразы: “Тексты отдельных списков «Задонщины» издавались неоднократно” <43>? Далее Л.А. Дмитриев отсылает любопытных (к таковым не относятся А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский) к последнему на то время фундаментальному изданию всех списков "Задонщины" <44>. Получается, что историки не боятся издавать списки "Задонщины" по отдельности. Зачем же понадобилась реконструкция? Неужели действительно для того, чтобы получить достаточно полное представление о первоначальном тексте литературного произведения? Кроме того, реконструкция "Задонщины" осуществлена по определенным правилам, указанным Л.А. Дмитриевым в тексте комментария. Эти правила тоже остались незамеченными новохронологами. А ведь, судя по этим правилам, в задачу авторов реконструкции не входила замена Москвы-реки на Дон, а Коломенского на Коломну. Курсивом эти названия выделены лишь потому, что различные списки дают различные созвучные варианты написания географических названий: "на поле Куликове на речке Непрядне; бысть Мамаевчина... за Дономь на усть Непрядвы (Кирило-Белозерский список); на поли Куликове на реце Непрядене (Синодальный список); на поле Куликове на речьке Напряде (список Ундольского)" <45>. А в списке Исторического музея Непрядва вообще написана как "Направда".

Пародийность всего этого источниковедческого эссе А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского состоит в том, что, проделав некоторый анализ единственного "основного первоисточника", они больше этот источник не используют. Вообще неясно, почему авторы так переживают за плохое состояние "Задонщины". Во всей своей системе доказательств они лишь два раза сделали ссылку на "Задонщину". Несмотря на все заверения новохронологов о важности и древности "Задонщины", в действительности основным источником для них стало "Сказание о Мамаевом побоище".

"Сказание" - самый поздний из литературных памятников Куликовского цикла. Оно создано на рубеже XV - XVI вв. При его создании были использованы как ранние источники о Куликовской битве, в том числе и "Задонщина", так и более поздние литературные произведения. Сюжеты и образы литературы конца XV столетия были перенесены автором в исторический контекст событий 1380 г. Именно поэтому очень многие сообщения "Сказания" являются недостоверными. По сути, полное доверие историков вызывают лишь те сообщения "Сказания", которые очевидно заимствованы из Летописной повести и "Задонщины". Так называемый "географический блок" памятника, прямо связанный с описанием маршрута движения войск к Дону, в таком пространном виде - плод творчества книжника конца XV в. Правдоподобность описываемого в "Сказании" маршрута связана с тем, что до конца XVI в. южные и юго-восточные пути из Москвы оставались направлениями контактов, очень часто военных, с Большой Ордой, а затем и с ее осколками - Казанским, Астраханским, Крымским ханствами и Ногайской ордой.

Подробность описания движения войск в "Сказании" стала основной причиной того, что А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский моментально забыли о более лапидарной и образной "Задонщине" и большинство своих фактов начали добывать именно из текста "Сказания". Однако они использовали "Сказание" точно так же, как и тексты упомянутых комментариев в издании "Памятники литературы Древней Руси", т.е. по принципу "здесь вижу, а здесь не вижу". Трудно сказать, что за этим стоит: особенность навыков чтения (возможно, они привыкли читать через абзац) или же откровенная предвзятость в выборке фактов.

Интересно, что даже в пространном и не лишенном литературной фантазии тексте "Сказания" авторам реконструкции Куликовской битвы не удалось собрать достаточное количество фактов, отвечающих масштабу их научного полета. Видимо, поэтому они и привлекают сочинения А.А. Гордеева и Л.Н. Гумилева. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский не упоминают о них в своем источниковедческом разделе, как не упоминают и о существовании многих подлинных документов о событиях 1380 г. Правда, в отличие от летописных повестей и археологических материалов, забытых "Новой хронологией", сочинения А.А. Гордеева и Л.Н. Гумилева стали очень важным источником поступления исторических сведений. Обращения к этим сведениям существенно превышают цитирование "Задонщины" и часто сопровождаются вводными фразами: "Согласно русским источникам", "В летописях говорится...".

Обнародованные принципы работы новохронологов с историческими источниками ясно показывают высокую степень непрофессионализма и одновременно низкий уровень этики авторов этой концепции. Как мы убедились, в целом ряде случаев читатели, большая часть которых не обладает специальной подготовкой и не сможет проверить истинность того или иного заключения, намеренно вводятся в заблуждение. Два этих принципа - воинствующий непрофессионализм и бессовестность, заложенные в основу работы авторов с источниками, - транслируются на всю их теорию. Основной этический принцип "Новой хронологии" - как хочется, так и истинно.

Тогда и получается, что Иван Калита был отцом Дмитрия Донского, хотя умер за десять лет до его рождения. А чтобы скрыть свои "огрехи" и запутать читателя, Иван Калита - это еще и Батый (батька), и Ярослав Владимирович, и даже Пресвитер Иоанн. На таком фоне назначение Симеона Гордого братом Дмитрия Донского выглядит мелким недочетом: подумаешь, ведь он был дядей.

Известно, что один из наиболее востребованных А.Т. Фоменко "исторических источников" - Л.Н. Гумилев позволял себе выдумывать отдельные необходимые ему для обоснования своей концепции факты. Выдумки Л.Н. Гумилева меняли лишь полюса оценки исторических событий, что в советские времена часто воспринималось как вызов застойной номенклатуре и историческому официозу. "Теоретическим достижением" А.Т. Фоменко и его коллектива является признание необходимости изъятия из оборота целых периодов истории, а в источниковедении от мелкого шулерства в интерпретации источников он перешел к глобальному отнесению исторических документов в разряд фальсификаций.

Можно было бы принять всю новохронологическую эпопею за своеобразное творческое выражение протеста против скуки, схоластики и догматизма большой науки. Однако сам А.Т. Фоменко методично повторяет из книги в книгу, напоминает в каждом ответе оппонентам, что "Новая хронология" - именно научное достижение. А критикуют его, оказывается, лишь потому, что официальная, или "традиционная", история погрязла во лжи и заблуждениях и не готова признать революционного открытия академика - продолжателя традиций И. Ньютона и Н.А. Морозова.

Историки возражают. Пытаются рассуждать о научных подходах, источниковедении, источниках, фактах, пробуют указать на бессовестность авторов "Новой хронологии", высмеивают потуги А.Т. Фоменко выстроить хоть сколько-нибудь правдоподобную цепочку доказательств. Однако в итоге получается спор "немого с глухим". А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский совершенно игнорируют любые рациональные доводы, отвечают только на те замечания, которые им интересны, и доказывают свою правоту ссылками на другие главы, книги и положения своей теории.

В ходе борьбы профессионального исторического сообщества против лживости "Новой хронологии" как-то забылось, что теория А.Т. Фоменко, в сущности, нисколько не затрагивает основ исторической науки. "Праведный гнев" новохронологов направлен не на выводы исторической науки, а на положения некоего виртуального "учебника истории". Возмущение лживостью этого "традиционного учебника" нарастает тем сильнее, чем изощреннее новохронологи выдумывают его содержание.

Возможно, А.Т. Фоменко искренне не понимает, почему с историей нельзя обращаться так же, как с математикой. Математик вне связи с окружающей нас реальностью производит мысленное конструирование абстрактных систем. Корректность такой системы обусловлена соответствием изначально определенным аксиомам. Перенесем методику в историю. Определим аксиомы:

- "древняя и средневековая история - далеко не самоочевидны, весьма запутаны и зыбки";
- представления о древней истории основаны не на источниках, а на подделках, ставших "результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов";

- один и тот же реальный человек или событие могли быть представлены несколько раз под разными именами (названиями) и в разные эпохи (дубликаты);

- слова, имена и названия могли со временем менять свое значение, а географические названия "перемещались по карте".

Если исходить из этих абстрактных аксиом, то, пожалуй, ничего иного, кроме "Новой хронологии", вместо истории мы получить не сможем.
Вопреки тайным желаниям авторов "Новой хронологии", история необратима. Она уже состоялась, и ее не изменить. Все, что вокруг нее - это лишь наши попытки более или менее честно, более или менее удачно ее анализировать и интерпретировать. Прошедшая жизнь оставляет нам факты. Справедливость научной реконструкции проверяется ее соответствием всем достоверным историческим фактам. Особенность и главное отличие исторического знания от математического заключается в том, что история восстанавливает имевшую место действительность, поэтому вынуждена ориентироваться на реалии земного бытия и человеческой природы.

По части соответствия действительности концепция А.Т. Фоменко - химера. Она абсолютный антипод рационального знания. Правда, этот продукт самим производителем фасуется в "научную" упаковку, ставится вполне научный лейбл и копирайт уважаемого академика РАН. В таком дуализме (эзотерика в академической оболочке) есть своеобразный шарм. Этот жанр неизменно привлекал повышенное внимание образованного советского, позднее - российского обывателя, особенно на фоне догматизма и скупости учебников гуманитарного цикла. Фоменковская химера, появившись как манифест свободной личности в тоталитарном государстве с ангажированной наукой историей, теперь, когда тоталитаризм и массовая ангажированность ушли в небытие, стали блестящим коммерческим предприятием, процветающим на почве общественного равнодушия к истине, здравому смыслу и рациональному знанию. С.О. Шмидт, рассмотрев "феномен Фоменко" в широком культурном контексте, пришел к выводу, что это явление "можно признать фактурой (т.е. своеобразием техники выражения) отечественного менталитета. Причем именно постсоветского периода, и показательной для определенной социокультурной среды" <46>.

В таком обществе настоящий ученый - специалист, профессионал - обречен на нищенское существование, а вот мистика (вместо созидательной активности), астрология и уфология (вместо естественных наук), интеллектуальное шарлатанство, вроде "Новой хронологии", пользуются спросом. Этот широкий спрос рождает предложение. Теперь уже академик А.Т. Фоменко вряд ли сможет оставить свой бизнес. Поэтому убеждать его самого в неправоте бесполезно.

Среди профессионалов-историков бытует мнение, что критика псевдоисторических концепций - бесполезное занятие, отнимающее время у специалистов и делающее рекламу авторам лженаучных сочинений. Такая позиция справедлива лишь отчасти. При полном игнорировании псевдонаучного рынка профессиональными учеными мы рискуем попасть в ситуацию, когда люди, активно использующие научные достижения и пропагандирующие их в обществе - прежде всего учителя, работники музеев и библиотек, преподаватели вузов, - оказываются неготовыми противостоять весьма агрессивным в своем натиске псевдонаучным концепциям. Интуитивное, но, к сожалению, часто голословное неприятие ими псевдонаучных концепций выглядит в глазах учеников или экскурсантов бессилием и неспособностью противопоставить "новейшему открытию" свои аргументы. Именно поэтому очень важно осуществлять публикацию основных положений лженаучных концепций, сопровождая их квалифицированным анализом специалистов, на страницах специальной периодики, рассчитанной прежде всего на профессиональные сообщества .

Опыт показывает, что грамотные разъяснения и критика необходимы. Одним из результатов критических выступлений ученых против "Новой хронологии" стало то, что значительное число потребителей интеллектуальной литературы, взяв на полке книгу А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского или эпигонов их учения, уже представляют, что это не собственно история, а скорее некое виртуальное шоу в жанре history, наподобие компьютерной игры-стратегии с построением собственной Империи. Такая виртуальная модель очень хорошо согласуется с процветающей ныне эстетикой создания вокруг себя мистического мира, наиболее отвечающего желаниям и устремлениям собственного "я". А.Т. Фоменко идет дальше - он предлагает, точно в соответствии с мультимедийными приоритетами нашего времени, не только виртуальный кокон настоящего, но и реконструированное под индивидуальное желание прошлое. А.Т. Фоменко захотелось, чтобы родная история оказалась древнее и величественней истории других стран, и он это осуществил. Но не традиционным путем - удревняя историю Руси до основания Рима и дальше, а новаторским - разрушив все древние цивилизации. Открытый им жанр - провокация и призыв к другим интерпретациям прошлого, которые будут неизбежно вступать в конфликт с эмпирикой "Новой хронологии".

ИТОГОВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Безусловно, А.Т. Фоменко и "Новая хронология" вовсе не "конец истории" и уж точно не ее начало. История - это социальная и частная память. История существует и будет существовать, даже если кто-то попытается ей это запретить. Научное изучение истории будет продолжаться вне зависимости от того, что говорится новохронологами. Ученые-историки будут и дальше копаться в архивах и библиотеках, археологи - в земле.

Однако не перестанут появляться и "новые трактовки", вызывающие к жизни еще более новые интерпретации. Успешность паранаучного рынка напрямую связана с состоянием общества. Если в обществе возобладают идеалы просвещения, а в стране утвердится стабильность, то большого спроса на продукцию А.Т. Фоменко, М. Аджи, праславянских интеграторов и других ожидать не следует."

ЗЫ. Скромного ЗАКАЗЧИКА выдергиваем за ушки(хоть автор и открещивается от него):

"Данная статья подготовлена в рамках проекта, поддержанного АНО ИНО-Центр в рамках программы "Межрегиональные исследования в общественных науках" совместно с Министерством образования РФ, Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) при участии Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Мак Артуров (США) . Точка зрения, отраженная в статье, может не совпадать с точкой зрения вышеперечисленных благотворительных организаций. Автор также выражает благодарность за поддержку Фонду содействия отечественной науке."



#80, ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КРИТИКОВ НХ
Автор адвокат 08-06-07 в 11:32 AM
В ответ на сообщение #79
>"Данная статья подготовлена в рамках проекта, поддержанного АНО ИНО-Центр в рамках программы "Межрегиональные исследования в общественных науках" совместно с Министерством образования РФ, Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) при участии
Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Мак Артуров (США).

Программа инициирована в апреле 2000 г. Корпорацией Карнеги.

Информация о грантополучателе: Петров Андрей Евгеньевич

Проект: Мифы древнерусской истории в современном историческом сознании
Год гранта: 2003, Город: Москва

Номер гранта: КИ 471-2-02, Тип гранта: Индивидуальный


#81, Умеет,собака, излагать!
Автор Астрахань 08-06-07 в 03:19 PM
В ответ на сообщение #80

"Сказание" - самый поздний из литературных памятников Куликовского цикла. Оно создано на рубеже XV - XVI вв. При его создании были использованы как ранние источники о Куликовской битве, в том числе и "Задонщина", так и более поздние литературные произведения. Сюжеты и образы литературы конца XV столетия были перенесены автором в исторический контекст событий 1380 г. Именно поэтому очень многие сообщения "Сказания" являются недостоверными. По сути, полное доверие историков вызывают лишь те сообщения "Сказания", которые очевидно заимствованы из Летописной повести и "Задонщины". Так называемый "географический блок" памятника, прямо связанный с описанием маршрута движения войск к Дону, в таком пространном виде - плод творчества книжника конца XV в."

Книжник конца XV в что-то там напридумывал и заслал летописные войска совсем не туда...а куда-вам знать не следует.

ЗЫ. Я тут недавно книжицу у букиниста смотрел, посвященную "Куликовскому циклу"..так там в одной из версий поганый Мамай обращается не только к "Салавату и Раклию" с просьбой о помощи,а и к загадочному Русу..жалею,что не купил.

Ранняя версия,подозреваю.

Мне еще понравилась критика Резуна- тысячи незаправленных ветхих танкеток Сталина скопилось летом 41 го на Западной границе...


#82, Сибирский Скептический Обозреватель
Автор Астрахань 08-06-07 в 03:51 PM
В ответ на сообщение #81
Изменено 08-06-07 в 03:54 PM (Москва)
 
"Нас не шокирует наличие даже откровенных жуликов-«исследователей», жуликов-«народных целителей». В конце концов, люди зарабатывают на этом – наивно предполагать, что потребители их ложного знания переведутся в одночасье. Но мы не можем согласиться с тем, что некоторые ученые и фальсификаторы – в силу заблуждения или сознательно – участвуют в надувательстве, прикрываясь авторитетом науки."

Открываем раздел "Заблуждения и ошибки ученых. История:

"Радикальный пересмотр всемирной истории на базе «новой хронологии» представляет,видимо,некорректно выполненное исследование, содержащее многочисленные ошибки.Поэтому является типичным научным заблуждением,разрозненно содержащим исторические факты и некоторые рациональные вопросы."

http://ssop.kspu.ru/history.htm

Такого даже Акимов не напишет-УМЕТЬ НАДО так написать.

Душевно изложено..душевно:

"…Впрочем, я не могу исключить и того, что все участники нынешней дискуссии оказались наивными жертвами великой мистификации, веселого розыгрыша. Но розыгрыш, обращенный к незнакомым людям, наносящий моральный и материальный ущерб учреждениям и лицам, есть поступок глубоко безнравственный. Если же все это делается всерьез, то пусть этот отзыв послужит защите духовной среды обитания нашей цивилизации от невежественных покушений.

Я не вижу здесь материала для дальнейшей дискуссии: мне стыдно приводить очевидные примеры, известные сколько-нибудь сведущим людям. Переубедить невежд я не надеюсь. Я не хочу поощрять их стремление к геростратовой славе. Воинствующее невежество не может быть предметом научного спора.

Российская Академия наук не обязана принимать к рассмотрению ни проекты вечного двигателя, ни проекты упразднения всемирной истории."

А.Х. Горфункель

(Антифоменковская мозаика, М.: Русская панорама, 2001. С. 199 – 216)

http://ssop.kspu.ru/komentar.htm


#83, подо всяким антифоменочним петровым
Автор Веревкин 08-06-07 в 06:05 PM
В ответ на сообщение #82
замаскировался гарпукнель.

#84, "Постникова не читал, но осуждаю" - ГОРФУНКЕЛЬ
Автор адвокат 2 08-06-07 в 07:45 PM
В ответ на сообщение #82

>А.Х. Горфункель

А.Х. Горфункель, как истинный ТХ-историк, "ознакомился с сочинениями Постинкова и Фоменко" только в 1981 году, но вытупал с критикой идей Морозова и Постникова еще в 1969 году.

ВЫДЕРЖКИ
"О попытке закрыть историю" А. X. Горфункель
отзыв о работе М. М. Постникова «Введение в критику древней хронологии»
«Проблемы всемирной истории. Сборник статей в честь А. А. Фурсенко», С-П., изд. «Дмитрий Булавин», 2000
"С собственными сочинениями М. М. Постникова и А. Т. Фоменко я ознакомился значительно позднее, когда вышла в свет их предварительная публикация «Новая методика статистического анализа нарративного материала древней истории» (М.: изд-во МГУ, 1980). Весной 1981 г., когда я принимал участие в какой-то конференции в Институте Всеобщей истории АН СССР, директор Института З. В. Удальцова предложила мне написать отзыв об одном из томов (кажется, всего их было 5) труда М. М. Постникова «Введение в критику древней хронологии» для предстоявшего их обсуждения по заданию Отдела науки ЦК КПСС.
Рукопись с сопроводительным письмом была послана мне 13 апреля 1981 г., а 7 мая я вернул ее в Институт со своим отзывом.
С докладом по этим материалам я выступал (кажется, в 1982 или 1983 г.) в Ленинградском отделении Института истории СССР, позднее читал об этом (лекция в Доме ученых в Лесном при Политехническом институте) и в Библиотеке Ленинградского университета.
В 1969 г. мне уже приходилось выступать в Ленинградском отделении Математического института АН СССР с докладом о точке зрения на древнюю историю Ж. Ардуэна, Н. А. Морозова и М. М. Постникова".

http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fhbar.phys.msu.ru%2Fgorm%2Ffomenko%2Fgorf.htm&text=%E3%EE%F0%F4%F3%ED%EA%E5%EB%FC%20%E0.%F5.&reqtext=(%E3%EE%F0%F4%F3%ED%EA%E5%EB%FC%3A%3A1819103916%20%26%26%20%E0%3A%3A0%20%26%2F(1%201)%20%F5%3A%3A3814)%2F%2F6&dsn=0&d=1316552&sh=1&sg=13&isu=1


#85, в 69 году Гарпункель знал Карла Маркса и Леонида Ильича
Автор Веревкин 08-06-07 в 10:55 PM
В ответ на сообщение #84
Читать Постникова при таком багаже ему было ни к чему.

#100, RE: в 69 году Гарпункель знал Карла Маркса и Леонида Ил
Автор portvein77 02-08-07 в 06:05 PM
В ответ на сообщение #85
я б по другому ответил -- Но ... клялся, что говорит правду, снял нательный крест, целовал его, плакал и говорил: - Могу ли я говорить иначе, если татары меня сзади ножами подкалывают! А путиноиды (канцер им Всем в печень) кивали головами и подтверждали, подымая большой палец, что правильно говорит их переводчик. (с)(по в яну)

#101, новости от Владимира
Автор Веревкин 14-08-07 в 03:25 AM
В ответ на сообщение #100

На территории комплекса "Горячие ключи" в Суздале впервые прошли открытые состязания по бегу в лаптях "Суздальская верста". В состязаниях приняли участие ведущие спортсмены России и зарубежья. И спортсмены любители. 300 тысяч рублей. Таков призовой фонд соревнований.

И стар и млад – каждый найдет себе лыковую обувь по размеру. ...

Василий Дементьев до сих пор не знает, попало его имя в книгу рекордов Гинеса или нет. Он первый в мире спортсмен, сменивший кеды на лапти. 20 лет назад на международном "Марафоне мира" Василий увидел бегуна в греческом стиле с лавровым венком на голове. Тогда и решил вернуться к своим корням. ...
http://vladimir.rfn.ru/rnews.html?id=15349&cid=7


#86, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Сомсиков 11-06-07 в 10:15 AM
В ответ на сообщение #0
Эта фотография – замечательная иллюстрация к научно-фантастическому рассказу «Поколение, достигшее цели». Сюжет там такой. Летит звездолет с переселенцами к другой звезде уже 1000 лет. И чтобы его обитатели не сошли с ума от этой бесконечности, у них есть религия, состоящая из 3-х установок:
1. Корабль был всегда.
2. Корабль никуда не летит.
3. Имеющаяся в каждой семейной каюте священная картина, изображающая дом, реку и деревья ничего не означает.
А для надежности все книги, сообщающие иное, уничтожены.
Действие начинается в момент подлета к конечной цели путешествия. Когда старую программу нужно заменить новой. Определяемой новыми установками:
1. Корабль был не всегда.
2. Корабль летит к определенной цели, где им предстоит дальше жить. Для этого понадобиться покинуть корабль.
3. Священная картина означает будущее место жительства.
По программе, заложенной 1000 лет назад, главный герой находит единственный сохранившийся комплект информации из прошлого, раскрывающей смысл и цели переселения. Он пытается донести это до других членов корабля. Они приходят в ужас от этого святотатства и пытаются его физически уничтожить.
В смятении все собираются в общем конференц-зале на, так сказать, «партийное собрание», где каждый каждому снова и снова объясняет сакральные истины:
1. Корабль был всегда.
2. Корабль никуда не летит.
3. Имеющаяся в каждой семейной каюте священная картина, изображающая дом, реку и деревья ничего не означает.
Все друг с другом соглашаются и временно успокаиваются. Как раз в это время корабль садится на планету – цели этого путешествия.
И... все отказываются его покинуть.
Поскольку обладают незыблемой сакральной истиной.
Тогда происходит автоматическое включение записи, сделанной 1000 лет назад:
«Через одну минуту будет пущен отравляющий газ! Который всех уничтожит. Всем немедленно покинуть корабль!»
И только тогда все, наконец, подчиняются.

Вот перед вами живая картина таких собравшихся для обсуждения-подтверждения «незыблемых» истин. На этих лицах блуждают растерянные улыбки. Они обманчивы, поскольку эти люди в смятении. Они ведь до смерти перепуганы. Выгнать оттуда их можно только лишь газом!


#93, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Сомсиков 04-07-07 в 01:35 PM
В ответ на сообщение #86
Нашел, наконец, нужную ссылку. Это Клиффорд Саймак «Прелесть. Сборник научно-фантастических рассказов», изд. «Балар», Рига, 1993, с. 5 – 60.
Неплохая притча на тему «Новизна в науке».


#94, RE: Бедный Скалингер, II
Автор Salex 04-07-07 в 02:03 PM
В ответ на сообщение #93
"Поколение, достигшее цели".

#88, маршируют евразийцы
Автор Веревкин 12-06-07 в 06:10 PM
В ответ на сообщение #0
Евразийское движение промарширует по Москве ...

"20.03.2007 ... «Если несогласные с американской помощью окажутся у власти, то они отменят празднование Пасхи. Каспаров – поклонник теории Фоменко. А Лимонов запретит моногамные браки, и страна превратится во второй Содом», – заявил Бражников.

А лидер Евразийского движения Александр Дугин назвал представителей «Другой России» слугами сатаны. Он сообщил, что на западе, откуда спонсируют оппозиционеров, упал когда-то с неба сатана. ..."


#89, RE: маршируют евразийцы
Автор TT 14-06-07 в 09:42 AM
В ответ на сообщение #88
>А лидер Евразийского движения Александр Дугин назвал
>представителей «Другой России» слугами сатаны. Он сообщил,
>что на западе, откуда спонсируют оппозиционеров, упал
>когда-то с неба сатана. ..."

Так уж и на Западе? Если верить Данте, он в районе Иенрусалима грохнулся и пробил воронку, в которой разместился ад.
Что касается профессионального перебезчика Дугина с его Евразийским союзом - отрадно наблюдать, как все наиболее реакционные силы поддерживают традиков....

Что у нас там Акимов про фашистов говорил?....


#90, Дугин пока ещё не фашист
Автор Веревкин 18-06-07 в 12:40 PM
В ответ на сообщение #89
Фашистам на него денег жалко.

#91, Болгарские богословы
Автор Salex 18-06-07 в 03:41 PM
В ответ на сообщение #0
Причитают здесь.

#92, всё передрали у российских антифоменочников
Автор Веревкин 25-06-07 в 05:36 PM
В ответ на сообщение #91
Был такой анекдот советского времени:

Если Россия - родина слонов, то болгарский слон - лучший друг русского.


#95, что за отстойный каталог?
Автор Веревкин 15-07-07 в 11:57 PM
В ответ на сообщение #0
"New Chronology" and Related Concepts

Приводится список критиков - Чащихин, Володихин,... а критикуемого нет. Это образчик традисторической лицемерной мысли.


#96, "Рефераты" от Архимеда
Автор Астрахань 24-07-07 в 05:54 AM
В ответ на сообщение #95

Уже был в первом "Скалингере",но тут малость обновился:

Андрей Новиков(на портрет наведите мышку)

Реферат "Что такое Новая Хронология"

"Новая Хронология ("НХ") - так называется атеистическая секта, адепты которой верят в то, что Библия и вообще все ранние исторические источники являются будто бы позднесредневековой подделкой и, как следствие, что вся древняя история и хронология якобы сфальсифицированы. Религиозные догматы новохронологов базируются на книгах московского математика Анатолия Фоменко, который почитается ими как Антихрист. Объектами поклонения адептов НХ, кроме Фоменко, являются также Н. Морозов, М. Постников, Г. Носовский, В. Калашников и другие "разоблачители" традиционной хронологии."

http://www.arhimed007.narod.ru/h1.htm

Жулик,но с манией величия..Листовку рефератом обозвал(правда тихонько-тихонько)...

Борис Каценеленбаум, Андрей Новиков
Фоменко и демагогия

Эта статья была напечатана в журнале "Наука и жизнь" N9 за 1989 год под названием "Демагогия: опыт классификации". Автор – доктор физико-математических наук Б.З. Каценеленбаум (МФТИ). Здесь она приводится практически в том же виде, но с добавлением примеров демагогии из новохронологических книг А.Фоменко.

http://www.arhimed007.narod.ru/h3.htm

Интересно,знает ли Каценеленбаум о том,что у него появился такой забавный соавтор?

Проект Антифоменко
Прими участие в проекте!

http://www.arhimed007.narod.ru/project_antifomenko.htm

Тут уже на трибуну со своими стишками взбирается Акимов В.В.
(бурные аплодисменты,переходящие в овации...)


#97, В игру вступает Анатолий Вассерман!
Автор Астрахань 24-07-07 в 06:07 AM
В ответ на сообщение #96

"Очевидно,Вам недоступны серьёзные труды, где все утверждения Резуна и Фоменко опровергнуты подробно и доказательно. Для начала прочтите хотя бы "Антисуворов" Алексея Исаева и сборник "Антиистория, вычисленная математиками" или хотя бы раздел "Новая хронология" в русской Википедии..."

http://razgovor.org/special/article242/


#98, "Знаток" хренов...
Автор TT 24-07-07 в 12:47 PM
В ответ на сообщение #97
Анатолий Фоменко: вся древняя история сочинена около четырёх веков назад по заказу предателей Романовых, ради личной узурпации власти у законных правителей — Рюриковичей (они же Чингизиды, Ахемениды и ещё добрая сотня династий) — разваливших величайшую — охватывающую Евразию и Северную Африку — империю
В лучшем случае аннотацию к "Антифоменке" просмотрел.

#99, ничего, мы им зубы повыдёргиваем...
Автор Веревкин 28-07-07 в 04:08 AM
В ответ на сообщение #98

#102, RE: ничего, мы им зубы повыдёргиваем...
Автор Январь 14-08-07 в 05:14 AM
В ответ на сообщение #99
делу - время, потехе - час.

#104, RE: ничего, мы им зубы повыдёргиваем...
Автор rundadarъ 29-08-07 в 02:51 AM
В ответ на сообщение #99

какие наф зубы ёлы палы.


#134, досье на Вассермана
Автор Веревкин 12-04-09 в 01:14 PM
В ответ на сообщение #97
Факты из жизни Вассермана

3. У Анатолия Вассермана 7 мозгов, один в голове, 5 рассованы по карманам и один в бороде.
5. Анатолий Вассерман знает, как правильно выговаривать "Эльвира Сахипзадовна Набиуллина"
6. Как-то раз гопник перехватил Анатолия Вассермана в темном переулке и неожиданно для себя получил среднее техническое образование.
11. У Анатолия Вассермана в школьном журнале было по несколько пятёрок в каждой клетке.
12. Пять минут созерцания фотографии Анатолия Вассермана увеличивает IQ на 3 пункта.
14. Мы все — полуденный сон Анатолия Вассермана.
15. В далеком детстве Анатолий Вассерман носил колготки с 15–ю кармашками .
16. Анатолий Вассерман всегда носит в карманах жилетки запасную бороду.
18. На самом деле Анатолий Вассерман родился без бороды. Просто он достал ее из жилетки и приклеил, пока все отвернулись.
19. Очки Анатолий Вассерман выиграл у акушера в шахматы.
22. Хомячок Анатолия Вассермана получил второе высшее образование, регулярно печатается в ведущих журналах РАН, в основном на титульной странице в качестве логотипа.
26. Анатолий Вассерман — первая учительница Владимира Путина.
27. Анатолий Вассерман всегда берет с собой на прогулку Британику или Брокгауза и Ефрона, просто чтобы было, что почитать в метро.
30. Владимир Путин и Джордж Буш — лишь пешки в коварной игре Анатолия Вассермана.
31. В школьные годы Гриша Перельман проспорил Толе Вассерману шоколадку "Алёнка" в споре о бозонной модели теории струн.
32. Хомячок Анатолия Вассермана возглавляет корпорацию "Microsoft".
33. Только близкие друзья знают, что очки Анатолия Вассермана выдолблены из цельного 17-килограмового самородка альпийского горного хрусталя.
34. Это Анатолий Вассерман изобрел борщ и отдых в Египте.
35. Анатолий Вассерман спал один раз в жизни. 25 мая 2005 года.
36. Анатолий Вассерман знает слово, которое было вначале.
41. После ночи с Анатолием Вассерманом Памела Андерсон получила степень бакалавра космологии.
43. Анатолий Вассерман настолько положительный человек, что когда он вступил в Аль–Каиду, эта организация получила Нобелевскую премию мира.
44. Борода Анатолия Вассермана способна впитать более 3-х литров борща за 2 наносекунды.
45. Очки Анатолия Вассермана сделаны из запасных линз орбитального телескопа имени Эдвина Хаббла.
46. Это Анатолий Вассерман придумал секс, японскую поэзию и масонов.
47. За один час работы мозг Анатолия Вассермана потребляет энергию, которой хватило бы для отопления трех детских садов.
61. Скинхеды стали брить головы после того, как проиграли спор Анатолию Вассерману.
62. Анатолий Вассерман единственный в мире человек который может доказать свою точку зрения чат–боту.
63. В правых карманах жилетки Анатолия Вассермана спрятано золото партии, а в левых — стабилизационный фонд РФ.
64. Когда Анатолию Вассерману не хватает мелочи на новый осциллятор, он всегда идёт на вокзал, подходит к наперсточникам и, не глядя, выигрывает 1024 раза подряд.
65. Раз в год Анатолий Вассерман сбрасывает жилетку и бороду, и на несколько часов становится глупым и беззащитным.
66. На днях Анатолий Вассерман силой мысли совершил перестановки в правительстве.
68. Ктулху — домашний осьминог Анатолия Вассермана.
69. Семенем Анатолия Вассермана можно оплодотворить Элтона Джона.
70. Анатолий Вассерман без труда может извлечь квадратный корень из минус единицы и измерить его штангенциркулем.
71. Борода Анатолия Вассермана умеет читать.
76. Анатолий Вассерман прошел до конца тетрис.
79. Час общения с Вассерманом сразу же дает второе высшее образование и его положительную реакцию.
83. Анатолий Вассерман всегда выбрасывает мусор из окна, так как он не свинья.
87. Анатолий Вассерман может свободно читать на 153-х языках, 2-ичной и 10-ричной системах счисления, и знает не только то, что написано кругами на полях, но и кто это написал и когда.


#135, циклоид Вассерман
Автор Веревкин 13-05-09 в 02:23 AM
В ответ на сообщение #134
А он глупее, чем можно было подумать.

Кино: О стабильности циклов

Автор: Анатолий Вассерман
Опубликовано 08 декабря 2008 года

Выпуск 47

По мнению Анатолия Вассермана, технический прогресс никак не влияет на цикличность событий – люди не начали думать быстрее. Что пропустили Морозов и Фоменко, перекапывая историю?

Кино: Не забыть, что значит страх

Автор: Анатолий Вассерман
Опубликовано 02 декабря 2008 года

Выпуск 43

Налегая на свободу слова, многие забывают, что у всего есть границы, и провокации за них выходят. Анатолий Вассерман считает, что академику Фоменко не следовало браться за историю, и поясняет, почему даже Робинзон Крузо не был абсолютно свободен.


#138, Синдром Вассермана
Автор Веревкин 05-12-11 в 11:08 PM
В ответ на сообщение #97
Пролистнул на досуге книгу с подзаголовками:

"Решение самых известных и увлекательных загадок прошлого от самого умного человека настоящего"

"Внимание: созерцание фотографии Вассермана в течении 5 минут увеличивает IQ на 30%"

Издательство: АСТ, Астрель
Страниц: 448 стр
Год выпуска: 2011
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7229388/

Кредо автора изложено на 393 странице:

Гибель учёного
Наука логика доказала: исходя из верных предпосылок и пользуясь только верными рассуждениями, невозможно получить ложный вывод. Поэтому в любой ревизионистике, пассионарщине и прочем хроноложестве неизбежно присутствуют фактические и/или логические ошибки. ...

Лозунг интересен с логической точки зрения. Вывод "поэтому" не в полной мере опирается на объявленную (вполне достоверную в классической логике) предпосылку. Его истинность основана на необъявленном и никогда Вассерманом не доказанном предположении (пресуппозиции) об ошибочности "любой ревизионистики, пассионарщины и прочего хроноложества".

Демонстративный логический подлог (точнее - подлогический) престарелого вундеркинда и евнуха, как можно понять в том числе и из некоторых глав книги, направлен против ревизионизма Виктора Суворова и критиков мифологии Холокоста, против теории пассионарности Гумилёва, отрицающей любимое Вассерманом монголо-татарское иго, и, разумеется,- против НХ Фоменко.

Вассермана обычно подают в качестве знатока "всего", ходячей энциклопедии мировой истории, культуры, науки и техники. О качестве его знаний в научных областях поговорим чуть-чуть позднее. Но сначала отметим, что на рекламную утку о своём всезнании купился в первую очередь сам Вассерман.

Отчасти он осознаёт вторичность и малоосмысленность своей энциклопедической коллекции, поэтому он старается расцветить казённое повествование личной обработкой довольно стереотипного характера. Так, узнав из справочника подноготную своих героев, он балагурит о них с местечковым панибратским юмором, называя Адольфом Алоизовичем Хитлером, Херманом Вильхельмом Эрнст-Хайнриховичем Гёрингом, Йозефом Паулем Фридриховичем Гёббельсом, Бараком Хусейном Барак-Хусейновичем Обамой, Александром III Филипповичем Аргеадом Македонским, Франсуа-Мари-Исидор-Максимиллианом Бартелеми-Франсуа-Максимиллиановичем Робеспьером и так далее.

Очевидно, накопленную помойку своих знаний он считает заведомо достоверной - иначе зачем её запомнил умный сынишка Розы Вассерман? Пересмотр всего бессистемного багажа - работа даже более сложная, чем его накопление.

Поэтому, несмотря на либерастическое направление своих мыслей в области заведомо приятной всякому ешибохеру - в вопросе об экономике и роли денег, Вассерман во многих прочих вопросах, заученных из Большой Советской Энциклопедии, стоит на позициях консервативной ортодоксии.

В этом одна из главных причин его антинаучных острот, что, кстати, роднит Вассермана с православным патриотическим кабанчиком Дмитрием Володихиным.

Обрисовав методические приёмы Вассермана, перейдём к его познаниям на ниве традиционной хронологии. Количество вздора, при этом, предупреждаю, закупоривает все традхронологические клистиры. Особенные нелепости я выделяю жирным шрифтом (в честь их сочинителя):

"Древние египтяне считали, что год в точности равен 365 дням. И Новый год у них проходил через все сезоны меньше чем за 1460 лет. Это неудобно простым смертным, но выгодно жрецам — они могли удивлять народ точными предсказаниями смены времён года.

Узнав от египетских астрономов расчётную погрешность их календаря, Юлий Цезарь ввёл календарь, в котором год равен 365 с четвертью дням. Погрешность — около трёх дней за 400 лет — была вполне приемлема, и юлианский календарь вскоре прижился по всей Римской империи — и в новорождённой христианской церкви.

Но через тысячу с лишним лет обнаружилось смещение важнейшего из христианских праздников — Пасхи.

Никейский собор 322-го года, установивший основные правила христианской религии, распорядился Пасху отмечать в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. Равноденствие в том году пришлось на 21-е марта.

Но по мере накопления погрешности календаря 21-е марта уходило дальше от равноденствия, и весенний праздник пасхи всё чаще попадал на почти летний май и приближался к июню — месяцу уже бесспорно летнему. Не обращать на это внимания было чем дальше, тем сложнее.

В конце концов папа римский Григорий XIV поручил своему придворному астроному Христофору Клавию рассчитать новый календарь. И тот прекрасно справился с задачей, предложив считать год високосным, если он делится на 4, простым — если делится на 100, и високосным — если делится на 400. Правило простое, погрешность малая (1 день примерно за 4000 лет) — чего ещё желать?

Новый календарь, названный по заказчику григорианским, введен в католической церкви в 1472-м году. Заодно убрали накопившуюся ошибку, изъяв из февраля этого года 10 дней." (стр. 36-37)

Сколько ошибок в том числе и с традисторической точки зрения вы найдёте в этом коротеньком фрагменте познаний Вассермана?


#103, систематический бред "гламурных" либерасов
Автор Веревкин 29-08-07 в 01:46 AM
В ответ на сообщение #0

Больная тётенька, поетесса и филолог, поделилась своими маразмами.

Но прежде самодиагноз:

Могла быть счастлива как бобик,
с хозяином на поводке,
могла протявкать: бесподобен
мир и подстилка в закутке.
Но в жизни так не получилось
и говоря уж все как есть,
я как Маруся отравилась,
девичью запятнала честь.
С тех пор я стала ядовита
и мудрой злобности полна.
Я проклинаю тот напиток,
и пью до дна.

Ностальгирует по Ярославу Мудрому...

Теперь переходим к философии этой традисторической тётеньки, у которой много претензий к уму, как таковому:

Систематический бред, или паранойя входит в моду
Татьяна Щербина

"Обычно о встречах с безумием рассказывают весело, поскольку мы, нормальные люди, имеем ум, а «кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое», и мы сосчитываем. Во-первых, так написано в книге, которую Церковь признала священной, во-вторых – традиция: объявлять и переносить конец света с одних ошестеренных дат на другие, шарахаться от номеров документов, а номеров день ото дня все больше. Летающие тарелки – вот признак повреждения ума. В былые времена было принято видеть чертей, но сейчас с этим – к Кащенко. Ум – менеджер, проводящий маркетинговые исследования на социальном рынке и принимающий правильные решения. Дискурс тоже правильный, горячий – сам запрыгивает на шампур ума и вертится, подогревая аппетит: туша мира разделана на кусочки, каждому своя выгода, а упуская ее, знаешь хотя бы, как она выглядит. Ум позволяет делать вид, что ты нормален. По-старинному выражаясь – лицемерен. ...

... Я смотрела на нее, понимая, что она безумна (с виду не подумаешь), и недоумевала, как она усмотрела родственную душу во мне, имеющей ум. Ибо в те времена я исчисляла звериное число, нисколько не сомневаясь в нормальности этого занятия. Теперь я склонна считать бредом только то немногое, что противоречит фактам, типа истории Фоменко. Здравый смысл, казавшийся толкователем перста Божьего, усох до черно-белого жезла, который задействуется даже не для того, чтоб регулировать движение. Он, в общем-то, тоже стал систематическим бредом."


#105, странное стечение обстоятельств!
Автор Веревкин 29-08-07 в 11:25 PM
В ответ на сообщение #0
«Послание инопланетян» ищут ученые
Светлана КУЗИНА — 10.08.2005

"... В поисках истины я отправилась в Государственный астрономический институт им. Штейнберга. ...

- А почему Пахомов занялся именно календарем? Как считаете? - допытываюсь я.


Георгий Михайлович Рудницкий, ГАИШник

- Ну в самом деле, не таблицу же Брадиса «расшифровывать»?! - ответил старший научный сотрудник, кандидат физико-математических наук Георгий РУДНИЦКИЙ. - В календаре есть и цифры, и история, уходящая в глубину веков. Математика и антураж. Пиши программу и расшифровывай. Аналогичным образом в свое время людей удивил Анатолий Фоменко - тоже математик, автор скандальной книги «Новая хронология новейшей истории», в которой он переписал всю летопись на свой лад с помощью своих арифметических изощрений. (Кстати, по странному стечению обстоятельств Фоменко и Пахомов окончили один факультет - мехмат МГУ. - Ред.)..."

ГАИШники историю древнего мира назыают "новейшей". Им никакой Новой Хронологии не надо! Опередили, сабаки...


#106, Либерасы про Либерию
Автор Веревкин 03-09-07 в 11:12 PM
В ответ на сообщение #0
«Секретные архивы Хусейна»: глиняные таблички, папирусы и книги античных авторов
Владимиров Николай
09.04.03

"... После воцарения Ивана Грозного Либерия приобрела статус важнейшего государственного достояния, на содержание и пополнение которого не жалели денег. Иван Грозный рассылал по Европе и Османской империи своих книжных эмиссаров, скупавших все самое лучшее за любые деньги и не гнушавшихся даже воровством. Позднее Грозный, чувствуя приближение смуты и собственной скорой кончины, решил спрятать книги в надежном месте. С тех пор тайна местонахождения величайшей коллекции будоражила умы множества российских правителей - от первых Романовых до Иосифа Сталина. А обнаружена Либерия была только в посткоммунистической России - благодаря сплаву государственного интереса, большого бизнеса, современных технологий и новейших исследований российских ученых в области историографии и хронологии.

Оригинальная методика ученых из ФСБ и ракетно-космического комплекса не дала бы таких замечательных результатов, не разработай академик РАН Анатолий Фоменко на основе математических вычислений так называемую «новую хронологию». Именно она и стала ключом к решению загадки Библиотеки Ивана Грозного. Согласно этой концепции, Великое Монгольское завоевание происходило в 14 веке новой эры и началось из Владимиро-Суздальской Руси. Было оно по преимуществу русским. «Более точно, оно было русско-тюркским, то есть многонациональным», - уточняет академик Фоменко.

В результате возникла огромная Монгольская империя, хорошо известная в традиционной истории как империя от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие реконструкции академика Фоменко от традиционной в том, что ядро этой империи - это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь - Орда.

«В дальнейшем, примерно через сто лет, империя разделилась на две части: Русь-Орду - православную часть, по преимуществу славянскую, и Турцию-Атаманию = Отоманию - мусульманскую часть, по преимуществу тюркскую. (Мы будем придерживаться старого написания названия Отоманской империи, вместо современного - Оттоманская», - пишет академик Фоменко.

Деление произошло в результате религиозного раскола начала XV века н. э. на православие, ислам и католицизм. Однако Русь-Орда и Турция-Атамания вплоть до начала правления Романовых на Руси находились в непрерывном дружественном военно-политическом союзе. Знаменитое турецкое завоевание XV-XVI веков н. э. было продолжением Монгольского завоевания и происходило с согласия и при некотором участии Руси-Орды.

Так вот, новые историография и хронология были заложены в компьютеры экспертов госбезопасности, осуществлявших поддержку проекта Стерлигова, после чего стало ясно, где следует искать Либерию. Выяснилось, что накануне своей смерти в конце 16 века Иван Грозный, опасаясь за судьбу своей коллекции, передал Либерию на хранение в Константинополь, своему политическому и военному союзнику - Оттоманской империи. Турки в случае стабильного развития ситуации в России после смерти ее первого царя обязывались вернуть Библиотеку Ивана Грозного на родину. Однако последовавшая за смертью Бориса Годунова Смута и воцарение на престоле Романовых - противников Оттомании, не позволили Либерии вернуться в Россию. Однако турки, будучи верны союзническим обязательствам, не реквизировали Библиотеку, а тайно спрятали ее в одной из своих провинций - в Ираке, где она и была обнаружены группой Стерлигова в сотрудничестве с ФСБ. ...

(Здравый смысл и чувство юмора читатей Страны.Ru поможет им понять, что суть данного текста не более чем мистификация, хотя в ее основе - множество реальных фактов. Как, впрочем, и информационный повод - сообщение некоторых СМИ о том, что российский дипломатический конвой вывозил "секретные архивы" Саддама из Багдада, за что и был обстрелян. Правда, после этого танковая колонна проследовала мимо и не стала добывать из разбитых машин искомые документы.)"


#107, Сказки про масонство Морозова
Автор Астрахань 08-09-07 в 02:17 AM
В ответ на сообщение #106
Изменено 08-09-07 в 02:20 AM (Москва)
 
Читаю забавную книжку:

Брачев В. Масоны у власти.

"Труд профессора В.С.Брачева посвящен одной из наиболее сложных и малоисследованных проблем отечественной истории, связанной с ролью тайных масонских сообществ в нашей стране. В отличие от существующих работ на эту тему автором предпринята попытка комплексного освещения всей истории русского масонства, начиная от первых его шагов в XVIII в. и заканчивая современностью. Особое внимание уделено роли масонского фактора в революции 1917 г., а также интеллигентским сообществам масонского характера 20-х и 30-х гг. ХХ века в советской истории. Значительный интерес представляет и попытка автора раскрыть сложные и подчас неоднозначные отношения к этим сообществам со стороны ОГПУ-НКВД. Работа основа в значительной части на не исследованных ранее материалах КГБ СССР."

Автор(ы): Брачев В.
Издатель/ Изготовитель: Москва: Алгоритм 2006 г.
640 страниц, Переплет

Текст(прилично сокращенный) в Сети:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/masony/index.php

С удивлением нахожу знакомую фамилию:

"Крайне враждебные позиции по отношению к Русской православной церкви занимали Н.А.Морозов, В.А.Маклаков, П.Н.Яблочков, другие масоны..."

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/masony/13.php

"Благополучно закончил в 1946 году свой жизненный путь в Ленинграде и другой видный масон(ложа "Заря Петербурга")бывший народоволец Николай Александрович Морозов"(с 569)

"..известный масон Н.А.Морозов(1854-1946)-родоначальник печально известной ныне так называемой "Новой Хронологии""(с 542)

Уважаемому профессору с радостью вторит Дима Галковский(то бишь заокеанская г-жа Адлер):

"Так вот Морозов как раз был масоном. Настоящим. Настоящим это значит не «люди говорят», а по документам. Так-то всякое можно сказать. Вот Зализняк, например. Подача сего учёного мужа в отечественных СМИ совершенно масонская. Соответствующая риторика («рыцарь», «кристально чистый человек») при полном отсутствии реальной информации. «Рыцарь» и всё тут. «Человек Доброй Воли». Но это всё «филология». А во-вторых, да мало ли кто был масоном. Масонская церковь размерами не меньше православия. Что же, человек, который зашёл в церковь свечку поставить, крестил сына или схоронил отца по христианскому обряду - это фанатик, адепт, член иерархии? Католиков так-то миллиард с лишком насчитать можно.

Однако Морозов принадлежал к узкому слою масонского руководства, входил в состав старичков второстепенного, но влиятельного направления (французской ветки Великого Востока). По данным масонской энциклопедии Серкова (а Серков архивист, работает только с документами) Морозов был досточтимым мастером столичной ложи «Заря Петербурга» и членом основателем 1 степени при инсталляции ложи Ковалевского «Полярная Звезда». В эту центровую ложу входили крупнейшие деятели февральского военного путча: Некрасов, Масловский, Маклаков, Шингарёв и т.д."

http://galkovsky.livejournal.com/93620.html

Давайте рассмотрим,что это за документы такие и откуда они появились.

Читаем опять у Брачева:

"Рост численного состава ложи устанавливается, как уже отмечалось,на основании списков ее членов (май-июнь 1908 года), опубликованных Борисом Элькиным: профессор русской литературы в Женском педагогическом институте А.К.Бороздин, историк П.Е.Щеголев, историк-архивист Н.П.Павлов-Сильванский, полковник лейб-гвардии Измайловского полка В.В.Теплов, бывший народоволец Н.А.Морозов, заведующий рукописным отделом Публичной библиотеки А.И.Браудо, мировой судья И.А.Окунев, депутаты III Государственной думы А.И.Шингарев и А.А.Булат, мировой судья Гольм, адвокат Болотин, профессор Горного института Л.И.Лутугин, адвокат С.Е.Кальманович. Кроме того, по воспоминаниям Д.О.Бебутова устанавливается, что членами «Полярной звезды» в эти годы были также отсутствующие в списках Б.Элькина профессор Политехнического института И.И.Иванюков, помощник присяжного поверенного депутат II и III Государственной думы В.Л.Геловани и товарищ обер-прокурора Сената статский советник Н.В.Кармин <976>. "

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/masony/13.php

А еще точнее?

"Русские масоны,отмечал в своих мемуарах А.Ф.Керенский, «не вели никаких письменных отчетов, не составляли списков членов ложи. Такое поддержание секретности не приводило к утечке информации о целях и структуре общества» <114>. Отсюда характерная особенность источниковой базы <115> по истории политического масонства в России начала XX века - львиную долю ее составляют позднейшие интервью, воспоминания и переписка самих масонов. Документов, вышедших непосредственно из лож начала века до нас дошло немного. И все-таки они сохранились.

"В 1966 году русский эмигрант Борис Элькин опубликовал в Лондоне факсимиле 11 документов со списками членов первых масонских лож в России периода 1906-1908 годов - «Возрождения» (Москва) и «Полярной звезды» Санкт-Петербург).

Хранились они в архиве Верховного совета «Великого Востока Франции», откуда их и извлек публикатор.Поступили туда они от русских «братьев»,судя по всему, в 1908 году в связи с необходимостью официального утверждения «Великим Востоком Франции» только что образованных ими в России масонских лож."

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/masony/2.php

Скромный эмигрант совершенно случайно зашел в закрытый масонский архив и на радость историкам на свет божий извлек дореволюционные списки масонов...

"Публикация Бориса Элькина позволила установить имена 42 русских масонов первого,так сказать,призыва юрисдикции «Великого Востока Франции».Каких-либо сомнений обнаруженные Б.Элькиным документы у исследователей не вызывают,хотя петербургский историк А.В.Островский и попытался было взять под подозрение их подлинность.

Однако поддержки у исследователей эта крайняя точка зрения не нашла."

ЗЫ.Еще бы,тут сенсациями (и монографиями пахнет),а некоторые несознательные товарищи пытаются возражать...


#108, RE: Сказки про масонство Морозова
Автор TT 08-09-07 в 05:52 PM
В ответ на сообщение #107
Вот что значит даже не копнуть поглубже, а просто поскрести, ногтем, так сказать, поцарапать. И многие мифы развеиваются.

#110, сведения про масонство Морозова
Автор Веревкин 08-09-07 в 07:36 PM
В ответ на сообщение #108
Излагается на стр. 319 книги:

Валянский С.И., Недосекина И.С. «Отгадчик тайн, поэт и звездочёт. О жизни и творчестве русского учёного-энциклопедиста Николая Александровича Морозова (1854—1946)»,— М.: Крафт+, 2004, 784 с.

"Вскоре на одном из петербургских салонов к нему подошёл князь Бебутов Давид Осипович, с которым они были знакомы лишь шапочно. Разговор который он затеял, заинтересовал Николая Александровича. Князь начал с того, что в организации, к которой он принадлежит, есть информация о том, что в современных революционных организациях действуют несколько провокаторов. Но чтобы с этими документами ознакомиться, Морозову следует вступить в их организацию, члены которой пользуются общим уважением и вместе с тем недовольны существующим строем. После дальнейшего разговора выяснилось, что эта организация - масонская ложа "Полярная звезда". И, как позже узнал Николай Александрович, князь был её секретарём и казначеем. Морозову хотелось ознакомиться с документами о провокаторах и, вместе с тем, было интересно познакомиться с этой загадочной организацией. Конечно, он согласился. Его предупредили, что прежде чем его примут, он должен будет пройти опасные для жизни испытания. На это он с усмешкой ответил, что совершенно не боится предстоящих испытаний, ведь он не первый, кто будет через них проходить, и если бы в результате испытаний были бы смертельные случаи, то полиция давно бы этим заинтересовалась. А коль скоро этого нет, то и бояться нечего.

Так и вышло. Они подъехали к большому дому. На лестнице ему завязали глаза и стали водить по какому-то лабиринту, рассказывая об ужасах, которые его окружают. Но Морозов всё это воспринимал довольно спокойно. Но вот с него сняли повязку, и оказалось, что он находится в небольшом, не очень хорошо освещённом зале, в котором находилось довольно немного народу в коротких фартуках. Приглядевшись к ним, он обнаружил, что с большинством из них он уже знаком, встречаясь с ними на разных званых вечерах. Нечто похожее было, когда его в юности принимали в революционную организацию. Там тоже оказалось, что практически со всеми членами он знаком и так.

Ознакомившись с деятельностью организации, он не нашёл в ней ничего интересного и принимал очень мало участия в её работе. В 1914 году ему объявили, что братья решили заснуть и больше не будут собираться. Так на вычурном языке масонов обозначалась элементарная вещь - ложа просто закрывалась. Было ли так на самом деле или таким образом решили вувести Морозова из организации - неизвестно.

Но польза от связи с ложей была. Через несколько дней после вступления в организацию ему принесли на дом обещанные документы. Из них он узнал, что Евно Азеф, член ЦК партии эсеров, работающий под кличкой Иван Николаевич, участник покушения на генерал-губернатора Петербурга Трепова и министра внутренних дел Плеве, является платным агентом охранного отделения. Новость была потрясающая. Человек, принёсший документы, подал ему ещё одну папку. Там лежал листок, из которого следовало, что его товарищ по Шлиссельбургу Стародворский является агентом Департамента полиции. Сразу же всплыли подозрения, которые возникли ещё в крепости: странные поездки Стародворского в Петербург перед самым освобождением. Всё сходилось. "Похоже, что документы подлинные",- решил Николай Александрович, отдавая папки. Посланец тут же с ними удалился. Когда первое возбуждение прошло, Морозов понял, что допустил ошибку, не сняв копий с этих документов, а ещё лучше, надо было снять фотокопии. Но при повторной просьбе дать ему документы он получил отказ."

Надо также помнить, что Морозов впервые вступил в масонскую организацию в молодости, в 1874-75 годах в Швейцарии, когда он стал членом I Интернационала.


#109, Морозов мог быть масоном
Автор Веревкин 08-09-07 в 06:31 PM
В ответ на сообщение #107
Его опыт профессионального пропагандиста и конспиратора мог пригодиться этой организации, так же - как и его популярность после 1905 года. Но критический ум и свободомыслие Морозова, невозможность им манипулировать в корыстных целях привели к тому, что масонскую ложу, в которую ввели Морозова, вскоре "усыпили", возродив в другом месте уже без него.

Для Морозова масонский эпизод - это всего лишь безвредное детское приключение на старости лет (кстати, Валянский накопал высказывания Морозова на эту тему).


#111, Пушкину просто повезло
Автор Астрахань 09-09-07 в 02:04 AM
В ответ на сообщение #109

"..Предсказание было о том, во-первых, что он скоро получит деньги; во-вторых, что ему будет сделано неожиданное предложение; в-третьих, что он прославится и будет кумиром соотечественников; в-четвертых, что он дважды подвергнется ссылке; наконец, что он проживет долго, если на 37-м году возраста не случится с ним какой беды от белой лошади, или белой головы, или белого человека (weisser Ross, weisser Kopf, weisser Mensch), которых и должен он опасаться*...

Прибавлю следующее: я как-то изъявил свое удивление Пушкину о том, что он отстранился от масонства, в которое был принят, и что он не принадлежал ни к какому другому тайному обществу.

«Это все-таки вследствие предсказания о белой голове, — отвечал мне Пушкин. — Разве ты не знаешь, что все филантропические и гуманитарные тайные общества, даже и самое масонство, получили от Адама Вейсгаупта направление, подозрительное и враждебное существующим государственным порядкам? Как же мне было приставать к ним? Weisskopf, Weisshaupt, — одно и то же»."

Но это он уже задним числом объяснял..а на деле после закрытия кишиневской ложи "Овидий" и ссылки в Михайловское он попытался было тайком примкнуть к "просвещенным господам" в Петербурге,даже направился туда:

"..Итак, Пушкин приказывает готовить повозку, а слуге собираться с ним в Питер; сам же едет проститься с тригорскими соседками. Но вот, на пути в Тригорское, заяц перебегает через дорогу; на возвратном пути из Тригорского в Михайловское — еще заяц! Пушкин в досаде приезжает домой; ему докладывают, что слуга, назначенный с ним ехать, заболел вдруг белою горячкой. Распоряжение поручается другому. Наконец повозка заложена, трогаются от подъезда. Глядь — в воротах встречается священник, который шел проститься с отъезжающим барином. Всех этих встреч — не под силу суеверному Пушкину; он возвращается от ворот домой и остается у себя в деревне. «А вот каковы бы были последствия моей поездки, — прибавлял Пушкин. — Я рассчитывал приехать в Петербург поздно вечером, чтоб не огласился слишком скоро мой приезд, и, следовательно, попал бы к Рылееву прямо на совещание 13 декабря. Меня приняли бы с восторгом; вероятно,я забыл бы о Вейсгаупте, попал бы с прочими на Сенатскую площадь и не сидел бы теперь с вами, мои милые!»

http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/critics/vs2/vs2-009-.htm


#112, Козловая критика из под кряжа
Автор Веревкин 10-09-07 в 04:31 AM
В ответ на сообщение #0
Фоменко атакует историю. Лжетеоретики

"В последние годы в прессе довольно часто встречались упоминания о каком-то "абсолютно новом" методе исследования истории, называющемся "новая хронология", автором которого является академик, доктор физико-математических наук, профессор А. Фоменко. Поскольку встречались как восторженные, так и резко критические отзывы, то, чтобы делать какие-то выводы, необходимо непосредственно познакомиться с широко разрекламированным "новым методом".

....

Пока что "новизны" не нахожу. Наука в средневековье пребывала в зачаточном состоянии, поэтому многие даты ошибочны. Например, уже давно ученые установили, что дата рождения Иисуса Христа рассчитана неверно: согласно Евангелиям, Христос родился еще при жизни царя Ирода, а тот умер во 2 году до н. э. Однако это не помешало человечеству отпраздновать Миллениум, рассчитанный от условной даты.
А вот и "новизна"! Центральный пункт в рассуждениях авторов это датировка так называемого Альмагеста Птолемея, каталога звезд, которым пользовался Скалигер. "Отец астрономии" Клавдий Птолемей жил во II веке, и считалось, что Альмагест создан им в 137 году. А. Фоменко на основе описания положения звезд в Альмагесте доказывает, что этот документ был создан в XVI веке. Казалось бы, вывод очевиден: Альмагест подделка!

Но не тут-то было! "Вывод", который делает Фоменко, парадоксален: если Альмагест создан в XVI веке, значит, и Птолемей жил не во II, а в XVI веке! И все события истории, стало быть, "сдвинуты" на 1400 лет: все, что произошло во II веке, на самом деле произошло в XVI!

...

Более того, Фоменко утверждает, что битва на Куликовом поле это и есть сражение на Калке: если взять из названий согласные буквы КЛК, то названия будут похожи! А Дмитрий Донской и хан Тохтамыш это одно и то же лицо! Да и вообще битва произошла не на Куликовом поле, а на Кулишках в Москве!.. (В 1382 году Тохтамыш напал на Русь, сжег Москву и перебил ее жителей. Фоменко не объясняет, зачем Дмитрию Донскому понадобилось уничтожать свой город).

И подобным бредом наполнена вся книга! Надо полагать, и все семь томов по "новой хронологии"!

...

Но что же он доказывает с помощью астрономии? Только то, что Альмагест создан не во II, а в XVI веке, и ничего более! Затем на этом основании он делает совершенно абсурдный "вывод" и дает полет своей фантазии, подгоняя под него факты. Логика здесь уже не нужна, поскольку с помощью подобного "метода" можно "доказать" все, что взбредет в голову!

Не в этом ли заключается ответ на вопрос, кому понадобилась "фоменковщина" в истории?! Если превратить человека в идиота, "доказав" ему, что Дмитрий Донской это хан Тохтамыш, Новгород это Ярославль, а молимся мы не Христу, а Гераклу или папе Гильдебранду, то после такому "пересічному громадянину" можно "втереть" все, что понадобится: и что англо-американцы выиграли Сталинградскую битву, и что Вашингтон это Древний Вавилон (названия-то похожи!) И уже "процесс пошел!" Например, Фоменко утверждает, что Христос жил не в Галилее, а в Галлии (совр. Франции), основываясь на схожести названий. А украинские "фоменковцы" заявляют, что Христос родом из Галичины (названия-то похожи!)

...

Так что будьте настороже: "фоменковщина" угрожает психическому здоровью ваших детей!

Донецкий кряж, № 808 от 16.01.2004
Анатолий КОЗЛОВ, г. Шахтерск"


#113, НОВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИСТОРИК
Автор адвокат 18-09-07 в 01:36 PM
В ответ на сообщение #0

После завершившегося летом концертного тура певица Шакира прошла в Калифорнийском университете в Лос-Анжелесе учебный курс, посвященный европейской культуре, сообщает Associated Press.
Курс назывался "Введение в европейскую культуру: история цивилизации с древнейших времен до 843 года нашей эры". 30-летняя исполнительница должна была посещать лекции с 6 августа по 13 сентября 2007 года, но пропустила несколько последних занятий.
Шакира решила пройти курс, так как ее заинтересовали история и языки стран, которые она посетила во время своего концертного тура. Роберт Клив, преподаватель, читавший лекции, не узнал певицу и был крайне удивлен, когда ему сообщили, что занятия посещает "зведа".
http://www.lenta.ru/news/2007/09/14/shakira/

#114, двоешница!
Автор Веревкин 19-09-07 в 00:13 AM
В ответ на сообщение #113
> ... но пропустила несколько последних занятий.

Утомилась, бедняжка.


#115, о студентах
Автор Такок 23-09-07 в 06:00 PM
В ответ на сообщение #0
Зашел на форум ТССИ, хотел почиркаться на тему НХ - и тут облом!
http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4971&st=0&#entry136886 (см. последние посты)
Была у них большая ветка про НХ, "Наука и антинаука" кажется называлась, а теперь валяется в мусорной корзине, и ничего там написать нельзя.

Как-то подло. Может кто-то это раньше заметил и здесь написал - тогда извиняюсь за неспособность проверить.


#117, RE: о студентах
Автор Salex 23-09-07 в 06:25 PM
В ответ на сообщение #115
Было уже здесь.
____
Fortis imaginatio generat casum!

#118, Ужос интiлехтуалов!
Автор Веревкин 13-10-07 в 10:42 PM
В ответ на сообщение #0
Славяне утверждают, что король Артур на самом деле был русским

Маркус Уоррен

К ужасу российских интеллектуалов новая славяноцентристская история мира, согласно которой Британия когда-то была частью Российской Империи, привлекает все большее количество сторонников.


Авторы этой теории, названной "Новой хронологией", отвергают обычную систему датировки исторических событий и делают огромное количество фантастических утверждений, в том числе о том, что король Артур был русским князем, а также о том, что первые короли Генрихи носили имя Хан Рекс. Сторонники этой истории идут дальше и объединяют период классицизма и средневековья в глобальную историю византийского и русского культурного могущества.


Они утверждают, что все описания исторических событий, вплоть до Возрождения - это подлог, скрывающий правду и искусственно удлиняющий историю в прошлое. Книги, описывающие эту теорию, не опровергаются, а заполняют полки крупнейших магазинов. Эта школа получила энергичную поддержку чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова.


Обычные историки много лет отказывались воспринимать эту теорию всерьез, но сейчас начали выражать беспокойство и опровергать "Новую хронологию", как работу шарлатанов, которые хотят лишить Россию и мир прошлого. Скандальную теорию разработали Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, математики Московского университета. Историкам, археологам, астрономам и лингвистам не удается разубедить их.


Фоменко сказал: "У них нет никаких аргументов, кроме идеологии и навешивания на нас ярлыков. В том, что о нас пишут наши оппоненты, нет ничего серьезного с научной точки зрения, одни эмоции". Эти математики строят свои открытия на неопровержимых, как они говорят, астрономических и статистических данных. Они посвятили "реконструкции" событий прошлых веков сотни страниц.


Их концепция мегароссийской Империи, занимавшей Евразию и Британские острова до 16 века, и их вера в тотальную фальсификацию прошлого становятся все более популярны. Каспаров, один из участников телесериала, посвященного несостоятельности традиционной хронологии, заявил: "Я считаю себя частью команды. Это достаточно большая группа, и число ее членов растет".


В провинции теория Фоменко становится одной из основных. Некоторые чиновники, отвечающие за составление школьной программы, настаивают на том, что новая теория должна войти в школьные учебники. Игорь Данилевский, специалист по средневековой истории, заявил: "При таких темпах я не удивлюсь, если через пять лет ко мне придут школьные учителя, головы которых будут напичканы всем этим".


По его словам, репутация историков как лиц, обслуживавших прежний режим, и та поспешность, с которой они отвергли старую ортодоксальную теорию после падения коммунизма, дискредитировала профессию и способствовала взлету таких людей, как Фоменко. Другие ученые ведут себя более агрессивно. Валентин Янин, декан кафедры археологии Московского Университета, сравнил Фоменко с фокусником Дэвидом Копперфильдом, а Каспарова назвал "его ротвейлером".


Многие лингвистические аргументы математиков основаны на интеллектуальных трюках, похожих на фокусы. Название одного шотландского графства - Росс - представляется в качестве доказательства того, что эта область входила в состав Российской империи. Французское название Шотландии - "Ecosse" - намекает на присутствие там когда-то казаков.


Ссылки на то, что слово "Англия" (England) - это "остров" ("an island") тоже не вызывают доверия. На самом деле это "Asia-land", что говорит о принадлежности этой территории востоку. С не меньшей жестокостью новые историки обходятся с российским прошлым. Ивана Грозного никогда не было, а дошедшая до нас версия российской истории была изобретена Романовыми, чтобы оправдать захват власти.


Математики и Каспаров отрицают какой-либо националистический подтекст в своей теории, несмотря на то, что, по их мнению, гигантская российская империя протянулась от Атлантики до Японии. Критики им не верят.


#119, Российские Вести избрали академиком Николая Фоменко...
Автор Веревкин 22-10-07 в 11:50 PM
В ответ на сообщение #0
Не иначе как назло Гуглю. Раньше поиск слова "Фоменко" вывыливал вместо нужного сведения про двух бездарей - Петра и Николая. Теперь и словосочетание "академик Фоменко" будет давать аналогичные результаты.


'Ревизия' отечественной истории
Русофобия как сознательная политика

Михаил БАРАНОВ, Дмитрий ЖАНТИЕВ, 22 февраля 2007

В свое время многочисленные западные советологи под вывесками научных исторических исследований не скупились на откровенную антисоветскую пропаганду, передергивая при необходимости те или иные исторические факты. Однако речь тогда шла именно об антисоветской, а не антироссийской пропаганде, теперь же ситуация в корне изменилась.

...

Некоторые советологические центры в США и Западной Европе попросту прекратили свое существование из-за прекращения финансирования - цель достигнута, Советского Союза больше нет. Однако другим, более удачливым советологам удалось 'переквалифицироваться' в самых настоящих русофобов. Теперь уже перед ними стояли новые задачи - а именно, полная ревизия российской истории, начиная с эпохи Киевской Руси. Со временем от ревизии отдельных исторических событий на Западе в англоязычной исторической литературе четко обозначился фактический переход к переписыванию всей российской истории. Этому способствовал, в частности, и такой субъективный фактор, как стремление западных политических элит следовать т.н. 'программе Бжезинского'. ...

К сожалению, свой вклад в ревизию (а зачастую, и прямую фальсификацию) отечественной истории вносят и некоторые русскоязычные авторы. Одним из ярких примеров могут служить произведения В.Суворова (Резуна) и академика Н.Фоменко. Несмотря на очевидные фактические несоответствия и форму изложения, основанную на художественном вымысле, а также многочисленные опровержения, их работы продолжают печататься в России огромными тиражами и переводиться на иностранные языки.

...

Не иначе - у парторга Акимова консультировались.


#121, RE: Российские Вести избрали академиком Николая Фоменк
Автор TT 28-10-07 в 10:13 AM
В ответ на сообщение #119
Интересно, как форма изложения может основываться на художественном вымысле?
Короче, безграмотный дядя...

#120, пятичленкой Мордашвили об научную хронологию
Автор Веревкин 27-10-07 в 09:34 PM
В ответ на сообщение #0
Широкоизвестный в узких кругах профессиональный лакей и маразматик Игорь Батькович Данилевский философствует про кровавые учебники истории:

Его чужая история

Учебной литературы по отечественной истории теперь изобилие. Поражает, правда, ее низкий уровень. Спору нет, порой попадаются вполне приличные учебники. Однако подавляющее большинство книг не удовлетворит не только историков-профессионалов и учителей, но и самих учеников и их родителей. В чем же дело?

Кретин задумался вопросом - есть изобилие плохих учебников или недостаток хороших? И почему так происходит, что историков-профессионалов не удовлетворяют, а историков-непрофессионалов - вполне? В самую пору наморщить лоб, изображая работу мысли в том месте, где совершенно пусто.


Почему школьные учебники по отечественной истории чаще всего пишут непрофессиональные историки? Объяснений по крайней мере два.

Традик научился загибать два пальца. За третьим уследить уже не может.


Во-первых, потому, что ученые лучше прочих понимают, чего стоят ошибки в школьном историческом образовании. Едва ли не любая из них грозит в будущем обернуться кровью. Может, поэтому они не торопятся писать принципиально новые учебники для средней школы.

У тардисторического лизоблюда мальчики кровавые в глазах мерещатся. Он предпочитает справлять 480-летие освобождения от Монгольского нашествия.


Во-вторых и, вероятно, в главных, профессионалы сами еще не вполне понимают, каким должен быть новый курс школьной истории. Поколения советских историков выросло на формационном подходе, делившем исторический процесс на первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую формации. С помощью этой марксистской "пятичленки" - "чистого кретинизма", по выражению замечательного философа М. К. Мамардашвили, можно было "запихнуть весь мир в самую маленькую головку, в полуатрофированный мозг человека, не желающего сделать даже усилия, чтобы попытаться думать; а тут, пожалуйста, - весь мир в вашем распоряжении без малейшего усилия с вашей стороны". Отказ от марксизма как единственно научной теории и соответственно утрата важного методического инструмента заставили учителей срочно искать способы хоть как-то компенсировать потерю. Вероятно, именно поэтому такой популярностью в учительской среде сегодня пользуются теоретические и квазитеоретические работы самого разного толка - от вполне научных, но "не желающих" приспосабливаться к потребностям школы (так называемый цивилизационный подход), до совершенно шарлатанских построений типа "новой хронологии" А.Т.Фоменко и К°.

Традик вместе с замечательным энурезником Мордошвили демонстрирует поистине акимовскую отвагу. Труп дохлого льва марксизма-ленинизма, которому они десятилетиями лизали под хвостом, уже 20 лет как сдох, а эти холуи, с ясельного возраста стучавшие в партком на родного дедушку, только сейчас осмелились вылезти из-под дивана, чтобы этого льва разоблачить.

Можно подумать, что придумать хороший учебник истории им мешает Фоменко с Компанией. А без Фоменко они завалили бы страну шедеврами своей мудрости... На самом же деле, НХ им как кость в горле, поскольку врать мешает по-партийному, по-брежневски. А иначе врать (например - по-бжезински) эти полуумки не умеют - не учили их в цирке такому трюку.


Учебник отечественной истории - это не история нашего государства. Вслед за неким этапом развития этноса (типа "Восточные славяне накануне образования государства") следует пара периодов в истории государственных структур (скажем, "Древнерусское государство" и "Период раздробленности на Руси"). Их сменяет длительная стадия, связанная с изменением внешнеполитической ситуации (к примеру, "Русь и монголы"). При этом под "Русью", которой тогда как единого целого не существовало, уже понимается лишь часть земель, включавшихся в это понятие в предыдущих разделах, и т.д.

Какой же мудрец наш доктор Данилевский! Догадался, что учебник истории - не сама история! Скоро он догадается, что градусник - это не сама температура, а розетка - это не электричество... Тогда созреет у него диссертация - "Русь и австралийские аборигены", или более актуально - "Русь и марсиане с Венеры".

Дальше этого кретина читайте самостоятельно - он там целую эпопею из пальца высосал.


#122, RE: Бедный Скалингер, II
Автор РАНец 31-10-07 в 01:53 AM
В ответ на сообщение #0
забыли включить тех, кто придумал антипремию "Абзац". В номинации "почётная безграмота", присуждающейся за "особо циничные преступления против российской словесности", лауреатами в 2004 г. стали именно Фоменко и Носовкий. Что сообщено в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%90%D0%B1%D0%B7%D0%B0%D1%86%C2%BB .

#123, Служил Гаврила Книжным Оборзевателем
Автор Веревкин 31-10-07 в 03:25 AM
В ответ на сообщение #122
"Книжное обозрение" - это печатное издание гомосексуалистов и трансвеститов. С похвалой там отзываются только о книгах про садистов и мазохистов. Неудивительно, что этой публике не по нраву НХ, как и всякая иная талантливая литература, пользующаяся спросом у нормальных людей.

#124, RE: Бедный Скалингер, II
Автор TT 02-12-07 в 10:11 AM
В ответ на сообщение #0
http://www.russ.ru/layout/set/print/culture/teksty/fiziki_mgu_protiv_evolyucii
Здесь некий Дмитрий Манин критикует поповствующих физиков МГУ.
Вот эти самые физики рассуждают о радиоуглеродном методе:
Радиоуглеродный метод дает возможность определять возраст образцов органического происхождения, в том числе и окаменелостей. Этот метод вызывает большее доверие, т.к. допускает определенную градуировку, например, путем определения возраста заведомо известных объектов (дерево из гробниц фараонов, возраст которого известен). Удивительно, но это факт, - не найдено ни одной окаменелости, не содержащей изотопа углерода, что ограничивает их возраст временем в 50 000 лет. Столь "юный" возраст окаменелостей выбивает почву из-под ног "теории биологической эволюции" <1>.
(Заметим, методу эти чудаки доверяют именно на том основании, что он подтверждается на уже известных датировках)

А вот что им отвечает Манин:
Сообщение авторов поистине сенсационно, хотя сформулировано весьма невнятно: все окаменелости, оказывается, содержат "изотоп углерода" (надо понимать, радиоактивный 14С, а не стабильный 12С, которым никого не удивишь) . Период полураспада 14С составляет 5700 лет, и спустя 40-50 тыс. лет (около 8 периодов полураспада) его остаточное количество становится практически недоступным для обнаружения, поэтому максимальный возраст образцов, датируемых этим способом, не превышает указанного предела. Окаменелости этим методом не анализируют, за исключением тех, возраст которых действительно не превышает нескольких тысяч лет и которые не подверглись радикальной химической трансформации. Обычно при фоссилизации органические вещества замещаются минеральными солями, поступающими извне, и окаменелость является просто слепком тела. Радиоуглеродный анализ в этом случае выглядит как минимум бессмысленным. Откуда авторы взяли приводимую ими информацию, известно только им. Думаю, если бы обнаружился скелет динозавра возрастом 50 000 лет, это было бы царским подарком сторонникам идеи творения, а также "альтернативной хронологии" а-ля Фоменко. Но увы!

Не иначе, в околоакадемических кругах стало хорошим тоном похихикать над Фоменко, к месту и не к месту. Причем тут динозавры? Или он имеет в виду, что если метод окажется неверным это сильно порадует сторонников НХ? Все равно - тупо.


#125, а-ля - тру-ля-ля
Автор Веревкин 02-12-07 в 09:06 PM
В ответ на сообщение #124
> а также "альтернативной хронологии" а-ля Фоменко. Но увы!

Репризы из циркового репертуара.


#126, извращенец с BBC кивает историкам
Автор Веревкин 02-12-07 в 11:57 PM
В ответ на сообщение #0

Виктор Ерофеев

Сотрудничает с РС с 2003 года. Редактор и ведущий программы "Энциклопедия русской души" в Москве.
Родился в 1947 г. в Москве. Закончил филфак МГУ, защитил диссертацию "Достоевский и французский экзистенциализм". Был исключен из Союза писателей СССР за учсастие в самиздатском альманахзе "Метрополь". Автор романов "Русская красавица", "Страшный суд", "Хороший Сталин", книг "Мужчины", "Пять рек жизни", "Энциклопедия русской души" и др.


Энциклопедия русской души
17.11.07

Слушатель: ... Подбор персонажей мне напоминает «Краткий курс ВКП(б)». Первая реплика по поводу того, что многие наши беды проистекают из того, что мифологизированная романами история до сих пор присутствует, построенная на лживой хронологии. И мы постоянно эти мифы озвучиваем. Я знаю четыре гипотезы Смутного времени. И наиболее меня удовлетворяет гипотеза Фоменко. Так же, как у ваших господ только гипотеза. А вы рассказываете, как будто вы – современники, присутствовали при всем этом.

Виктор Ерофеев: Давайте мы еще раз попросим Бориса это откомментировать. Как же тогда получается, это романовская трактовка?

Борис Морозов: Конечно, любая новая власть, новая династия имеет какую-то свою трактовку. Но в критике названного автора или такого символа этой группы авторов, которых я бы и не стал никогда поминать, здесь, может быть, мне легче было ответить на какое-то самое тяжелое обвинение, что вы все это придумали. Мы это не придумываем. По крайней мере, я, который занимаюсь именно с источниками, то есть с рукописями, с документами того времени. Я занимаюсь довольно много и довольно давно. В общем, очень легко опровергнуть все вот эти измышления. Даже их нельзя назвать дилетантами. Когда эти авторы, к сожалению, многочисленных книг пишут, что документов не сохранилось, они все подделаны при Романовых, и при этом пишут, что мы в архивах никогда не были, нас туда не пускают.

Виктор Ерофеев: А вы как раз человек из архива.

Борис Морозов: Я человек из архивов, я – выпускник Архивного института, со студенческой скамьи занимался этими древними источниками и продолжаю это делать. Здесь трудно дискутировать с таким человеком, который просто, наверное, поддался не знаю на какое обаяние подобных гипотез, что все подделано, ничего нет. А когда уже вот эти авторы идут в какие-то наши специальные сферы, начинают заниматься полиографией, древним письмом, что-то пишут о бумаге каких-то документов, действительно, люди никогда это не видели.

Виктор Ерофеев: Так что поняли, Александр, вы имеете дело с человеком из архивов. И пока вы эти архивы сами не изучите, то, пожалуйста, ваше мнение считайте просто как версию.

...

Слушатель: Относительно Фоменко. Дело в том, что он не оригинален. Был такой народоволец Николай Морозов, который тоже переделывал историю и написал несколько томов под названием «Христос».

Виктор Ерофеев: Точно.

...

Виктор Ерофеев: Вот и историк тоже кивает.

Наш герой сызмальства баловался историческими рассказами. Таков его "Попугайчик", рекомендованный к изучению на уроках литературы в 11 классе. В Интернете я текста не нашёл, так что если кому срочно понадобится сблевнуть - придётся зайти в библиотеку:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2378958/


#127, теперь традики сочинили некую ретрологию...
Автор Веревкин 08-12-07 в 00:23 AM
В ответ на сообщение #0
"Шильник отдал дань основательно скомпрометированной академиком Фоменко ретрологии – «подлинной науке о прошлом», противопоставляемой в таком качестве «конвенциональной историографии» (то есть изначально сфальсифицированной версии событий)." (Гении или мучители животных?)

И где плодятся эти энурезники?


#128, научно-очковтирательский журнал "Сепсис"
Автор Веревкин 09-12-07 в 10:59 PM
В ответ на сообщение #0
Пир духа против Фоменко

#129, RE: научно-очковтирательский журнал
Автор Salex 10-12-07 в 01:17 AM
В ответ на сообщение #128
Из других разделов:

"Лжеисторические работы выходят из-под пера не только прямых невежд или, в лучшем случае, откровенных дилетантов, но и людей, имеющих ученые степени и звания, в том числе и в области истории. Если не углубляться слишком глубоко в прошлое, то можно указать на многочисленные сочинения доктора исторических наук, профессора Льва Николаевича Гумилева. Сейчас книжные прилавки буквально затоплены потоком совершенно бредовых произведений, изготовляемых действительным членом РАН, доктором физико-математических наук Анатолием Тимофеевичем Фоменко и его многочисленными сподвижниками и последователями

В результате всей этой вакханалии наши историки-профессионалы с крайним подозрением относятся к любым попыткам теоретизирования в области истории. Им везде мерещится гумилевщина или фоменковщина". Юрий Семёнов.

"Так как я собираюсь показать, что сногсшибательное "открытие", заявленное в Вестнике Российской АН и растиражированное солидной, казалось бы, информслужбой Би-Би-Си, является полной чепухой, я привел его здесь целиком, слово в слово. Научный "подвиг" вышеназванных математиков с их "системой дифференциальных уравнений" сродни другому - многотомным (!) "открытиям" математиков-соавторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского в области "новой хронологии", когда "оказывается", что Содом и Гоморра - это Помпеи и Геркуланум, троянец Парис, герой гомеровской "Илиады", - средневековый рыцарь, Христа же распяли не в Иерусалиме, а в Константинополе, так что, слава богу, евреи тут ни при чем.

Мне бы, тоже еврею, только радоваться, но как автора нескольких книг по проблемам мировой истории (включая объемное пособие для студентов) и многих работ (включая исследование Торы- Моисеева Пятикнижия), такие "открытия" меня настораживают. Одно дело, когда рекламируются - посейчас! - "откровения" Алана Чумака, "народного целителя", и "ясновидящего" Павла Глобы, натуральных жуликов, другое - когда понимаешь, что Фоменко с Носовским, как и вышеназванные питерцы - действительно серьезные ученые в своей области. Тем удивительнее их подвиги на ниве истории. Что за психический феномен? Что за пошесть такая?" Маркс Тартаковский.

"Вы изложили свои взгляды на историю развития математики. А как Вы относитесь к теории, ко взглядам академика Фоменко на историю?

— Имеется большая книжка «История и антиистория», недавно выпущенная издательством «Языки русской культуры» (М., 2000), в которой специалисты, историки, астрономы и всякие другие очень подробно про это написали. Процитирую оттуда один маленький кусочек, который написал Андрей Зализняк, главный специалист по Новгородским берестяным грамотам. Согласно его описанию, Фоменко так объясняет происхождение шотландцев, которые по-английски называются Scots. Две тысячи лет назад на север от Черного моря жили скифские племена. Скифы были скотоводы, и у них было много скота. Они, кроме того, имели ладьи, на которых плавали по различным рекам, они любили очень плавать. Они погрузили свой скот на ладьи, поплыли вверх по Днепру, по Дону, поднялись на Оку, на Двину, переплыли Балтийское море, в Данию, в Северное море, в Англию, в Шотландию, нашли там пустые места, построили деревни, поселились там. Но им не понравилось, потому что плохой климат, все время идет дождь, холодно. И они решили вернуться. Но так как в те времена аэрофлот работал плохо, то они поняли, что погрузить весь свой скот и вернуться со своим скотом обратно быстро им не удастся. Поэтому им пришлось скот там оставить, и скоты так с тех пор там и живут, это и есть Scots.

Другой из авторов этой книги указывает, что из опыта коммерческого успеха теории Фоменко следует с очевидностью тот важный для исторической науки вывод, что культурный и образовательный уровень нашего населения в области истории крайне низок". Владимир Арнольд.
____
Fortis imaginatio generatur casum!


#130, традуроды слепили очаг мракобесия в интернете
Автор Веревкин 10-12-07 в 01:28 AM
В ответ на сообщение #129
наверняка на шекели и агароты разменялись.

#131, RE: научно-очковтирательский журнал "Сепсис"
Автор TT 10-12-07 в 09:15 PM
В ответ на сообщение #128
Читаю там же у Данилевского:
Для того чтобы установить уровень солнечной активности в прошлом (математически эта величина расчету пока не поддается), было предложено использовать показатели остаточного содержания С14 в годичных кольцах деревьев<8>. Реально такую работу удалось провести доктору Дж. Эдди из Бульдеровской обсерватории в Колорадо. Замерив содержание радиоактивного углерода в годичных кольцах сосен (в том числе окаменевших экземпляров) в Скалистых горах, он получил абсолютно надежную шкалу радиоуглеродных дат на 5000 лет<9>. Работы Дж. Эдди позволили скоррелировать данные дендрохронологии и радиоуглерода. Впоследствии абсолютную шкалу датировок смогли продолжить еще на 2000 лет<10>.
Возникает сугубо дилетантский вопрос: а замерить С14 в окаменелостях возможно? И что вообще известно про этого Эдди?

#132, я думаю - это невежественный бред
Автор Веревкин 10-12-07 в 10:55 PM
В ответ на сообщение #131
Не стоит думать, что историк Данилевский способен понять даже газетную статью, не то чтобы научную. Следовательно - всё что он нагородил, это попугайство из неизвестного источника.

#140, радиоуглеродные выдумки традисторика И. Данилевского
Автор Веревкин 21-07-13 в 11:30 AM
В ответ на сообщение #131
Наверняка, это ранее выплывало:

И. ДАНИЛЕВСКИЙ: Сначала на второй вопрос, а потом на первый, если возможно, потому что волею судеб я тоже к этому подошел. Во-первых, не расходятся ли данные истории с данными других наук? Нет, у историков, у филологов, у астрономов практически никаких расхождений нет. Мало того, астрономы в свое время подтвердили точность тех данных, которые мы находим в источниках. Был такой, не знаю, может быть, есть такой исследователь Шоув, который собрал колоссальное количество свидетельств из западноевропейских хроник, из русских летописей, из китайских хроник сообщения о пятнах на солнце, их наблюдали, протуберанцы, полярные сияния, галсы и так далее, то есть то, что связано с циклами солнечной активности. И он создал так называемый ряд Шоува. Это естественнонаучное исследование, которое связано с физикой, и он создал этот самый ряд. Что самое интересное, потом этот ряд был подтвержден во время исследований американским уже исследователем, который замерил количество радиоактивного углерода С14 в годичных кольцах деревьев, в каждом кольце. И тогда выяснились, скажем, потрясающие вещи. Поскольку С14 вырабатывается в верхних слоях атмосферы под воздействием космических лучей, которые появляются в результате солнечной активности, это количество находится в обратно пропорциональной зависимости от уровня солнечной активности. Так вот, были такие периоды солнечной активности, когда С14 вообще практически не вырабатывался, и живые организмы его не поглощали. И это сдвинуло датировки по С14, на которые, кстати, ссылается и Анатолий Тимофеевич Фоменко.

С. БУНТМАН: Да, что они старят. Но они старят, и какие-то у нас получаются древности. Вообще, это неточные датировки.

И. ДАНИЛЕВСКИЙ: Да, они не точные, они сдвинулись на несколько тысяч лет вглубь, были передатированы совершенно колоссальные комплексы материалов, причем, если у нас была всего одна такая лаборатория, в которую стояла очередь на 20 лет вперед, то, скажем, в США, во Франции, в Англии были десятки таких лабораторий, которые занимались независимыми экспертными оценками. И они получали такой ряд. Что самое интересное, эти датировки подтвердили практически все датировки, которые получались в ранних письменных источниках, потому что это датировки, которые рассчитаны на несколько тысяч лет, и более ранние датировки они сдвинули вглубь времен, то есть история человечества, наоборот, удлинилась, не укоротилась. Кстати сказать, те примеры, которые приводит Фоменко и его товарищи, когда, наоборот, получаются совершенно идиотические данные. Скажем, когда замеряют содержание С14 в каких-то погибших уже организмах, а потом датировка получается чуть ли 3000 год нашей эры, это связано с тем, что некачественно берутся пробы, поскольку любой кусочек, даже пыль современного пепла, которые попадает на такие объекты, сразу дает сдвиг, причем, сдвиг в нашу сторону преимущественно. Я еще раз повторяю, это датировки не точные, но, что самое интересное, история обладает несколькими десятками способов датирования, и все они пересекаются на очень близких датах.

С. БУНТМАН: А с помощью одного можно проверить другой?

И. ДАНИЛЕВСКИЙ: Конечно, они проверяются. Дендрохронология проверяет свои датировки по С14. Есть ряды, корреляции, причем, это колоссальные совершенно таблицы. Есть такие журналы "Радиоактивный углерод" и т. д. я сейчас их перечислять не буду. Это американские, английские, французские журналы. У филологов свои методы датировки, которые тоже не расходятся с данными историков, астрономов и физиков, которые помогают историкам. Я думаю, пока ограничимся таким кратким ответом на этот вопрос. (Не так с Будкиным от 5 марта 2001 г.)

О чём бы не говорил Дагнилевский, он обязательно садится в лужу... Есть и другие поразительные примеры глупости:

Вы знаете, в принципе, о Фоменко и его теории я много писал, у меня было 4 передачи на программе "Культура" по телевидению, у меня была большая статья по этому поводу. И поэтому я сразу же хотел бы перевести разговор именно в это русло: о языке науки. Когда я сформулировал саму эту проблему: может ли математик Фоменко написать историю? Ответ кажется совершенно ясным: конечно, может. Историю может писать кто угодно. Другой вопрос: может ли он написать ее? Это разные вещи. ...

Куликовская битва это то, что больше происходило в голове у этих людей: как они себя называли, кем они себя считали, из-за чего они сражались и как они оценивают результаты битвы. Нас интересует то, как они это все воспринимают. И историков гораздо больше интересует то, что было в головах, а не то, что было на самом деле с физическими какими-то субъектами и т.д. ...

И здесь мы сталкиваемся с очень серьезной проблемой. Это проблема языков и методов, которыми пользуются дисциплины. Скажем, математика по преимуществу пользуется аксиоматическим методом. ... Аксиоматический метод это метод достаточно ясный в принципе. То есть высказывается ряд суждений, которые признаются существующими, это аксиома. Все учились в школе и все помнят, наверное, что это такое. Из этих аксиом строго логическим путем должны быть сделаны умозаключения. Причем, порядок этих умозаключений и их механика должны быть такими, чтобы любой человек, который взял за основу те же самые аксиомы, пришел к тем же самым выводам. Историк идет совершенно другим путем. ...

Короче говоря, историки сначала выстраивают эти факты, они их реконструируют, и потом работают с ними. В принципе, то, что мы получаем в школьных учебниках, - это результат такой очень длительной реконструкции. К сожалению, математики не вполне ясно понимают, что это такое. Во всяком случае, математики, которые не удосужились или не захотели по каким-то причинам воспринимать эту методику работы, такой подход к тексту, и вообще, они не умеют работать с текстом, потому что та реальность, в которой они существуют, - это реальность умопостигаемая. Ее нельзя увидеть, ее нельзя потрогать, она не может оставить следов. Покажите мне математическую точку, покажите мне параллельные прямые или треугольник как таковой. Их нет. Это, собственно говоря, то, что человек создает только в своей голове. ...

Вопрос в том, у кого эта несуразица образовалась. У астрономов она не образовалась, она образовалась у академика Фоменко, когда он, скажем, решал задачу, которая была сформулирована астрономами. Он считал вторую производную лунной алонгации, то есть это показатель замедления движения Луны вокруг Земли и удаления Луны от Земли под действием приливной волны, которую Луна вызывает на Земле. Это по закону физики. Для астрономов там загадки не было, это была довольно ясная величина. То, что увидел Фоменко, он, не поняв этого, сказал: это не так, это должно быть вот так. И он выстроил строго логическую систему, как математик, и попытался выправить астрономию. С этого начинается все. ...

Понимаете, математика не нуждается в том, в чем нуждается физика, - я имею в виду не теоретическую, а экспериментальную физику, - биология, астрономия, химия. Скажем, химики обязательно экспериментаторы, биологи обязательно должны увидеть, пронаблюдать то, что у них есть. Скажите, пожалуйста, вы когда-нибудь пытались экспериментально проверить, что 1000, умноженная на, скажем, 1 миллион, - это один миллиард? Попробуйте выложить 1 миллиард спичек. Даже если мы по полсекунде будем тратить на каждую спичку, нам не хватит не то, что жизни одного человека, а жизни множества людей. Экспериментально это проверить невозможно. ...

Поэтому математика пользуется достаточно хитрым методом. Это метод экспликации переноса выводов, которые сделаны на части того объекта, который они изучают, на другую часть. Мы пользуемся, скажем, таблицей умножения, мы знаем, как действует эта таблица. И мы переносим правила этой таблицы на все числа, которые превышают наши возможности, которые мы могли бы проверить, и считаем, что вывод здесь правильный. Представляете, если бы я вдруг сказал: это все ерунда, на самом деле, там будет не 1 миллиард, а 1 миллиард и 35 единиц. Поэтому, когда мы пользуемся таблицей умножения, когда составляем наши экономическое планы и т. д., мы совершаем грубую ошибку, потому что мерзавцы математики нам все неправильно рассказали, и мы теперь ошибаемся. ...

Это очень несмешные вещи. Потому что математик может помочь историку, но, к сожалению, формализации поддается только очень небольшая часть того, что происходит с людьми. Это самая простая часть, самая элементарная, и то, что пишет академик Фломенко по поводу таких обсчетов А у него первые статьи были именно такие. Он проверял количество информации в летописях относительно тех или других событий. Он пришел к очень тривиальным выводам, что он сам, кстати, и написал, они очень тривиальные, они давно хорошо известны. Он подтвердил то, что наблюдали историки. Но это, естественно, его не устраивает, потому что у него замах другой. ...

Так что слова имеют свои историю. Это особый разговор, что, кстати, не учитывает команда "новой хронологии". ...

С математической точки зрения, две сестры, которые спорят из-за апельсина и находят математически безупречное решение: разрезают его пополам, - с точки зрения историка, это очень плохое решение, потому что каждая сестра могла получить вдвое больше. С точки зрения математики, это невозможно. Но если одна хотела съесть апельсин, а другой нужна была цедра для торта, то каждая из них могла бы получить в два раза больше, если бы они договорились. ...

Я бы хотел сказать еще об одной вещи. Наука ли история? Нет, это не наука в естественно-математическом смысле этого слова, это не science, это точно совершенно. Такие претензии кончаются плохо, прежде всего, для общества, потому что история позволяет обществу прогнозировать свое будущее, это одна из важнейших социальных функций истории. Но это наука, потому что она пользуется достаточно строгими методами, которые позволяют мне доказать какие-то положения, но совсем не в том смысле, в каком это доказывают математики, то есть я ссылаюсь на то, что при таких-то, таких-то условиях мы должны получить такой-то результат. Если мы нашли в источнике указание на него, значит, я прав. Если нет, то, увы, не прав. Для этого и существует в истории то, чего нет в математике, - это научно-справочный аппарат, это огромное количество ссылок. Сейчас, кстати сказать, история от объясняющей науки ушла уже лет 30 назад, не только у нас, но и в США, и в Западной Европе, в сторону понимающей истории. История, прежде всего, должна понять наших предков, не объяснить их действия, а понять, а тогда, может быть, уже и объяснить. Если я нарушаю правила игры, я исключаюсь из исторического сообщества. Если я для доказательства своей теории привожу какие-то ложные факты, это крест на мне, я себя дискредитировал как историк. К сожалению, Анатолий Тимофеевич регулярно этим занимается.



#141, Данилевский собирает застольные бредни
Автор Веревкин 21-07-13 в 12:00 PM
В ответ на сообщение #140
Его сведения об "исследователе Шоуве" искажённо отражают факт такой публикации:

D. Justin Schove The sunspot cycle, 649 B.C. to A.D. 2000//Journal of Geophysical Research, Volume 60, Issue 2, pages 127–146, June 1955

О сути же открытия Шове можно прочесть на стр. 100-101 книги:

Витинский Ю. И. Солнечная активность. 2-е изд.— М.: Наука, 1983. 192 с.

"Для некоторых чисто качественных оценок можно воспользоваться рядом данных о высоте и эпохах экстремумов 11-летних циклов, полученным английским исследователем Дж. Шове по историческим записям пятен и полярных сияний с 648 г. до н. э. до начала регулярных наблюдений солнечных пятен. Но при этом следует помнить, что хотя связь солнечных пятен с полярными сияниями очень тесная, тем не менее она статистическая. Поэтому точность экстремумов 11-летних циклов, хотя при их определении и учтен сдвиг примерно на три года максимума чисел Вольфа относительно максимума числа полярных сияний, в этом ряду весьма невысокая. Их неопределенность равна 2-3 годам, а иногда и больше. Тем не менее ряд Шове является дополнительным подтверждением реальности векового цикла солнечных пятен. Ведь он содержит с 200 г. до н. э. (когда данные уже не носили обрывочного характера) и до наших дней 197 одиннадцатилетних циклов. ...

Самая разительная особенность векового цикла была выявлена с помощью ряда Шове. Выяснилось, что, в отличие от 11-летнего цикла, ветвь роста 80 - 90-цикла тем длиннее, чем больше его интенсивность. В то же время характер связи длины ветви спада 11-летнего и векового циклов с их интенсивностью практически одинаков. Вековой цикл связан не столько с самим 11-летним циклом, сколько с одним из периодов его тонкой структуры, 10-летним, и кратен именно этому периоду. Начинается он не в эпоху минимума, а вскоре после эпохи максимума 11-летнего цикла. Более того, первый год после максимума 11-летнего цикла характерен тем, что величина отношения сглаженных по четырем точкам вторых разностей чисел Вольфа к соответствующим им числам Вольфа практически постоянна и отрицательна. Такой же результат получается и для индекса средней продолжительности жизни групп пятен. Это показывает, что 80 - 90-летний цикл, в отличие от 11-летнего, который напоминает взрыв, имеет характер свободных гармонических колебаний. Возможно, такие колебания вызываются циклическими изменениями глубины конвективной зоны Солнца. Таким образом, мы могли убедиться в том, что 80-90-летний цикл - цикл особый. ...

Вполне понятно, что проще всего было бы допустить существование «двойного» 80-90-летнего цикла длительностью 15 или 16 одиннадцатилетних циклов. Но ведь никто не может сказать, что подъем максимальных чисел Вольфа уже закончился и начался их спад. Поэтому с равным успехом можно признавать или отрицать правомерность такой точки зрения. Более того, 20-й и текущий 21-й циклы солнечных пятен, мягко говоря, не способствовали ее утверждению. Единственное, что вытекает из данных ряда Шове и цюрихского ряда чисел Вольфа, это четкость векового цикла в четных столетиях и его «рыхлость» и «размазанность» в нечетных.

Гораздо более надежным, хотя тоже гипотетическим, является утверждение о том, что продолжительность «длинного» цикла составляет по крайней мере несколько столетий или близка к тысяче лет. Именно к такому выводу привело изучение отношения длины ветви роста к длине ветви спада И-летнего цикла солнечных пятен за период с 1615 по 1937 г. К подобному же заключению ведет и изменение со временем тесноты связи между длиной ветви роста и высотой 11-летнего цикла. Существуют и косвенные данные, которые свидетельствуют в пользу такого утверждения. В частности, об этом говорит изменение числа комет, видимых невооруженным глазом, числа полярных сияний, а также толщины колец деревьев. Они дают длину цикла, равную примерно 600 годам. Такая же продолжительность «длинного» цикла вытекает из ряда Шове. Иногда называют также цифру 400 лет тоже на основании данных о кометах. Любопытно, что примерно за 600 лет до 19-го цикла было отмечено событие, хорошо известное из истории Земли. Именно в это время на нашей планете произошло настолько сильное похолодание, что некогда покрытая зеленью Гренландия превратилась в привычную для нас землю льдов. Теперь ясно, почему она получила столь непонятное название (green по-английски «зеленый»). Просто оно относится не к настоящему этой северной земли, а к ее прошлому.

Если продолжительность длинного цикла действительно составляет примерно 600 лет, то ближайшие 11-летние циклы должны дать перелом в кривой максимальных чисел Вольфа. Пока мы вынуждены ограничиться этими весьма предположительными рассуждениями, которые сейчас невозможно ни доказать, ни опровергнуть."
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000021/st023.shtml

Вывести из этого материала подтверждение традисторических сказок можно только методом усиленного сосания пальца Данилевского.


#133, осрамившийся бастион удодов-террористов
Автор Веревкин 14-12-07 в 00:56 AM
В ответ на сообщение #0
Досье: ВОЛОДИХИН Дмитрий Михайлович

Писатель-фантаст
вице-председатель КС Лиги консервативной журналистики (ЛКЖ)
руководитель литературно-философской группы "Бастион"

Родился в 1969 году в Москве, русский.

Окончил исторический факультет МГУ. Кандидат исторических наук (1995; диссертация по материалам архива Московского Патриаршего Дома).

Проходил срочную службу в Вооруженных силах СССР в Группе советских войск в Германии (был призван в армию, будучи студентом истфака; после прохождения службы восстановился в университете).
После окончания университета некоторое время занимался гостиничным бизнесом.

Впервые опубликовался в 1991 году.

С 1993 года работает в издательстве "Аванта+" - ответственным редактором, затем ведущим редактором. Руководитель проектов "Антология мировой детской литературы" и "Антология мировой фантастики".

Преподает на истфаке МГУ, доцент.

В 1997 году основал собственное издательство "Мануфактура".
Издает журнал "Русское Средневековье". Член редколлегии альманаха "Историческое обозрение".

В конце 90-х - постоянный автор сетевого журнала "Русскiй Удодъ".

В 1997 году начал и возглавил борьбу группы историков-профессионалов с "фоменковщиной" (или "новой хронологией") академика-математика А.Т.Фоменко, отрицающего (по патриотическим и отчасти астрономическим мотивам) значительную часть истории человечества - в особенности западного, но также и российского. В рамках кампании против "новой хронологии" выпустил (в соавторстве с О.Елисеевой и Д.Олейниковым) книгу "История Росиии в мелкий горошек". В 1999 году организовал на истфаке МГУ конференцию по обсуждению "новой хронологии" (после которой тиражи книг Фоменко выросли в несколько раз).

Автор патриотического боевика "Мы - террористы" (1999).

В качестве писателя-фантаста дебютировал в 2000 году расссказом "Популяциях хитрых котов". Автор повестей и романов в жанрах мистического фэнтези и космической оперы: "Омерзение" (2000), "Полдень сегодняшней ночи" (2001), "Золотое солнце" (2002; в соавторстве с Натальей Мазовой), "Убить миротворца" (2003), "Дети Барса" (2004), "Конкистадор" (2004), "Долиной смертной тени" (2005), "Команда бесстрашных бойцов" (2005; в соавторстве Кириллом Кленом).

В 1999 году вместе с Эдуардом Геворкяном и Александром Ройфе создал литературно-философскую группу "Бастион" - объединение писателей-фантастов, журналистов и литературных критиков имперско-патриотического направления. В рамках группы "Бастион" руководит литературным семинаром для начинающих писателей-фантастов "Малый Бастион".

С апреля 2006 года по март? 2007 - председатель Координационного Совета (КС) Лиги консервативной журналистики (на апрель 2007 г. председатель - Павел Святенков).

Как политический публицист публикуется преимущественно на сайте АПН Станислава Белковского.

Лауреат литературных премий "Странник", "Золотой Кадуцей", "Серебряный Роскон".

© Интернет-библиотека "Антикомпромат"

ЛФГ «Бастион»

1. Место в двухместном номере (стандарт) - 2500 руб.
2. Место в двухкомнатном полулюксе - 3000 руб.
3. Место в одноместном номере (люкс) - 3200 руб.
4. Место в двухкомнатном люксе - 4000 руб.

Если оргвзнос будет сдан на месте, по приезде, цена возрастает на 10%.

Справки по телефонам 9787493 (Дмитрий Володихин) и 1905265 (Сергей Алексеев). Справки по мэйлу: avanta@avanta.ru (обязательно с пометкой "для Володихина).


#142, Вася Пупкин против Морозова и Фоменко
Автор Веревкин 05-12-13 в 10:23 PM
В ответ на сообщение #0
В защиту исторической науки

Название у темы громкое; историческую науку мне ни к чему защищать - она и сама за себя ответит, но название в данном случае наиболее адекватное; краткое и емкое. Часто, когда заявленные темы в данном разделе касаются каких либо исторических фактов, археологических находок и памятников или древних построек - обязательно в такой теме появятся люди, которые заявят, что все было не так, что настоящую историю скрывают, что историки не хотят замечать очевидных фактов, что история переписана и так далее и тому подобное. Сейчас я обращаюсь не к ним, а к тем людям , которые, скажем так, далеки от исторической науки, но она им интересна и они колеблются между официальной, то есть научно-признанной исторической картиной мира и всякими активно пропагандируемыми псевдоисторическими сказками. Обращаясь к Вам, я хочу сказать - НЕ ВЕРЬТЕ, ПОЖ-СТА, ЭТИМ СКАЗОЧНИКАМ И ИХ ПСЕВДОДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.

Обычно те, кто пытается пересмотреть историю, любят оперировать такими фразами: дескать, у кого "своя голова на плечах" - тот никогда не поверит в официальную историческую версию, или, что "любой нормальный/адекватный человек" сразу разберется, что историки лгут и так далее. Это чистой воды популизм, поскольку действительно адекватный человек понимает, что чудес на свете не бывает, что жизнь скучна и однообразна, а история полна опять же однообразных взлетов и падений и никаких сверхчудесных заговоров в истории обнаружить невозможно. Среди "пересмотрщиков" есть несколько основных групп. Первая и самая распространенная - это последователи Фоменко-Носовского (а точнее, если кто не знает - Николая Морозова). Николай Морозов в начале 20 века стал автором и пропагандистом одной идеи - дескать, история намного короче официальной, и ее "фантомы" размножены в прошлое. С этой идеей познакомился Фоменко и так же стал ее ярым (правда немного под другим углом) пропагандистом. Вторую группу составляют те, кто считают, что история России намного более древняя, чем официально признано. И, наконец, третья - это те, кто считают, что древние мегалитические постройки, типа пирамид в Гизе, построили либо выходцы из Атлантиды, либо так называемые "боги", то есть инопланетяне.

Первые, обращаясь к аудитории, оперируют примерно такими рассуждениями - я приведу чрезвычайно упрощенную схему: история вся соткана из ложных рассказов, которые повторяют историки из раза в раз, и "снежный ком" исторической лжи накапливается, и в итоге вся история представляет одну сплошную ложь. Примерно это можно проиллюстрировать так: "пересмотрщики" говорят, что историческая наука это что то на вроде такого сюжета - дескать, условный Вася Пупкин ездил на автобусе в село такое то, в такой то день, собрал там корзину грибов таких то и вернулся...и что гипотетический историк записал этот рассказ с Васи Пупкина слов, а может тот наврал - может вообще не ездил и так далее и тому подобное. Если раз можно наврать, потом это переписать - то и вся наука история может полностью быть переврана. Так они преподносят это аудитории.

Но они не договаривают, что все факты историками сопоставляются: был ли такой Вася Пупкин вообще - ходил ли по грибы до или после, если собирал - то в какой местности, если он говорит, что ездил на автобусе в это село - то ходил ли туда такой автобус и ходил ли в тот самый день, если описано, что собрал такие то грибы - то растут ли такие грибы (или росли) в данной местности и растут ли они в тот сезон, когда он якобы ездил, не было ли там каких наводнений или пожаров в этот период - мог ли он вообще там собирать что то и так далее.

И не обязательно, что кто-то будет рассказ гипотетического Васи Пупкина досконально проверять - хотя и это тоже может быть, а просто историки занимаются разными направлениями глобальной науки истории - условно - кто этим селом, кто автобусами, кто грибами)) - и они, увидев такой исторический источник сразу поймут - да не мог он ездить туда, куда написано - там и села то такого нет и дорога разрушена и автобусы 10 лет как не ходили к тому времени...вот так примерно работает историческая наука - множество перекрывающих друг друга фактов и совпадений.

Надеюсь, эта немудреная аналогия вполне понятно объясняет, что история зависит не от рассказа одного Васи Пупкина (Жозефа Жюста Скалигера, например), а от всего контекста исторического прошлого, который историки скрупулёзно восстанавливают, используя тысячи источников и сотни тысяч фактов, которые в свою очередь прекрасно коррелируют друг с другом, образуя мощнейшую нервущуюся сеть из фактов - ячеек. Причем ученые, которые занимаются одним и тем же периодом, могут представлять разные области знания - археологию, лингвистику, палеографию, этнографию и иже с ними, и при этом их знания прекрасно опять же коррелируют друг с другом, то есть степень проверки достоверности данных почище будет, чем при доступе к хранилищу в швейцарском банке.

Что касается вторых, то тут явное желание видеть и мнить везде и всегда себя первыми.

Что касается третьих, то тут у меня два замечания. Первое: если кто не знает, Атлантида упомянута в истории всего один раз многоуважаемым Платоном - все остальное - это пересказ двух его диалогов "Критий" и "Тимей"; якобы товарищу Критию рассказал его дед, а деду товарищ Солон, а Солону неизвестный египетский жрец, что была такая Атлантида....Ну и так далее. ... В заключение хочу сказать, что нам свойственна вера в чудеса, в некий "как бы" поиск истины, в желание опровергнуть устоявшиеся стереотипы, но наука, настоящая наука, это не то поле, где можно что то резко изменить в ущерб дешевой сенсационности.


#143, корреляция
Автор antryzh81 06-12-13 в 10:00 AM
В ответ на сообщение #142
имеет смысл только в случае независимости методов. А независимыми у историков они не являются, что уже неоднократно было показано.

#144, о науке философствует Дыбо
Автор Веревкин 08-12-13 в 07:55 PM
В ответ на сообщение #0

Анна Дыбо,
зав. Отдела урало-алтайских языков Института языкознания РАН, член-корреспондент РАН (сравнительно-историческое языкознание)

"Вообще очень полезно осознавать общие принципы научного исследования. Что такое исторический факт, например, математики часто не понимают (отсюда Фоменко). Физики понимают лучше, но всё равно им надо объяснять, каковы источники наших знаний о том-то и т.п. И это бывает полезно тебе самому — потому что, конечно, ты должен всё время анализировать, почему ты считаешь то-то и то-то. Но иногда на вещах, кажущихся элементарными, глаз «замыливается», и тут полезно рассказать не-специалисту, но человеку, понимающему про науку вообще (например мужу-физику). Конечно, и им полезно еще раз подумать об общих принципах." (Троцкий Вариант, № 138, 24 сентября 2013 года, c. 8)


#145, Могу попасть в большие забияки.
Автор ТотСамый 08-12-13 в 11:56 PM
В ответ на сообщение #144
...Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!" (C)

#146, RE: о науке философствует Дыбо
Автор ейск 09-12-13 в 09:26 AM
В ответ на сообщение #144

Примечательная закономерность, если на морде лица наличествует семитический шнобель, то человек почти стопроцентно плюнет в сторону Фоменко.
И ещё, статистический процент критиков работ Фоменко со странными и неблагозвучными фамилиями необычно высок.
Чего так?


#148, тяжкая наследственность
Автор Веревкин 09-12-13 в 10:19 PM
В ответ на сообщение #146
>И ещё, статистический процент критиков работ Фоменко со
>странными и неблагозвучными фамилиями необычно высок. Чего так?


Дыбо Анна Владимировна
Родился 04.06.1959
Окончила МГУ (филол. ф-т, Отделение структурной и прикладной лингвистики) в 1981 г., аспирантуру Ин-та языкознания РАН в 1985 г., защитила докт. дисс. в 1992 г. Член-корреспондент c 29.05.2008 - Отделение историко-филологических наук (языкознание).

А это её батюшка:


Дыбо Владимир Антонович
Родился 30.04.1931
Директор Центра Института восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва), 1931 г. рождения, доктор филологических наук, академик. Член-корреспондент. Академик c 22.12.2011 - Отделение историко-филологических наук.

Очень похоже на семейку Зализняков...


#147, понятие "исторический факт" есть
Автор antryzh81 09-12-13 в 11:31 AM
В ответ на сообщение #144
противоречие в определении. Факты непосредственно наблюдаемы. События прошлого (если пренебречь световой задержкой сигнала) - нет и никогда не будут, поскольку машины времени нет и никогда создано не будет (функционирование этого аппарата противоречит обоим началам термодинамики).

#149, Истерика Кургиняна против Новой Хронологии
Автор Веревкин 11-12-13 в 11:38 PM
В ответ на сообщение #0
По-моему, я пропустил или позабыл это кино:
https://www.youtube.com/watch?v=W5pA87X8vQ8