На предыдущую страницу
URL форума: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
Название форума: Свободная площадка
Номер темы: 112
#0, Загадки Вифлеемской звезды - прояснения и пополнения ис
Автор Артур Васильев 08-03-04 в 05:33 AM
В 1953 году Иосиф Шкловский предложил модель происхождения Крабовидной туманности. Именно тогда закрепилась связь вспышки Крабовидной туманности и вспышки китайской сверхновой. Обратите внимание на даты: 1953 и 1054 годы! Соблазн очевиден.

Анатолий Фоменко отождествляет китайскую и Вифлеемскую звезды, использует этот "астрономический факт" для подтверждения своей датировки ключевой даты истории цивилизации - даты рождества Хрестова. Но...

Первое. Сам же Фоменко доказывает, что китайским грамотам-хронологиям верить нельзя. Почему же этот твердый тезис игнорируется для китайской сверхновой.

Второе. Теперь обратим внимание на идеи Шкловского. Наверное вы наслышаны о чуде Крабовидной туманности. Что же привнес в это чудо Шкловский. Он обосновал дату ее возникновения. Было известно, что Крабовидная туманность расширяется со скоростью 1000 километров в секунду. Продлевая эту скорость в прошлое, мы получаем взрыв примерно тысячу лет назад. Второе но...

Кто сказал, что эта скорость неизменна уже тысячу лет? - Шкловский. А еще Шкловский сказал: астрономия состоит из двух частей - это Крабовидная туманность и все остальное. И тут мы имеем весьма любопытную ситуацию.

Дело в том, что сопоставляя полную светимость туманности с объемом энергии высокоэнергетичных электронов, создающих рентгеновкую часть спектра ученые получают замечательный факт: запаса этой энергии хватает на 300-400 лет!!

Поправить факт помог объявленный здесь и, конечно же, затем обнаруженный здесь пульсар, который как бы подпитывает процесс. Далее весьма сложную модель крабовидного пульсара опять-таки настраивали на китайскую дату. И если уж астрономы приняли первую, весьма непростую модель, то к более сложной уже точно вопросов не было.

А ведь возможно более простое объяснение - взрыв сверхновой произошел не так давно, как принято считать. Ситуация становится еще более любопытной. Получается, что мы не можем потвердить историю астрономической датировкой. Зато если каким-то чудом мы узнаем историческую датировку, то внесем заметный вклад в современную астрофизику, в ее понимание природы пульсаров.

Но для этого следует ответить на вопросы:
• какое именно событие отмечает Вифлеемская звезда
• что означает фраза евангелия "звезда шла-шла и дондеже стала вверху"
• когда точно происходили хрестовые события

Это непростые вопросы. Достаточно вспомнить, что это место евангелий не вполне совпадает с духом прямого описания хрестовых событий. И вполне может трактоваться как вставка-наложение из другой истории.

Но наша сегодняшняя тема - загадки. Об ответах мы поговорим в другой раз.

Другие прояснения-пополнения истории Фоменко (на будущее):
• датировка распятия хрестова
• кем приходится Иоанн Креститель Иисусу Хресту
• "звезда шла-шла и дондеже стала вверху"
• почему Апокалипсис большинством исследователей считается самым ранним новозаветным документом, а в Библии он помещен в самый конец?
• альтернативная трактовка коней и фигур Апокалипсиса
• почему тайная вечеря описана во всех евангелиях, а новый завет сформулирован только в одном - евангелии от Иоанна?
.....


Вам интересно, вы ждете продолжения - не поленитесь, скажите об этом.
Если не интересно - примите мои соболезнования.

Артур Васильев www.pro3000.da.ru


#1, кем приходится Иоанн Креститель Иисусу Хресту?
Автор А. Верёвкин 09-03-04 в 04:56 PM
В ответ на сообщение #0

Видимо, братом. Это Мадонна в скалах, Леонардо.


#2, RE: кем приходится Иоанн Креститель Иисусу Хресту?
Автор Артур Васильев 10-03-04 в 02:22 AM
В ответ на сообщение #1
Ирония уместна.

Действительно, из евангелий следует что Иоанн Креститель и Иисус Хрестос родились практически одновременно, поблизости и состояли почти в родственных связях.

Но из тех же евангелий следует, что Крестителя и Хреста не различали ни церковники из Иерусалима, ни собственная паства. Причем эти фрагменты отличаются тем, что относятся к прямому описанию Хрестовых событий.

Спасибо за красоту. С уважением, Артур Васильев.


#5, кексу васильеву
Автор portvein777 14-06-04 в 12:33 PM
В ответ на сообщение #2
во 1х предупреждаю - те хундожники - которые врубались в псевдоНХ Плохо кончали (пример константин васильев) \\\во вторых - не надо делать умных лиц \\\\ здесь все ужо было обсосано \\зайдите на антиантифоменкизм - и Внимательно посмотрите многочисл ссылки \\\ не найдете - не Стесняйтесь спрашивайте \\\здесь мало увидеть здесь надо Всмотреться \\ шоб чистой любовью наполнилось сердце \\ шоб вдруг осветили прозрачные воды \\\ всю прелесть застенчивой ТаРтарской природы \\\\\\\ без уважения portvein777 www.chat.ru/~portvein777

#3, RE: Здравствуйте!
Автор Колесникову 13-03-04 в 06:51 AM
В ответ на сообщение #0
Здравствуйте!
Размещая свой материал я сделал ошибку - не увидел, что тема 1054 уже плотно обсуждается. Попробую сгладить свою вину.

Я внимательно просмотрел обсуждение темы.

1. Действительно, отказ от поясняющей пульсарной физики и сосредоточение на прямых фактах светимости позволяет датировать рождение Краба в диапазоне от 900 до 1600 года. Учет здравого смысла сужает этот диапазон до 1150-1400 годов.

2. Попадание астрофизиков в 1054 год происходит намеренно - приходится вводить линейное ускорение, балансировать параметры вращения Краба в нужную сторону, правильно считать искажения. С появлением модели пульсара появляется возможность подтвердить все, что необходимо. Ведь параметры Краба являются определяющими для этой модели. И ключевым параметром является его возраст.

3. Главные неопределенности в датировке рождения Краба связаны а) с его вращением и б) с пространственной неоднородностью его светимости. Так ускоренное расширение Краба к нам - если оно существует - может объясняться исключительно вращением туманности и смещением языка светимости к максимуму. Простое расширение Краба тоже может быть частично объяснено вращением. Отсюда такие "странные" результаты прямых датировок.

4. Я использовал оценки неопределенности из книги Артура Чернина "Звезды и физика" 1984 год.

5. Вы сами - своей дискуссией - проявили главный урок вашей попытки получить у науки точный ответ. Он в том, что наука скрывает свои проблемы.

Теперь о датировке рождения Крабовидной туманности.
Кажется, вам очень нужна эта дата?
Дело в том, что я уже ответил на заданные в конце моего материала вопросы. Мои решения сильно отличаются от логики привычной Новой хронологии, поэтому приведу только дату:

это 1315 год.

Если в вас зашевелился интерес, то за точным обоснованием отсылаю вас к своему исследованию - книге "Хоровод русской истории" на моем сайте www.pro3000.da.ru.

Желаю вам новых прозрений в вашем познании Галактики - предмет более чем достойный.

Артур Васильев.

P.S. Если помассировать-потереть межпальцевые ткани, то вы активизируете энергию утробного периода, соответствующего развитию перепонок. Тем самым вы приоткроете эволюционный доступ к соответствующим осадочным породам Земли. Это примерно один оборот вокруг ядра Галактики. Лучше массировать эти участки подушечками пальцев другой руки и погружаться-вслушиваться в свои галактические модели и гипотезы. В ногах энергия мощнее. Опорный цикл - 25 минут.


#4, RE: Дополнение
Автор Колесникову 15-03-04 в 03:01 AM
В ответ на сообщение #3
Здесь представлена первая версия статьи. Размещая ее я не заметил, что только что уже состоялось обсуждение проблем датировки рождения звезды на форуме "Сверхновая 1054 года". Поэтому я внимательно прочел весь данный раздел и предпринял дополнительное исследование. В результате появилась вторая версия моей статьи - откорректированная и дополненная фактами.

Вторая редакция размещена на форуме "Сверхновая 1054 года". Предлагаю ее вашему вниманию.

Хорошего вам чтения и Будьте здоровы.
Артур Васильев.


#6, RE: Загадок - просто нет.
Автор POL VALERI 15-06-04 в 05:43 AM
В ответ на сообщение #0
Артур - доказывать я нечего не буду - примите как факт.
1. Так всеми называемый Иисус Христос "распят" в 891 г. Н.Э.;
2. И.К. и И.Х. - просто созвездие Близнецов, по Леонардо;
3. На старинных гравюрах проход по небу четко показан;
4. Истинный автор Апокалипсиса - Ламех, отец Ноя - и место его в Бытие
Ветхого завета;
5. Астрономическая датировка Апокалипсиса - абсурд, опираясь на пунк 4
- Апокалипсис описывает природные явления за период прецесси оси земли;
6. Тексты библии - выжимки из астрологии.

Дерзайте, POL VALERI.


#7, RE: Мастер и Маргарита
Автор кеслер 15-06-04 в 09:27 AM
В ответ на сообщение #6
А чем руководствовался Булгаков в 1936 г., когда написал, что от Распятия Христова прошло 12000 лун? При этом, как справедливо отметил покойный А.М. Барков, у Булгакова весьма точные привязки по времени в "М. и М."...

#8, RE: Хорошее подтверждение.
Автор POL VALERI 15-06-04 в 10:13 AM
В ответ на сообщение #7
кеслер - "М. и М." - откровенно - не читал (надеюсь согласитесь - у каждого человека свои интересы).
12.000 лун -? = по Вашей версии = семь дней новая луна = 12.000х7:365=
~230 лет - 2004-230=1774 год - дата распятия Христа?
Или 12.000:2.000=6 Лун в год?
Я написал: - так называемый......
При 23 солнце и 10 луне - родился действительно Х., в Ветхом Завете имя Христос заменен на имя Ламех, хотя в заголовке оставили Христос ( возможно со злым умыслом, возможно и нет) - далее - 23 солнце и 10 луна есть некая дата в истории человечества (думаю, что согласитесь), но данная дата, как ни странно - была ~12.000 лет назад.
Соответственно - если Булгаков - обозначил число 12.000 - то на руках он имел один из первоисточников.
Соответственно по подмене - более тысячи лет назад распяли - Ламеха.
По этой причине - я сторонник написания истинной истории человечества.
Наработок достаточно, что бы опровергнуть ТИ и событиям вернуть свои собственные даты и названия.

#9, RE: Хорошее подтверждение.
Автор кеслер 15-06-04 в 02:42 PM
В ответ на сообщение #8
Моя версия??? Ничуть. Новая луна бывает не каждые 7 дней, а раз в месяц...

#10, RE: Ошибка.
Автор POL VALERI 15-06-04 в 03:57 PM
В ответ на сообщение #9
Кеслер - Вы правы, - 12.000х29,5:365=969 лет
1929г.-969=960

#11, то, что близнецы - это ИХ и ИК
Автор А. Верёвкин 15-06-04 в 04:37 PM
В ответ на сообщение #6
идея мне близкая. В "античных" мифах они стали детьми Леды (от Лебедя - Духа Св.) Кастором и Поллуксом. Интересно кем же является другая пара близнецов - женская (Елена Прекрасная и Клитемнестра). Об этом я писал немного ранее:

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=50831&t=50831

А с датировкой Апокалипсиса Вы неправы.


#12, RE: Наложение.
Автор POL VALERI 16-06-04 в 06:04 AM
В ответ на сообщение #11
А Веревкин - по близнецам и смене пола - индокитай, теория женского и мужского присутствия (начала).
Насчет правоты не спорю - у каждого свои наработки, методы поиска.
По Вашей фотографии - созвездия Близнецов, Девы, Лебедя + вечер
зафиксирована дата какого-то события, какого?