На предыдущую страницу
URL форума: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
Название форума: Свободная площадка
Номер темы: 511
#0, Дата Рождества Христова
Автор Николай 20-12-04 в 11:30 AM
Согласно НХ дата рождения Христа есть 1152 год. Теперь вспомним о том, что раньше летоисчисление шло от сотворения мира, и разница между годами оставляет 5508 лет. Так что Иисус родился в 6660 году от сотворения мира. Не правда ли, очень интересное совпадение?

#1, RE: Дата Рождества Христова
Автор Иван Ермаков 20-12-04 в 01:37 PM
В ответ на сообщение #0
Господи! Ну так в "Царе Славян" об этом подробно говорится!

#2, RE: Дата Рождества Христова
Автор Николай 20-12-04 в 01:53 PM
В ответ на сообщение #1
А что там говорится, если коротко можно сформулировать? Я недавно только купил "Москву" и до следующей зарплаты купить еще что-то явно не удастся

#3, Коротенько - читайте тут
Автор lirik 20-12-04 в 02:27 PM
В ответ на сообщение #2
Изменено 20-12-04 в 02:29 PM (Москва)
 
28.2. Христианское учение о Сатане и 47. Апокалиптическое «число зверя» шестьсот шестьдесят шесть

#4, RE: Коротенько - читайте тут
Автор Чудак 20-12-04 в 07:15 PM
В ответ на сообщение #3
А это там есть?:

"В золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых"(3-я Царств, глава 10, стих 14.).

"сыновей Адоникама шестьсот шестьдесят шесть;" (Ездра, глава 2, стих 13.).


#5, это и есть - каббала
Автор А. Верёвкин 20-12-04 в 09:22 PM
В ответ на сообщение #4
http://jesuschrist.ru/forum/167476,,.php

#6, RE: это и есть - каббала
Автор Чудак 20-12-04 в 09:31 PM
В ответ на сообщение #5
Смешно. Очень на новохронологов похоже.

#7, это эффект отсутствия багажа
Автор А. Верёвкин 20-12-04 в 09:46 PM
В ответ на сообщение #6
Мал у Вас интеллектуальный багаж, и оттого Вы горазды отождествлять всё подряд, подобно дикому папуасу, с голой пипиской и кольцом в носу, которому все европейцы на одно лицо.

#8, Не мокро?
Автор Чудак 20-12-04 в 09:55 PM
В ответ на сообщение #7
Опять вы лопухнулись. Не надо меня с Фоменко путать, это мне обидно даже. И ему, наверно, раз вы не знаете заветов своих отцов-основателей.

Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и почитайте.
Мне стыдно за вас, что вы не выучили урок. Все Александру Тимофеевичу про вас расскажу.

Для меня "похоже" далеко не означает "одно и тоже", хотя судя по вашему интересу к тому форуму... Неоднозначно все это. Правда, может вы туда развлекаться ходите? Тогда я вас понимаю.


#9, и какую книжку вы прочли?
Автор А. Верёвкин 20-12-04 в 10:02 PM
В ответ на сообщение #8
После Муму?

Не видно по Вам, что хотя бы название одно дочитали до конца. А сразу философствовать взялись - это порочно. Пойдите лучше попу руку поцелуйте, вдруг и поможет?

Вы тут заспамили весь форум какой-то галиматьёй. Не расчитываете, что кто-то будет с Вами таким щедрым на душевное общение, как я. Да и у меня на глупых время лимитировано. Старайтесь уложиться в один экран.


#10, Синюю
Автор Чудак 20-12-04 в 10:34 PM
В ответ на сообщение #9
> Вы тут заспамили весь форум какой-то галиматьёй.

Вы же отказываетесь по теме разговаривать, только слюной брызжете. Знаете, вы случайно не в Москве живете? Там, говорили, эпидемия бешенства. Вдруг отразится на ваших телепатических способностях?

Вы вот ответьте про Карамзина и мне пока хватит.
Можем еще про матметоды Фоменко поговорить, если вам не слабо о математике разговаривать. Только после Гороховской отмазки я уже и не жду от НХ-истов конструктивного разговора на эту тему.

А ругаться и я могу, и даже похлеще вашего. И всех моих постингов здесь гораздо меньше, чем чисто ругательно-плевательных ваших. Выньте бревно из глаза своего.


#12, Вам уже указали
Автор А. Верёвкин 22-12-04 в 09:34 PM
В ответ на сообщение #10
прежде чем осуждать (не дай бог обсуждать!?) книгу, хорошо бы знать имя автора. У Вас типично ижиная манера балаболить с дырой в голове. Точнее не манера у Вас ижиная - а ты и есть иж натуральный.

Припёрся с месяц назад под своим ижиным ником и получил в рыло. Стал .удаком.


#13, Ну вы хоть поступите по-Фоменковски
Автор Чудак 22-12-04 в 09:48 PM
В ответ на сообщение #12
Впрочем, вы уже указали пальцем в небо, как всегда.

Возьмите его метод авторского инварианта, текстов у меня на Консилиуме достаточно. Я вам еще напишу.

И определите, кто ж я такой. Покровский вон уже три или четыре месяца как грозился.

Либо определите, тогда я вас зауважаю. Моя настоящая фамилия на ПЦ есть (или была - там что, совсем развалилось все?).

Либо метод тоже покажет пальцем в небо, чего в общем я и ожидаю.


#15, ИЖ ты! ИЖ!
Автор А. Верёвкин 23-12-04 в 05:46 PM
В ответ на сообщение #13
Я уже доказал в ветке про сверхновые..

#18, Тогда ты верблюд. Тоже не отплюешся. (-)
Автор Чудак 24-12-04 в 04:14 PM
В ответ на сообщение #15
-

#23, это ижня...
Автор А. Верёвкин 24-12-04 в 07:44 PM
В ответ на сообщение #18

#11, RE: Не мокро?
Автор Прошу прощения, 21-12-04 в 11:35 AM
В ответ на сообщение #8
конечно же Анатолию Тимофеевичу.

К чему бы такая описка?


#16, Чудак, на другую букву
Автор Дмитрий 23-12-04 в 07:43 PM
В ответ на сообщение #8
>Опять вы лопухнулись. Не надо меня с Фоменко путать, это мне
>обидно даже. И ему, наверно, раз вы не знаете заветов своих
>отцов-основателей.
>
>Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните
>это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и
>почитайте.

Еще один наглый врунишка.
Правда он задним числом "оправдался": я сюда, говорит, развлекаться хожу...
Что неудивительно - основное развлечение традиков - ложь и напраслина.


#17, На Веревкина равняетесь?
Автор Чудак 24-12-04 в 04:11 PM
В ответ на сообщение #16
Зря. Вам, во-первых, до него далеко, а во-вторых, не на того равняетесь.

>>Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните
>>это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и
>>почитайте.
>Еще один наглый врунишка.

Вам пара слов "Батька - Батый" ни о чем не говорит? Напомнить автора?
А метод анкет-кодов?

>Правда он задним числом "оправдался": я сюда, говорит,
>развлекаться хожу...

Ну не работать же. Мне за сидение тут с вами денег не платят. Мне вообще платят исключительно за то, что я программы пишу. И больше ни за что. А жаль .

>Что неудивительно - основное развлечение традиков - ложь и
>напраслина.

А это вы о ком?


#19, Врунишке Чудаку
Автор Дмитрий 24-12-04 в 04:58 PM
В ответ на сообщение #17
>>>Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните
>>>это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и
>>>почитайте.
>>Еще один наглый врунишка.
>
>Вам пара слов "Батька - Батый" ни о чем не говорит?
>Напомнить автора?
>А метод анкет-кодов?

И что же вам говорит пара "Батька-Батый"? Говорит, наверное, исключительно в переложении антифоменочников. А вот взять конкретно цитату с ссылками и объяснить, что вот он пример - у Фоменко все, что похоже отождествляется, традики боятся.
И что не так с анкет-кодами?


#21, RE: Врунишке Чудаку
Автор Чудак 24-12-04 в 07:54 PM
В ответ на сообщение #19
>>Вам пара слов "Батька - Батый" ни о чем не говорит?
>>Напомнить автора?
>>А метод анкет-кодов?
>И что же вам говорит пара "Батька-Батый"? Говорит, наверное,
>исключительно в переложении антифоменочников. А вот взять
>конкретно цитату с ссылками и объяснить, что вот он пример -
>у Фоменко все, что похоже отождествляется, традики боятся.

"Конечно, в сообщениях западно-европейских хронистов о Руси-Орде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно отражали действительность. Только они иногда путали двух братьев:
Юрия (Георгия) Даниловича <<Московского>>, он же Чингиз-Хан,
и Ивана Даниловича Калиту, он же хан Батый, Батька."

Книга "Империя", ч.3, гл.2, "2. <<МОНГОЛЬСКАЯ>> ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА."

Какие основания у Фоменко отождествлять Батый (Бату) и батька? Почему не "богатый", "чубатый", "горбатый" наконец? Если вы найдете какое-либо иное основание, кроме их похожести, скажите мне, ладно?

>И что не так с анкет-кодами?

Да все так. Похожи - значит дубликаты, т.е. их оригиналы тождественны - один и тот же оригинал.


#22, традика могила исправит
Автор А. Верёвкин 24-12-04 в 07:41 PM
В ответ на сообщение #21

#20, так батый и есть батька, кто может спорить с этим в тре
Автор А. Верёвкин 24-12-04 в 05:59 PM
В ответ на сообщение #17
Традики ведь не знают этимологию слова "батый", считают, что имя человека (города, страны) - есть бессмысленный набор букв. Но отчего тогда Батыя не звали как попроще в своей бессмысленности, например Куркуркур? Нет это ещё слишком осмысленно - пусть так Йцукенгш?!

А всё от того этот трёп ижиный, что в голове традика не просто пусто, а какая-то отрицающая всякую мысль антиматерия прописана.


#14, RE: Дата Рождества Христова
Автор Колесников С.Б. 23-12-04 в 10:47 AM
В ответ на сообщение #0
Нет совпадения! Выдумки ваши.

"Появление новых этносов, развивших новую мировоззренческую установку «Христианство», произошло под воздействием излучения Сверхновой 1133 года (солнечное затмение 2 августа 1133 года).
Исторические события, вызванные процессами этногенеза и регионы, где они происходили, описаны Л.Гумилевым так:
«Южная Швеция (Переселение готов от Балтийского моря к Черному. Создание готской империи в Восточной Европе). Прикарпатье, Румыния. Христиане Малая Азия, Сирия, Палестина (Возникновение христианских общин. Разрыв с иудаизмом. Образование института Церкви. Иудеи-2. Обновление культа и мировоззрения. Появление Талмуда.), Абиссиния «.
Результаты воздействия излучения сверхновой (мутагенного фактора) проявляются не сразу, а через несколько поколений.
Это значит, что люди способные воспринимать новую идеологию появились через несколько десятков лет после 1133 года.
К этому времени должен был появиться и пророк, несущий Слово. По «SN Хронологии», после сверхновой 1133 года была сверхновая 1187 года, 1310 года, 1572 и 1604 годов. По «SN Хронологии» христианство появилось в 13 веке.

Таким образом, на роль Вифлеемской звезды может претендовать только сверхновая 1187 года.

Если считать год 1187 годом рождения Иисуса Христа, то распят он был в 1220 году, т.е. в 13 веке, когда и зародилось христианство.
А что это за сверхновая 1187 года? По расчетам «SN Хронологии» сверхновая 1187 года, это сверхновая 1054 года по традиционной хронологии. Остаток от вспышки – знаменитая Крабовидная туманность в Тельце.
Утверждения А.Фоменко о том, что Вифлеемская звезда, есть сверхновая 1054 года, подтвердились в том плане, что это тот физический объект, о котором он говорил. Не подтвердилась только дата вспышки сверхновой. Разница составляет 133 года.

Из темы "Новая хронология Галактики"