Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 1 Статьи, не вошедшие в сборник

История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова



Форумы

ТЕМА: "Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"     Предыдущая тема | Следующая тема
Копия для распечатки     Послать тему по Email    
Конференции Новая Хронология Тема #10847
Чтение темы #10847
internet248
Участник с 11-9-10
23 постов, Рейтинг участника
19-05-11, 09:47 PM (Москва)
Послать EMail для internet248 Послать приватное сообщение для internet248 Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
"Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
 
   Группа людей из лаборатории альтернатвной истории (Андрей Скляров и его команда) в 2005 г. ездили в Египет и сняли серию документальных фильмов, в которых показывают и рассказывают, что основание Егопетских пирамид построено очень древней цивилизацией с помощью не известных современной науке орудий. Их выводы о Египте, как понимаю, не сходятся с исследованиями по новой хронологии. Так кто всё-таки прав?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

  Заголовок     Автор     Дата     Номер  
Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? [Показать все] internet248 19-05-11 TOP
  RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Здравомысл 19-05-11 1
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? ейскmoderator 20-05-11 2
         RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Здравомысл 20-05-11 10
             RE: Это просто какой-то театр абсурда. vvu 09-06-11 62
  Скляров стоит вне науки Веревкин 20-05-11 3
  RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Наварро 20-05-11 4
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? RomanA 20-05-11 6
         RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Наварро 20-05-11 7
             RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? internet248 21-05-11 16
             RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? RomanA 08-06-11 61
  Скляров и ЛАИ - аналог ДПНИ или АльКайды Абсинт 20-05-11 5
     RE: Скляров и ЛАИ - аналог ДПНИ или АльКайды Наварро 20-05-11 8
         RE: визуальный ряд Абсинт 20-05-11 9
  RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? MaSoul 21-05-11 11
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Yarosvet_ 21-05-11 12
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? bioplant 21-05-11 14
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? АнТюрmoderator 21-05-11 15
         RE: Лирическое отступление АнТюрmoderator 21-05-11 17
  RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Туловище 21-05-11 13
  Оба правы. Сомсиков 21-05-11 18
     RE: Оба правы. Здравомысл 23-05-11 19
         RE: Оба правы. Сомсиков 23-05-11 20
             RE: Оба правы. idler 23-05-11 21
                 RE: Оба правы. Сомсиков 23-05-11 22
                     RE: Оба правы. idler 23-05-11 23
                         RE: Оба правы. Сомсиков 23-05-11 24
                             RE: Оба правы. idler 23-05-11 25
                     RE: Оба правы. АнТюрmoderator 23-05-11 26
                         RE: Оба правы. Сомсиков 24-05-11 27
                             RE: Оба правы. АнТюрmoderator 24-05-11 29
                         RE: Оба правы. MaSoul 24-05-11 28
                             RE: Оба правы. АнТюрmoderator 24-05-11 30
                             ПОЛЗУЧЕСТЬ адвокат 3 24-05-11 35
                                 RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ Сомсиков 24-05-11 36
                                     RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ Здравомысл 24-05-11 37
                                     RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ Сомсиков 24-05-11 41
                                     RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ Здравомысл 24-05-11 45
                             RE: Оба правы. Здравомысл 24-05-11 39
                                 RE: Оба правы. Сомсиков 24-05-11 40
                                     RE: Оба правы. Воля 24-05-11 44
                                     Очень может быть Здравомысл 24-05-11 46
                                 RE: Оба правы. MaSoul 24-05-11 42
                                 RE: Оба правы. Аня 23-03-12 124
                         RE: Полигональная кладка - Дельфы АнТюрmoderator 24-05-11 31
                             RE: Полигональная кладка - ИНКИ Сомсиков 24-05-11 32
                                 RE: Полигональная кладка - ИНКИ АнТюрmoderator 24-05-11 33
                                 Имитация мешков ейскmoderator 24-05-11 34
                                     RE: Имитация мешков АнТюрmoderator 24-05-11 38
                                     RE: Имитация мешков адвокат 3 24-05-11 43
                                     RE: Имитация мешков Наварро 24-05-11 47
                                     RE: Имитация мешков АнТюрmoderator 24-05-11 49
                                     RE: Зачем? Сомсиков 24-05-11 48
                                     RE: Зачем? Наварро 25-05-11 50
                                     Поливай, что за каменку. Яса 05-06-11 51
                                     RE: Зачем? Сомсиков 05-06-11 52
                                     Про Флориду grumant 05-06-11 53
                                     RE: Про Флориду Сомсиков 05-06-11 54
                                     RE: Про Флориду grumant 05-06-11 55
                                     RE: Про Флориду Сомсиков 05-06-11 56
                                     RE: Про Флориду grumant 05-06-11 57
                                     RE: Про Флориду Сомсиков 06-06-11 58
                                     RE: Про Флориду grumant 06-06-11 59
                                     RE: Про Флориду Сомсиков 07-06-11 60
                                     Ворота Карнака AmpiratoR 28-01-13 150
                                     RE: Зачем? RomanA 10-06-11 63
                                     RE: Зачем? АнТюрmoderator 10-06-11 64
                                     RE: Зачем? адвокат 3 11-06-11 65
                                     RE: Зачем? АнТюрmoderator 12-06-11 66
                                     RE: Зачем? Сомсиков 12-06-11 68
                                     RE: Зачем? АнТюрmoderator 12-06-11 69
                                     RE: Зачем? Сомсиков 12-06-11 70
                                     RE: Зачем? АнТюрmoderator 14-06-11 71
                                     RE: Зачем? Сомсиков 14-06-11 72
                                     RE: Зачем? АнТюрmoderator 14-06-11 73
                                     RE: Зачем? Сомсиков 14-06-11 74
                                     RE: Уважаемый Сомсиков! АнТюрmoderator 14-06-11 75
                                     RE: Связаться со Скляровым. Сомсиков 14-06-11 76
                                     RE: "альтернативная история" Абсинт 15-06-11 77
                                     RE: О концепции Сомсиков 15-06-11 80
                                     RE: отношение официоза точно такое же, как к НХФН Абсинт 15-06-11 81
                                     RE: отношение официоза Сомсиков 15-06-11 82
                                     RE: Связаться со Скляровым. АнТюрmoderator 15-06-11 78
                                     RE: Рекламирование? Сомсиков 15-06-11 79
                                     RE: Уважаемый Сомсиков! Сомсиков 15-06-11 83
                         RE: Оба правы. Здравомысл 04-09-11 87
                             RE: Оба правы. АнТюрmoderator 06-09-11 88
     RE: Геополимерный бетон. Сомсиков 12-06-11 67
         В поле кто служит, о доме не тужит: где стал, тут и ста Яса 18-06-11 84
     RE: Оба правы. Аня 23-03-12 123
  кашпировщина от скляровских альтернативщиков Абсинт 11-07-11 85
     RE: кашпировщина от скляровских альтернативщиков Воля 12-07-11 86
  RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Люцифер 12-12-11 89
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Здравомысл 13-12-11 90
         RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Люцифер 14-12-11 91
             комсомольцы-рабы Воля 15-12-11 92
                 RE: комсомольцы-рабы smarty 18-12-11 93
                     RE: комсомольцы-рабы Воля 18-12-11 94
                         RE: комсомольцы-рабы Воля 19-12-11 95
                         RE: комсомольцы-рабы smarty 19-12-11 96
                         дрэвние компактдиски kheranh 20-12-11 97
                             RE: дрэвние компактдиски Воля 20-12-11 98
                                 RE: дрэвние компактдиски kheranh 20-12-11 99
                                     RE: дрэвние компактдиски GAS 20-12-11 100
                                     RE: дрэвние компактдиски - история Воля 20-12-11 102
                                     RE: дрэвние компактдиски - история kheranh 20-12-11 103
                                     RE: дрэвние компактдиски - история Воля 20-12-11 107
                 RE: комсомольцы-рабы Воля 20-12-11 101
                     RE: комсомольцы-рабы kheranh 20-12-11 104
                         RE: комсомольцы-рабы Воля 20-12-11 106
                             RE: комсомольцы-рабы kheranh 20-12-11 108
                                 RE: комсомольцы-рабы Воля 20-12-11 109
                                     RE: комсомольцы-рабы kheranh 20-12-11 112
                                 RE: комсомольцы-рабы Воля 21-12-11 113
                                     RE: комсомольцы-рабы kheranh 21-12-11 114
                                     RE: комсомольцы-рабы Воля 21-12-11 115
  Раз уж тут про Склярова GAS 20-12-11 105
     RE: Раз уж тут про Склярова ейскmoderator 20-12-11 110
     RE: Раз уж тут про Склярова Воля 20-12-11 111
     интересное сочинение Веревкин 24-12-11 116
  RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Digital 23-02-12 117
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Здравомысл 23-02-12 118
         RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Digital 23-02-12 119
             RE:О технологии полигональной кладки. BazilevsVV 23-02-12 120
                 RE:О технологии полигональной кладки. Digital 23-02-12 121
                     RE:О технологии полигональной кладки. ВАО 26-02-12 122
                         RE:О технологии полигональной кладки. Аня 23-03-12 125
                             RE:О технологии полигональной кладки. Воля 24-03-12 126
                                 RE:О технологии полигональной кладки. Аня 26-03-12 127
                                     RE:О технологии полигональной кладки. Воля 26-03-12 128
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ALNYmoderator 26-03-12 129
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ейскmoderator 27-03-12 130
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ВладимирР 30-03-12 131
                                     RE:О технологии полигональной кладки. Здравомысл 31-03-12 132
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ВладимирР 31-03-12 133
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ALNYmoderator 31-03-12 134
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ВладимирР 31-03-12 135
                                     RE:О технологии полигональной кладки. Здравомысл 01-04-12 136
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ВладимирР 01-04-12 137
                                     RE:О технологии полигональной кладки. Здравомысл 01-04-12 138
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ВладимирР 01-04-12 139
                                     RE:О технологии полигональной кладки. ALNYmoderator 01-04-12 141
                                     RE: "а нафига это вообще надо было Абсинт 02-04-12 142
                                     RE:О технологии полигональной кладки. Digital 01-04-12 140
                                     RE:О технологии полигональной кладки. MaSoul 04-04-12 143
                                     RE:О технологии полигональной кладки. Digital 04-04-12 144
                                     RE:О технологии полигональной кладки. MaSoul 05-04-12 145
                                     RE:О технологии полигональной кладки. Digital 05-04-12 146
  Скляров разругался со своим форумом Здравомысл 24-01-13 147
     RE: Скляров разругался со своим форумом Абсинт 25-01-13 148
     RE: Скляров разругался со своим форумом POL VALERI 25-01-13 149
  RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? vac 30-04-13 151
     RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? Здравомысл 03-05-13 152
         RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав? vac 04-05-13 153

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
19-05-11, 11:13 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
1. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #0
 
   Чтобы сравнивать ФиН и Склярова, нужно сначала выбрать критерий для сравнения. А такого критерия, по-видимому, не существует. ФиН занимаются хронологией, то есть стараются установить, когда произошло то или иное событие. А Скляров ищет следы высоких технологий, причем зачастую вопрос о датировке появления найденных следов по умолчанию решается в пользу "до древних египтянцев, а сами древние египтянцы - согласно ТИ". Естественно, при таком подходе легко новодел принять за сверхдревнее произведение, особенно если получить экспертные заключения, что дескать что-то там сделано такое, что даже сегодня не умеют делать. Что это за заключения? Повторял ли кто-нибудь экспертизу? Где посмотреть результаты? - Все это только на уровне "авторитетных" заявлений.

При всем уважении к Склярову и его работам они - его работы - являются единичными, поэтому, даже если он прав, сейчас нет достаточного объема результатов, даже его собственных, чтобы делать какие-то выводы.

Кстати, на форуме ЛАИ два или три раза поднимался вопрос о согласовании результатов ЛАИ и ФиН, хотя бы в части методологии. Но во всех случаях со стороны ЛАИ звучало резкое неприятие без собственных попыток Склярова и его единомышленников вникнуть в аргументы ФиН. ЛАИ всегда ограничивалась заявлениями типа "на Горме все ФиНовское уже опровергнуто", причем в качестве основных опровергателей ЛАИ выставляет одиозных Андреева, Володихина и Ефремова.

Так что остается только с сожалением смотреть, как ЛАИ незаметно для себя пропагандирует мракобесие (кстати, уровень "неадекватности" на форуме ЛАИ уже давно превзошел все мыслимые пределы, сейчас кураевский форум более вменяем). Возможно совсем неслучайно эмблема ЛАИ содержит масонские символы, хотя сам Скляров резко отвергает какие-либо связи с застрельщиками либерастии


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ейскmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 10-3-06
3340 постов, 6 оценок, 7 очков
20-05-11, 07:47 AM (Москва)
Послать EMail для ейск Послать приватное сообщение для ейск Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
2. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #1
 
   >>..со стороны ЛАИ звучало резкое неприятие..

со стороны ЛАИ поднимается ЛАЙ.. так звучит адекватнее


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
20-05-11, 05:39 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
10. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #2
 
   Изменено 20-05-11 в 05:40 PM (Москва)
 
>>>со стороны ЛАИ поднимается ЛАЙ<<<

Эт-точно. Я время от времени с некоторым интересом почитываю материалы и самой ЛАИ, и форума - и заметил забавный факт. Тему НХ на форуме ЛАИ поднимают участники, которые позиционируют себя как верующих в бога. Их прямо забрасывают камнями те участники и модераторы, которые позиционируют себя строгими материалистами и приверженцами науки.

Это просто какой-то театр абсурда.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
1571 постов
09-06-11, 12:19 PM (Москва)
Послать EMail для vvu Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
62. "RE: Это просто какой-то театр абсурда."
В ответ на сообщение #10
 
Это просто медиа-бизнес.
Ничего личного, только деньги.
Наука в таких случаях неизменно -- отдыхает.

А вы к ним с научными критериями :о) Зря, чесслово


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11549 постов, 12 оценок, 14 очков
20-05-11, 10:59 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
3. "Скляров стоит вне науки"
В ответ на сообщение #0
 
   Его теории основываются на фантазиях и невежестве. Здесь на форуме есть несколько участников такого направления, - например, Пол Валерий.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Наварро
Участник с 2-3-11
31 постов, Рейтинг участника
20-05-11, 01:08 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Наварро Добавить участника в список друзей  
4. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #0
 
   На основании их фильмов можно сделать следующие выводы:
Ребята полностью переставили лошадь с телегой, особенно в Египте и малой Азии.
Они пошли сложнейшим и фантастическим путем, пытаясь найти технологии до сих пор не доступные человечеству в n-ом промежутке… у ФиН гораздо более правдоподобная картина.
Что касается объектов в Ю.А., то тут они показали достаточно много объектов, чье объяснение с их стороны звучит тоже фантастично, но со стороны ФиН нет никакой теории. (подробнее см. их фильмы)

Одна ремарка в пользу Скрябина, посмотрите и почитайте в нете про Сад Камней во Флориде, которую создал «отшельник» в середине прошлого века… Может и развод, но доказательств наличия данной технологии много.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
RomanA
Участник с 20-5-11
8 постов, Рейтинг участника
20-05-11, 02:34 PM (Москва)
Послать EMail для RomanA Послать приватное сообщение для RomanA Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
6. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #4
 
   А в чём, собственно, принципиальные расхождения у ЛАИ и ФиН ?.. Они работают "в разных плоскостях" и неразрешимых противоречий не видно.
Скляров, действительно, пользуется традиционными датировками, но лишь как относительной системой координат. И находимые ЛАИ факты наличия объектов неизвестных природы/назначения/технологий неоспоримы. Причём, справедливый упор делается именно на то, что подобные технологии не известны в НАШЕ время, а уж в любые времена "до нас" - и подавно. "Бетонные" технологии от ФиН не способны объяснить ВСЕ артефакты, хотя, скорее всего кое-где и имели место. Истина, как всегда где-то посередине...

ЗЫ. Респект обоим.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Наварро
Участник с 2-3-11
31 постов, Рейтинг участника
20-05-11, 03:27 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Наварро Добавить участника в список друзей  
7. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #6
 
   неоспоримы?! вот тут я не согласен с Вами!
Говорить про резаки с многометровым диаметром, технологии изменения молекулярного изменения свойств камня (и не только) и перенос много тонных объектов по анти-гравитационным технологиям?! Мне, не как технологу и так ясно, что нужно идти наиболее очевидным путем, т.е. "бетонным".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
internet248
Участник с 11-9-10
23 постов, Рейтинг участника
21-05-11, 06:36 PM (Москва)
Послать EMail для internet248 Послать приватное сообщение для internet248 Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
16. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #7
 
   Как понимаю, если блоки выливали из бетона, то они были бы все строго прямоугольными блоками. Но как объяснить полигональную кладку блоков?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
RomanA
Участник с 20-5-11
8 постов, Рейтинг участника
08-06-11, 04:31 PM (Москва)
Послать EMail для RomanA Послать приватное сообщение для RomanA Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
61. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #7
 
   Да ладно Вам! Все их утверждения о реально применявшихся технологиях не страдают категоричностью, а, как в основном и у ФиН, носят характер "нашей гипотезы".
Насчёт бетона: наверняка он там есть. Только далеко не всё можно им объяснить. Был, щупал - ну не бетон это, натуральный гранит! (Например, зёрна и твёрдые включения прорезаны одинаково)
Неоспоримы только утверждения, что всё было не так, как представляют ТИ.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Абсинт Посмотреть рейтинг участника
Участник с 3-4-09
5187 постов, 11 оценок, 6 очков
20-05-11, 02:31 PM (Москва)
Послать EMail для Абсинт Послать приватное сообщение для Абсинт Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
5. "Скляров и ЛАИ - аналог ДПНИ или АльКайды"
В ответ на сообщение #0
 
   классические провокаторы, танцы которых оплачивают, судя по всему, те же кто обеспечивает харч "классическим историкам".
Похоже что и появились они лишь как "ассиметричный ответ" на вызов Новой Хронологии.
Никакой альтернативы догмоХронологии у этих альтернативщиков нет и в помине. Раздувание щек, поглаживание камней и многозначительное закатывание глаз - вот и весь нехитрый арсенал этого "феншуя от Истории".
Цель их копошения проста как 3 копейки - компрометация любой оппозиции догмоистории. Обыватель, не привыкший к самостоятельному мышлению, посмотрев на них, в лучшем случае должен лишь развести руками и сплюнуть - "Альтернативщиков развелось как собак". В худшем, по известной поговорке "чем бы дитя не тешилось, лиш бы не НХ" - увлечся этим альтернативным "историческим шаманством".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Наварро
Участник с 2-3-11
31 постов, Рейтинг участника
20-05-11, 03:31 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Наварро Добавить участника в список друзей  
8. "RE: Скляров и ЛАИ - аналог ДПНИ или АльКайды"
В ответ на сообщение #5
 
   В целом с Вами согласен про провокаторов.

Для меня основной ценностью данных материалов является визуальный ряд, фото, видео многих объектов, о которых не говорят на каждом углу.
Очень понравились съемки Пикчу в Ю.А.
По этим объектам (Ю.А.) у ФиН не нашел полностью исчерпывающих выводов, поэтому был бы признателен комментам форумчан.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Абсинт Посмотреть рейтинг участника
Участник с 3-4-09
5187 постов, 11 оценок, 6 очков
20-05-11, 04:04 PM (Москва)
Послать EMail для Абсинт Послать приватное сообщение для Абсинт Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
9. "RE: визуальный ряд"
В ответ на сообщение #8
 
   Да, есть такой аспект.
Этим они и берут "неискушенные умы", неискушенные не только в истории, но и в социальных технологиях - "такие серъёзные и основательные дядьки не будут врать-"ваньку ломать" перед объективом"


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MaSoul
Участник с 20-5-11
5 постов, Рейтинг участника
21-05-11, 00:03 AM (Москва)
Послать EMail для MaSoul Послать приватное сообщение для MaSoul Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
11. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #0
 
   Я не уверен, что кто-то один прав!
Если понимать Склярова, то он пытается обратить внимание на невозможность постройки пирамид в течение последних 4 тысяч лет египетской цивилизацией. На мой взгляд, есть весьма занимательные факты, которые на это указывают: тончайшие пропилы, идеально подогнанные многотонные плиты, шахты по добыче гранита...

Я прошу прощения у уважаемой публики, но не до конца освоил тему по хронологии Египта ФиН. Но на сегодняшний момент, мне кажется наиболее вероятным то, что великие пирамиды дело рук более древних цивилизаций, предшествующий нашей. На Земле есть не одна подобная "великая" пирамида. Есть в Бермудах, в Китае, на Кольском полуострове. Почему же современная наука не утверждает, что их построили местные тамошние аборигены?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Yarosvet_
Участник с 9-10-10
50 постов, Рейтинг участника
21-05-11, 01:00 AM (Москва)
Послать EMail для Yarosvet_ Послать приватное сообщение для Yarosvet_ Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
12. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #11
 
   Изменено 21-05-11 в 01:02 AM (Москва)
 
>Я прошу прощения у уважаемой публики, но не до конца освоил
>тему по хронологии Египта ФиН.

Я прошу прощения, но судя по тому,что Вы постите, "..тему по хронологии Египта ФиН" Вы вообще не осваивали.
Попробуйте забить в поисковик титульной страницы: "Хронология Египта".
Сходите по ссылкам и сразу поймете, что Скляров, со своими зелеными человечками, просто клоун


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
bioplant
Участник с 5-8-10
188 постов, 3 оценок, -2 очков
21-05-11, 06:13 PM (Москва)
Послать EMail для bioplant Послать приватное сообщение для bioplant Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
14. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #11
 
   >он пытается обратить внимание на невозможность постройки пирамид в течение последних 4 тысяч лет египетской цивилизацией. На мой взгляд, есть весьма занимательные факты, которые на это указывают: тончайшие пропилы, идеально подогнанные многотонные плиты, шахты по добыче гранита...

Ну так нормальный человек делает вывод, что пирамиды построены БЛИЖЕ к нашему времени, в котором существование таких технологий вопросов не вызывает.
А а-нормальный - видит в этом происки "древнейших" инопла.., тьфу, цивилизаций.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
21-05-11, 06:29 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
15. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #11
 
   /////Если понимать Склярова, то он пытается обратить внимание на невозможность постройки пирамид в течение последних 4 тысяч лет египетской цивилизацией./////

Кеслер и Давиденко четко обозначили концепцию датирования по технологиям. Пирамиды МОГЛИ быть построены по технологиям 19 века. Это же относится к гранитным монументам Египта. Пример - гранитное строительство в Санкт-Петербурге. Последний пример Скляров и Ко тщательно обходят стороной. Технологии обработки камня 19 века включали железное зубило с науглероженным концом, молоток и стальной клинышек. Возникли эти технологии не ранее 14 века. Это и есть нижний предел строительства пирамид и гранитных монументов.

Кроме того, Скляров легковерен. Грубую подделку - «Древний Асуанский гранитный карьер», он принял за незыблемый факт.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
21-05-11, 07:16 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
17. "RE: Лирическое отступление"
В ответ на сообщение #15
 
   Изменено 21-05-11 в 07:20 PM (Москва)
 
Купил металлодетектор и 7-9, 14, 15 мая и сегодня до упаду ходил по степи. Иду, иду, лягу на травку, полежу. Дальше иду. Каааайф!!!! Под Оренбургом есть две невысокие горы - Гребени. Там в 19 веке ломали известняк для строительства в Оренбурге и производства извести. В их окрестностях я НАШЕЛ кованное зубило 19 (?) века и стальной клинышек. Именно такими зубилами построены практически все каменные исторические монументы.

А впереди меня ждут медные рудники Каргалы (якобы бронзовый век). Геологи "старой школы" обещали дать мне обзор на местности и по минералам.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Туловище
Участник с 20-7-09
61 постов, Рейтинг участника
21-05-11, 12:31 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
13. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #0
 
   Полностью согласен с Абсинтом.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
21-05-11, 07:53 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
18. "Оба правы."
В ответ на сообщение #0
 
   Мне кажется, тематика НХФН и ЛАИ практически не пересекается. Первая занимается известной нам письменной историей человечества в период времени с X по XYII века н.э., вторая же - эпохой до и после предполагаемого Всемирного потопа, датируемым временем порядка 10500 лет до н.э.

Никакого отношения к традисторическим датировкам эпоха, рассматриваемая ЛАЭ, не имеет. Её предполагаемые датировки вовсе не традисторические, а геологические. Устанавливаемые физическими методами, а не какими-то письменными источниками.

Признаваемая НХФН бетонная теория верхних блоков египетских пирамид, насколько я понимаю, не принимается традисториками, а вовсе не ЛАЭ, не подвергающей ее сомнению. Она лишь рассматривает эту теорию как вполне приемлемую для НАШЕЙ цивилизации, хотя и в традисторическом понимании. Малые пирамиды-спутницы Великих пирамид Хуфу и Менкаура как раз, несомненно бетонные, как и все верхние слои собственно Великих пирамид. Но их строительство могло быть и двухэтапным, а нижние слои действительно имеют технологии плохо или никак не объясняемые бетонной теорией.

Особенно очевидно это на тщательно избегаемой НХФН ПОЛИГОНАЛЬНОЙ кладке, наиболее ярко представленной в американских сооружениях. Образуемой не прямоугольными, а МНОГОУГОЛЬНЫМИ блоками НЕ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ РАЗМЕРОВ и ФОРМЫ, когда верхние грани могут быть не горизонтальными, естественными для бетонных блоков, а НАКЛОННЫМИ под любыми углами.

Мне кажется очевидным, что такие блоки крайне нетехнологичны именно в бетонном исполнении, но вполне естественны при обработке имеющихся в наличии валунов. Другое дело, как и чем их обработать до степени строгой геометрической дополнительности соприкасающихся поверхностей? Причем не обязательно ГРАНЕЙ. Некоторые из этих поверхностей могут быть СЛЕГКА искривленными, но при этом геометрически соответствовать друг другу. Каким же инструментом это можно выполнить? Ответ ЛАЭ таков: где-то это могут быть ПОНЯТНЫЕ НАМ фрезы, где-то предположительно понятная нам ЛАЗЕРНАЯ разрезка. Есть и еще какая-то ПЛАСТИЛИНОВАЯ гипотеза «поверхностно размягчаемых камней», но это уже просто фантазии. Это что, технологии людей КАМЕННОГО ВЕКА?.. Или не нашей сверхцивилизации древности? Какой другой может быть ответ?

Лично я могу выдвинуть такое предположение о получении геометрически дополнительных искривленных поверхностей. Все почему-то представляют лазерную резку, образуемую ОДНИМ лазером. Но что мешает сделать их ПАРОЙ? С заданной ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬЮ установки, контролируемой оптическими способами с точностью до минут или даже секунд. Затем после перевода в режим резки таким ДВОЙНЫМ резаком могут обрезаться края примыкающих гранитных блоков. Внутренние обрезки убираются, а блоки затем сдвигаются до соприкосновения. Их примыкающие поверхности с оптическими точностями соответствуют друг другу даже в том случае, когда движение самого двойного резца окажется непрямолинейным.

Полагаю, «фигуры Наска», частично просто прочерчиваемые как бы неким резаком, частично же прямо СРЕЗАННЫЕ вершины холмов, вызывающие недоумение наблюдателей, проще всего объясняются именно как следы настройки и юстировки такого рода режущих инструментов в различных режимах работы с широким или узким пучком и в разных энергетических режимах. Это целиком огромный испытательный стенд, где сами настраиваемые объекты явно находились не на земле, а ВВЕРХУ. А нам – о каких-то индейцах, которые сами о себе говорят – это НЕ НАШЕ.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
23-05-11, 11:04 AM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
19. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #18
 
   >>>Мне кажется, тематика НХФН и ЛАИ практически не пересекается.
Первая занимается известной нам письменной историей человечества в
период времени с X по XYII века н.э., вторая же - <<<

В таких рассуждениях есть одно слабое место. Вторая (ЛАИ) не занимается "эпохой до и после предполагаемого Всемирного потопа, датируемым временем порядка 10500 лет до н.э." ЛАИ только думает, что занимается "эпохой до и после предполагаемого Всемирного потопа, датируемым временем порядка 10500 лет до н.э."

Так как думать не есть делать, то нужно посмотреть обоснования. А обоснования весьма шатки - мифы, которые приняты за абсолютную истину, сообщения древних историков, также принятые за абсолютную истину, особенно в части датировок. Из естественно-научных обоснований у них присутствуют такие, которые не обосновывают их датировки, а являются подбором фактов, которые согласуются (но отнюдь не являются прямыми доказательствами) с версией пришельцев. А далее пришельцы рассматриваются как доказанный факт, из которого вытекают все экстраординарные свойства пирамид


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
23-05-11, 07:02 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
20. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #19
 
   «Не занимается – думает что занимается» - «думать не есть делать» звучит туманно.

ЛАИ выявляет следы высокотехнологичной цивилизации древности по сохранившимся артефактам. Мифы рассматриваются ею как содержащие крупицы истины. Версия «пришельцев» не обязательна.

Проблема заключается в причинах исчезновения предполагаемой высокотехнологичной цивилизации. Но это уже следующий шаг. Сначала нужно просто понять, что она была.

А после переходить к вопросу, что могло с ней случиться и может ли подобное произойти с нашей цивилизацией.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
idler Посмотреть рейтинг участника
Участник с 1-8-07
2233 постов, 8 оценок, 7 очков
23-05-11, 08:00 PM (Москва)
Послать EMail для idler Послать приватное сообщение для idler Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
21. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #20
 
   Сначала нужно просто понять, что она была.

Это - глюк.
Понять без доказательства - значит поверить.
Точно так же можно просто понять что бог - есть!
Именно так к нему и приходят.

Понятно ли, что нет разницы между богом и пришельцами?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
23-05-11, 08:10 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
22. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #21
 
   >Понять без доказательства - значит поверить.

То есть артефакты не являются доказательствами? Они что, возникли из воздуха? То, что невозможно изготовить силами цивилизации каменного века. И очень проблематично - силами современной цивилизации.

В упор не видим проблемы.

В том то и дело, что даже колонны Исаакиевского собора, по наблюдению А.Ю. Склярова, изготовлены по технологии стального зубила и последующей шлифовки и несопоставимы с качеством изготовления рассматриваемых артефактов.

Это такой же непреодолимый потенциальный барьер, как для многих вполне искренних читателей - сама НХФН.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
idler Посмотреть рейтинг участника
Участник с 1-8-07
2233 постов, 8 оценок, 7 очков
23-05-11, 08:39 PM (Москва)
Послать EMail для idler Послать приватное сообщение для idler Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
23. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #22
 
   Артефакты являются артефактами.
Доказательством (чего?) является непротиворечивая и не противоречащая известным нам законам природы система, состоящая из материальных объектов, их описаний и логических заключений.

И не забудьте, что каждый видит по своему, а мысль изреченная есть ложь.

Вот Солнце нам тоже пока не по зубам. Его тоже зелёные человечики зажгли?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
23-05-11, 08:55 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
24. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #23
 
   Бессмысленная болтология.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
idler Посмотреть рейтинг участника
Участник с 1-8-07
2233 постов, 8 оценок, 7 очков
23-05-11, 09:44 PM (Москва)
Послать EMail для idler Послать приватное сообщение для idler Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
25. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #24
 
   А по существу?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
23-05-11, 10:49 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
26. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #22
 
   Изменено 23-05-11 в 10:51 PM (Москва)
 
////То есть артефакты не являются доказательствами?////

Конечно, нет. Имеются некие объекты. На первом этапе их интерпретируют как артефакты. На втором - артефакты интерпретируют в некой надсистеме. Таких надсистем может быть несколько. Например, полигональная кладка инков - это результат текучести базальтовых блоков. То есть, грубо обтесанные базальтовые блоки за 100-200 лет самоподгоняются друг под друга. Относительно большая текучесть базальта - это такое его свойство. То есть, такие артефакты, как полигональная кладка инков (в стыки которой не пролезает лезвие безопасной бритвы) будучи проинтерпретирован в рамках физических свойств горных пород дает одно "доказательство". Если заранее задать надсистему "инопланетные технологии" то будет другое "доказательство".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
24-05-11, 06:25 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
27. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #26
 
   То есть это: http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/4552604.html# - «грубо обтесанные базальтовые блоки»?

Здесь яркий пример того, как могут НЕ ВОСПРИНИМАТЬ саму НХФН. Просто потому, что НЕ ХОТЯТ этого.

Скрывая простое НЕЖЕЛАНИЕ за шелухой бессмысленных слов. Причина нежелания может быть разной. Например, зависть.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
24-05-11, 10:29 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
29. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #27
 
   Изменено 24-05-11 в 10:39 AM (Москва)
 
|||То есть это: http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/4552604.html# - «грубо обтесанные базальтовые блоки»?||||

Первоначально блоки были подогнаны друг под друга с зазором в несколько милиметров. Это соответствует средней квалификации камнетеса. За 100 лет они "притекли" друг к другу. Об этом свидетельствует не строго линейный шов. Он "гуляет" относительно прямой линии до +/-2-4 мм.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MaSoul
Участник с 20-5-11
5 постов, Рейтинг участника
24-05-11, 10:07 AM (Москва)
Послать EMail для MaSoul Послать приватное сообщение для MaSoul Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
28. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #26
 
   /// То есть, грубо обтесанные базальтовые блоки за 100-200 лет самоподгоняются друг под друга. Относительно большая текучесть базальта - это такое его свойство. ////

А есть в "дикой природе" примеры таких подгонок? Или это случается только в местах строительства неких объектов?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
24-05-11, 10:32 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
30. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #28
 
   На этот вопрос ответить не могу. С базальтом знаком плохо.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 3 Посмотреть рейтинг участника
Участник с 19-9-07
489 постов, 3 оценок, 1 очков
24-05-11, 12:35 PM (Москва)
Послать EMail для адвокат%203 Послать приватное сообщение для адвокат%203 Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
35. "ПОЛЗУЧЕСТЬ"
В ответ на сообщение #28
 
   >/// То есть, грубо обтесанные базальтовые блоки за 100-200
>лет самоподгоняются друг под друга. Относительно большая
>текучесть базальта - это такое его свойство. ////
>
>А есть в "дикой природе" примеры таких подгонок? Или это
>случается только в местах строительства неких объектов?

Посмотрите в Интернете "ползучесть материалов", "ползучесть аморфных тел", "ползучесть твердых тел" и т.д. Именно ползучестью и определяется "чудо" подгонки пирамид (посмотрите еще и "ползучесть беногта"). Отдельно посмотрите про ползучесть при обычной температуре(+20 - +30). Это всегда "чудо" для журналистов, плохо учившихся в школе (высшее образование для этого не нужно - на уроках надо было слушать внимательно, да и учебники иногда читать).


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
24-05-11, 02:39 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
36. "RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ"
В ответ на сообщение #35
 
   А почему на этой картинке:

некоторые зазоры не сползлись, а разъехались?

Притом сохраняя геометрическую дополнительность?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
24-05-11, 02:56 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
37. "RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ"
В ответ на сообщение #36
 
   >>>А почему ... некоторые зазоры не сползлись, а разъехались?
Притом сохраняя геометрическую дополнительность?<<<

Так это проще простого объяснить - сначала все было плотно, потом подземные воды размыли подложку - стена стала проваливаться и разъехалась. Особо обратите внимание на то, что разъехалось по всей высоте кладки - снизу больше, сверху меньше - в точности как и должно быть, если из-под кладки потихоньку землю вымывать


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
24-05-11, 03:37 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
41. "RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ"
В ответ на сообщение #37
 
   >Так это проще простого объяснить - сначала все было плотно,
>потом подземные воды размыли подложку - стена стала
>проваливаться и разъехалась.

Наоборот, предполагается, что вначале была коряво как на картинке

затем под действием ГРАВИТАЦИИ камни СПОЛЗЛИСЬ по швам, приняв взаимно дополнительную форму.

Для горизонтальных поверхностей положим, а для вертикальных?

Неужели камни настолько текучи?

Почему же они в таком случае назад не стеклись после предположительного размыва водой?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
24-05-11, 04:25 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
45. "RE: ПОЛЗУЧЕСТЬ"
В ответ на сообщение #41
 
   >>>Для горизонтальных поверхностей положим,
а для вертикальных?<<<

Поскольку речь идет о текучести, то направление сочленения не играет роли - текущей массой заполняются все пустоты. Поэтому на той картинке и нет идеально вертикальных и идеально прямых сочленений.


>>>Неужели камни настолько текучи?<<<

Тут, наверное, должны сказать веское слово минералоги сказать. Во всяком случае Ваш вопрос в том виде, как поставлен, несколько лукав, так как обращен не к фактам, а к эмоциям - типа "да где это видано, чтобы камни как вода текли!" Нужны конкретные цифры (которые ЛАИ, к сожалению, не приводит).


>>>Почему же они в таком случае назад не стеклись
после предположительного размыва водой?<<<

Тут тоже легко объяснить тем, что вода размывала почву быстрее, чем камни успевали перетечь в новую форму.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
24-05-11, 03:12 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
39. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #28
 
   Изменено 24-05-11 в 03:16 PM (Москва)
 
>>>>А есть в "дикой природе" примеры таких подгонок?<<<<

Вот интересные фото.

http://www.physics.utoronto.ca/~smorris/APS/APSpress.html

http://ekabu.ru/other/24447-strannye-kamennye-obrazovaniya.html (привожу два примера, но на сайте еще мульен фантастических - инопланетянских - картинок)

На последнем фото видно, что инопланетяне хорошо отшлифовали стыкующиеся поверхности, тщательно подогнали друг к другу блоки как случайную мозаику, но затем выпили пива, и, не получив причитающуюся зарплату, бросили все на полпути и улетели к себе на Альдебаран


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
24-05-11, 03:28 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
40. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #39
 
   >На последнем фото видно, что инопланетяне хорошо отшлифовали
>стыкующиеся поверхности, тщательно подогнали друг к другу
>блоки как случайную мозаику, но затем выпили пива, и, не
>получив причитающуюся зарплату, бросили все на полпути и
>улетели к себе на Альдебаран

Значит картинка

ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
24-05-11, 04:18 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
44. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #40
 
   на Урале от Володи

очень ровно от природы


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
24-05-11, 04:31 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
46. "Очень может быть"
В ответ на сообщение #40
 
   Очень может быть. Во всяком случае предположение АнТюра объясняет это естественными причинами. Без проверки такого предположения нельзя утверждать об искусттвенном


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MaSoul
Участник с 20-5-11
5 постов, Рейтинг участника
24-05-11, 03:37 PM (Москва)
Послать EMail для MaSoul Послать приватное сообщение для MaSoul Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
42. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #39
 
   // инопланетяне хорошо отшлифовали стыкующиеся поверхности, тщательно подогнали друг к другу блоки как случайную мозаику //

Картинки красивые , спору нет. Но нет ничего похожего с той стеной из XIX века. Вернее видно, где дело рук человеческих (или альдеберенцев ), а где природы.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Аня
Участник с 19-3-12
12 постов, Рейтинг участника
23-03-12, 08:24 PM (Москва)
Послать EMail для Аня Послать приватное сообщение для Аня Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
124. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #39
 
   >>>>>А есть в "дикой природе" примеры таких
>подгонок?<<<<

>
>Вот интересные фото.
>
>http://www.physics.utoronto.ca/~smorris/APS/APSpress.html
>
>
>
>http://ekabu.ru/other/24447-strannye-kamennye-obrazovaniya.html
>(привожу два примера, но на сайте еще мульен фантастических
>- инопланетянских - картинок)
>
>
>
>
>ВСЕ ..я поняла..это строили вольные каменьщики...раз уж они так называются...значит не зря
>На последнем фото видно, что инопланетяне хорошо отшлифовали
>стыкующиеся поверхности, тщательно подогнали друг к другу
>блоки как случайную мозаику, но затем выпили пива, и, не
>получив причитающуюся зарплату, бросили все на полпути и
>улетели к себе на Альдебаран

Attachments
http://chronologia.org/dcforum/User_files/4f6ca3c456e100e0.html

  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
24-05-11, 10:37 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
31. "RE: Полигональная кладка - Дельфы"
В ответ на сообщение #26
 
  

На фото полигональная кладка - новострой. На камнях отсутствует пустынный загар. Это показуха для туристов, которую серьезно обсуждают в ЛАИ.

Скорее всего, часть полигональной кладки инков - тоже новострои.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
24-05-11, 10:52 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
32. "RE: Полигональная кладка - ИНКИ"
В ответ на сообщение #31
 
   Для сопоставления: http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/4553601.html# .


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
24-05-11, 11:10 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
33. "RE: Полигональная кладка - ИНКИ"
В ответ на сообщение #32
 
   Вы же не можете ДОКАЗАТЬ, что на фото не новострой 30-х годов прошлого века?

То есть, мы опять упираемся в то, что категорически игнорируют активисты с ЛАИ - ДАТИРОВАНИЕ. Кроме того, они некорректно работают с аналогами. В данном случае аналог - гранитное строительство Санкт-Петербурга 19 века.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ейскmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 10-3-06
3340 постов, 6 оценок, 7 очков
24-05-11, 11:51 AM (Москва)
Послать EMail для ейск Послать приватное сообщение для ейск Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
34. "Имитация мешков"
В ответ на сообщение #32
 
   Изменено 24-05-11 в 11:55 AM (Москва)
 

Идея полигональной кладки воспринята "индейцами-строителями" от таких сооружений:


Из чего следует, что никакой "древности" в "индейских" кладках нет. Они появились ПОСЛЕ появления оборонительных фортов из мешков с песком. Осталось выяснить когда стала массово появляться культура строительства таких оборонных сооружений?

Однозначно ПОСЛЕ МАССОВОГО появления огнестрельного оружия, том числе и пушчонок стреляющих небольшими ядрами.
Во-вторых, это скорее всего после целой вереницы революций XIX века прокатившейся по обеим Америкам. Где такие баррикады зарекомендовали себя с лучшей стороны.

Значит идея полигональной кладки возникла около середины XIX века..


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
24-05-11, 02:57 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
38. "RE: Имитация мешков"
В ответ на сообщение #34
 
   Здесь уместен и другой вопрос. Зачем? Зачем инкам и инопланетянам морочить себе головы полигональной кдадкой для ограждение загонов для лам?

Я видел строения Тибета. Там возводят стены из необработанных камней без связующего раствора. Главная тонкость - нужно в стыки "подбивать" мелкие плоские камни.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 3 Посмотреть рейтинг участника
Участник с 19-9-07
489 постов, 3 оценок, 1 очков
24-05-11, 04:17 PM (Москва)
Послать EMail для адвокат%203 Послать приватное сообщение для адвокат%203 Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
43. "RE: Имитация мешков"
В ответ на сообщение #38
 
   >Здесь уместен и другой вопрос. Зачем? Зачем инкам и
>инопланетянам морочить себе головы полигональной кдадкой для
>ограждение загонов для лам?

Пересказ чужих россказней об инопланетянах, да и свои сочинить - проще, чем почитать учебник. А уж "девчонки" ведутся на такие глупости... А Вы все свое: научные основания подавай - ИМ так легче жить.

>Я видел строения Тибета. Там возводят стены из
>необработанных камней без связующего раствора. Главная
>тонкость - нужно в стыки "подбивать" мелкие плоские камни.

А здесь Вы еще и "шамбалу" подкидываете ИМ в костер страстей "чудотворных" - какие, к черту, "маленькие плоские камни" для "кладки без расвора"? Это же "тибетские древние знания", полученные от внеземных цивилизаций "бессмертными первосвященниками" при "зарождении человечества". И не показываются они "профанам" в силу невежества последних. Только особо "доверенным пророкам" они являют мудрость свою.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Наварро
Участник с 2-3-11
31 постов, Рейтинг участника
24-05-11, 05:08 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Наварро Добавить участника в список друзей  
47. "RE: Имитация мешков"
В ответ на сообщение #43
 
   Вы бы больше иронии и сарказма добавили, а то многие воспримут ваш пост, как критику.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
24-05-11, 08:53 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
49. "RE: Имитация мешков"
В ответ на сообщение #43
 
   Изменено 24-05-11 в 08:54 PM (Москва)
 
Мне тоже было показано Это. В одном тибетском поселке на узкой дороге (между двух каменных стен) валяется ступа (для толчения) из гранита. Явно выборка камня при изготовлении ступы сделана неземными инструментами. Может это и не ступа, а ХЗЧ? Стибрили аборигены какую-то запчасть у инопланетян и приспособили в качестве спупы кукурузу на мамалыгу дробить. А как появились китайские бытовые электроприборы - выкинули ступу. Теперь ее коровы, козы и бараны обходить вынуждены.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
24-05-11, 05:42 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
48. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #38
 
   >Здесь уместен и другой вопрос. Зачем? Зачем инкам и
>инопланетянам морочить себе головы полигональной кдадкой для
>ограждение загонов для лам?


Хороший вопрос. Уже хотя бы предполагающий наличие проблемы.

Ответ такой: инкам для ограждения загонов для лам, естественно, незачем. Да они и не претендуют на авторство.

А для высокотехнологичной цивилизации (почему непременно ИНОПЛАНЕТЯН?)
зачем-то ведь это понадобилось. Полигональность - просто потому, что использовали по максимуму имеющиеся валуны. А вот зачем понадобилась сама СТЕНА - надо думать.

Тем более, что А.Ю. Скляров приводит пример зубчатой стены вроде бы ничего не ограждающей. Наподобие дифракционной решетки, расчитанной, понятно, на длины волн, сопоставимые с размером шага.

При сходстве технологических достижений Египта и Мезоамерики культуры у них явно разные до противоположности. В точности как и сейчас. Можно ли предположить вероятность столкновения цивилизаций? Хотя бы на примере сегодняшнего дня?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Наварро
Участник с 2-3-11
31 постов, Рейтинг участника
25-05-11, 11:43 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Наварро Добавить участника в список друзей  
50. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #48
 
   ///Можно ли предположить вероятность столкновения цивилизаций///
Это все уже откровенная фантастика.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Яса
Участник с 1-6-11
41 постов, Рейтинг участника
05-06-11, 11:18 AM (Москва)
Послать EMail для Яса Послать приватное сообщение для Яса Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
51. "Поливай, что за каменку."
В ответ на сообщение #50
 
Затмение бывает от того, что злой дух скрадывает свет Божий и впотьмах ловить христиан в свои сети


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
05-06-11, 03:25 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
52. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #48
 
   Изменено 05-06-11 в 03:56 PM (Москва)
 
Хочу напомнить уважаемому собранию еще одну версию, излагаемую ЛАИ. – Гипотезу «пластилиновых» камней, под действием «неизвестных размягчителей».

Действительно, сопоставление фотографий
1. http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/4552604.html#

и

2.

создает устойчивое впечатление, что камни на фото 2, в отличие от фото 1, действительно поверхностно размягчилась (тогда как более поздняя кладка БЕЗ ВСЯКИХ ПРИЗНАКОВ «столетнего притекания» отчетливо видна сверху на том же фото).

Из-за чего указанная ув. А.М. Тюриным http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10847.html#29 текучесть камней внезапно РЕЗКО УСИЛИЛАСЬ. По крайней мере, однократно. Ну ладно, воздействие веса камня. Но ведь и ВНЕШНИЕ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ поверхности на фото 2 тоже ведь как бы «оплыли».

Что очень напоминает принудительное их ОПЛАВЛЕНИЕ. Естественное предположение, без всяких «неизвестных размягчителей» – ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНОЕ.

К сему следует добавить обнаруженное ЛАИ ВБЛИЗИ ЭТИХ СТЕН хаотическое разбрасывание огромных глыб, характерное для мощных взрывов.

И что же получаем в итоге? – Мощный взрыв, высокотемпературное оплавление огромных КАМНЕЙ!

На сегодня мы знаем всего один такого рода процесс. Именуемый АТОМНЫМ взрывом.

Читателям, зациклившимся на ИНОПЛАНЕТЯНАХ, неплохо бы вспомнить, что на сегодня такими «инопланетянами» являемся мы сами. Хотя пока что не строим сооружений, образуемых мегалитами.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
grumant
Участник с 4-4-09
915 постов, Рейтинг участника
05-06-11, 04:56 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для grumant Добавить участника в список друзей  
53. "Про Флориду"
В ответ на сообщение #52
 
   уже упоминали в теме (#4 Наварро). ЛАИ разбирались с Коралловым замком? Случай всё же уникальный.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
05-06-11, 05:27 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
54. "RE: Про Флориду"
В ответ на сообщение #53
 
   Изменено 05-06-11 в 05:30 PM (Москва)
 
>ЛАИ разбирались с Коралловым замком?


Насколько мне известно, нет. Это ведь недавнее сообщение. Притом газетное, вполне могущее оказаться обычной "уткой".

А.Ю. Скляров вовсе не так наивен, чтобы сразу бросаться на липовые сенсации. Он предпочитает сначала сам посмотреть и пощупать, а после уже пытаться всё это как-то осмыслить.

Конечно, его "фринслерова геометрия" к делу отношения не имеет, но это уже издержки профессиональной увлеченности.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
grumant
Участник с 4-4-09
915 постов, Рейтинг участника
05-06-11, 06:46 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для grumant Добавить участника в список друзей  
55. "RE: Про Флориду"
В ответ на сообщение #54
 
   Изменено 05-06-11 в 07:08 PM (Москва)
 
А вот я нашёл, как на форуме ЛАИ обсуждали Корал Кастл.
Материал старый и разговор ведётся облегчённый. Может, моя ссылка - не "настоящая"?
П.С. Ещё одна ссылка, закрывает тему.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
05-06-11, 07:56 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
56. "RE: Про Флориду"
В ответ на сообщение #55
 
   Лично я не берусь это оценивать. Мне оно скорее напоминает блоки из пенопласта, облепленные декоративным ракушечником. Но здесь, как я понимаю, важно мнение не моё, а ЛАИ. Там еще упоминаются многотонные ворота. Конечно же, выполненные с точностью чуть ли не до микрона и открываемые «одним мизинцем».

Не знаю, как те, а вот ворота египетского Карнака

http://artclassic.edu.ru/attach.asp?a_no=4169 ,

сам А.Ю. Скляров не только видел, но и определенно РАССМАТРИВАЛ. Есть предъявляемые им фотографии каменного «подшипника», ранее удерживающего эти ворота. Определенно отнюдь не килограммовые и тоже открываемые явно не сотней служащих.

Здесь кто-нибудь задумывался над ЭТОЙ конструкцией?



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
grumant
Участник с 4-4-09
915 постов, Рейтинг участника
05-06-11, 09:30 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для grumant Добавить участника в список друзей  
57. "RE: Про Флориду"
В ответ на сообщение #56
 
   Создатель Корал Кастл прямо заявлял о связи своего открытия с тайной постройки пирамид в Египте. ПРОВЕРЯТЬ НАДО! Ничто не мешает скататься во Флориду и изучить предмет. Если обман, доказать конкретно, без поддавков. Пенопласт, говорите? Ураганы зубы обломали об этот пенопласт. Ежели не врут, конешно.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
06-06-11, 06:01 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
58. "RE: Про Флориду"
В ответ на сообщение #57
 
   Изменено 06-06-11 в 06:28 AM (Москва)
 
>Ничто не мешает скататься во Флориду и изучить предмет.

Вот и скатайтесь, это и станет вкладом.
А пока то, что написано, выглядит псевдофизическим бредом - ИМХО.

>Ежели не врут, конешно.

Хорошее уточнение. Лично я советов А.Ю.Склярову не даю.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
grumant
Участник с 4-4-09
915 постов, Рейтинг участника
06-06-11, 04:36 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для grumant Добавить участника в список друзей  
59. "RE: Про Флориду"
В ответ на сообщение #58
 
   >Вот и скатайтесь, это и станет вкладом.
Кто назвался груздём - лаборантами, экспертами, производителями сенсационных фильмов - тот пусть и катается в поисках неразгаданных артефактов. А мы с вами на форумах будем обсуждать успехи и неуспехи подобных предприятий.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
07-06-11, 09:28 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
60. "RE: Про Флориду"
В ответ на сообщение #59
 
   Изменено 07-06-11 в 09:41 AM (Москва)
 
Кстати, А.Ю.Скляров приглашает всех, считающих себя аналитиками, принять участие и в экспедициях (разумеется, за собственный, а не его счет), и в мозговом штурме.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
AmpiratoR
Участник с 28-1-13
2 постов, Рейтинг участника
28-01-13, 09:09 PM (Москва)
Послать EMail для AmpiratoR Послать приватное сообщение для AmpiratoR Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
150. "Ворота Карнака"
В ответ на сообщение #56
 
   Напомнили одни развалины прошлого века:
http://edgeways.ru/forums/file.php?15,file=54547


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
RomanA
Участник с 20-5-11
8 постов, Рейтинг участника
10-06-11, 12:18 PM (Москва)
Послать EMail для RomanA Послать приватное сообщение для RomanA Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
63. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #52
 
   СтОит ещё напомнить, что люди адекватные в ЛАИ не выдвигают никаких догм, а лишь гипотезы. И инопланетяне, и теучесть, и древние цивилизации, и размягчение горных пород в промышленных масштабах - из их числа. Как прикол - основной вывод авторов: "Непонятно...". И там многих мутИт при упоминании Мулдашева...
А неадекватного народа на форуме ЛАИ хватает, как и везде.

Скляров пытается учесть ВСЕ найденные факты в рамках одной гипотезы. Никакой текучестью не объяснить изрезанные скалы в Южной Америке. И кристаллизация базальта из расплава (как в посте 39) не имеет к ней никакого отношения. А взрывом не объяснить недоделанный "обелиск" и как-по-маслу срезанную стену в асуанских "каменоломнях" и массу других находок. "Гранитные технологии" Питера 19 века тоже не идут ни в какое сравнение с хотя бы луксорскими "обелисками".
Вобщем, действительно, непонятно...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
10-06-11, 10:32 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
64. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #63
 
   /////Гранитные технологии" Питера 19 века тоже не идут ни в какое сравнение с хотя бы луксорскими "обелисками".///

Чем луксорские обелиски превосходят колонну на Сенатской площади?



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 3 Посмотреть рейтинг участника
Участник с 19-9-07
489 постов, 3 оценок, 1 очков
11-06-11, 09:02 AM (Москва)
Послать EMail для адвокат%203 Послать приватное сообщение для адвокат%203 Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
65. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #64
 
   >/////Гранитные технологии" Питера 19 века тоже не идут ни в
>какое сравнение с хотя бы луксорскими "обелисками".///
>
>Чем луксорские обелиски превосходят колонну на Сенатской
>площади?
>
>

Заранее приношу извинения за свое невежество: чем замечательна Александровская колонна на Дворцовой (Вы, вероятно, допустили опечатку) площади в Петрограде, мне известно, но чем "замечательны" "луксорские обелиски"?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
12-06-11, 07:33 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
66. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #65
 
   Изменено 12-06-11 в 07:33 AM (Москва)
 
////но чем "замечательны" "луксорские обелиски"?////

Они ничем не "замечательны" по отношению к гранитным объектам Санкт-Петербурга, сооруженным в 19 веке.

"Замечательность" луксорских гранитных объектов основана только на предположении, что они изготовлены без применения стальных зубил.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
12-06-11, 01:52 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
68. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #66
 
   Изменено 12-06-11 в 02:06 PM (Москва)
 
Насколько я понял, позиция А.Ю. Склярова состоит в следующем. Колонны Исаакиевского собора (как и Александровский столп) изготовлены по технологии обкалывания стальными зубилами с последующей шлифовкой. При этом стадия полировки далеко не достигнута, т.к. при небольшом увеличении видны остаточные неровности. Устранение которых потребовало бы немыслимого увеличения трудозатрат и времени.

В отличие от этого некоторые объекты, относимые к выполненным по сверхтехнологии, имеют вид полированных поверхностей без локальных неровностей. Так можно получить не внешним обкалыванием, а резкой самого тела камня. Он обращает особое внимание на внутренние включения произвольной твердости. Образуемые ими локальные скачки твердости никак не отражается на качестве поверхности. Включения разрезаются также легко, как и основной камень.

Если бы применялась бетонная технология с выдавливанием надписей посредством штампов, то такие включения вдавливались бы в тело еще не застывшего бетона. Имея произвольную форму они бы оставляли в местах вдавливания неровности, поскольку их внешняя поверхность не обязательно плоская и ориентированная так же, как поверхность самого штампа. Этого однако не наблюдается.

Конкретику таких «особых» объектов можно посмотреть у самого А.Ю. Склярова.

В целом его позиция выглядит так. Цивилизация Египта технологически была бы понятна, если бы только УБРАТЬ оттуда Великие пирамиды и ряд других вполне конкретных объектов, например, Гранитный храм.

«Выпадающие» объекты существуют рядом с «обычными», на которых вполне могут быть гороскопы, рассматриваемые НХФН и правильно ею датируемые. Да и на поверхности «выпадающих» объектов тоже могут присутствовать разного рода надписи от средневековья до нашего времени.

Но это еще не значит, что «надписи на заборах» оставлены самими строителями этих заборов.

По-видимому, объекты А.Ю. Склярова и НХФН противоречат только традиционной истории, нисколько не мешая друг другу.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
12-06-11, 03:43 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
69. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #68
 
   /////Насколько я понял, позиция А.Ю. Склярова состоит в следующем. Колонны Исаакиевского собора (как и Александровский столп) изготовлены по технологии обкалывания стальными зубилами с последующей шлифовкой. При этом стадия полировки далеко не достигнута, т.к. при небольшом увеличении видны остаточные неровности. Устранение которых потребовало бы немыслимого увеличения трудозатрат и времени.

В отличие от этого некоторые объекты, относимые к выполненным по сверхтехнологии, имеют вид полированных поверхностей без локальных неровностей. Так можно получить не внешним обкалыванием, а резкой самого тела камня. Он обращает особое внимание на внутренние включения произвольной твердости. Образуемые ими локальные скачки твердости никак не отражается на качестве поверхности. Включения разрезаются также легко, как и основной камень.////

В июне 2010 г. я осмотрел и ощупал (что смог) гранитные монументы Санкт-Петербурга. В январе этого года - Египта. Египетские монументы отшлифованы гораздо хуже петербургских.

Но дело не в этом. Шлифовка монументов Санкт-Петербурга выполнена высоко профессионально. Цель шлифовки - удалить с поверхности камня небольшой слой, поврежденный механическими воздействиями зубила. Попросту говоря, слой с микротрещинами. Если его не удалять, то в них проникнет вода и начнется «морозное выветривание». Степень гладкости определяется возможностью человеческого глаза. Гладше и не нужно. Можно однозначно сказать, что «древнеегипетские» сфинксы Санкт-Петербурга сделаны местными умельцами. Если бы их сделали египтяне, ничего не знавшие про «морозное» выветривание, то они начали бы через 100 лет начали сыпаться.

Отшлифовать поверхность гранита в кустарных условиях можно с любой степенью гладкости. Например, конечный этап шлифовки выполнить голыми руками. И что?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
12-06-11, 06:02 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
70. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #69
 
   >Отшлифовать поверхность гранита в кустарных условиях можно с
>любой степенью гладкости. Например, конечный этап шлифовки
>выполнить голыми руками. И что?


А то, что на объектах сверхтехнологии этого вовсе не делалось. Получалось как следствие самой резки.

Еще раз: А.Ю Скляров вовсе не говорит, что ВСЕ египетские объекты без исключения НЕ НАШИ. Наших тоже полно.

Позиция А.Ю. Склярова состоит в том, что среди множества ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ насквозь ПОНЯТНЫХ объектов тут же рядом находятся и НЕПОНЯТНЫЕ.

Поэтому требуется сначала УВИДЕТЬ их, затем мысленно ОТДЕЛИТЬ одни от других и попытаться ВЫДЕЛЕННЫЕ как-то осмыслить.

Что он и делает, скрупулезно отслеживая объект за объектом и констатируя: это понятно, это тоже понятно, а вот это уже непонятно. Похоже, это НЕ НАШЕ.

Он, например, говорит и о Дендерском храме. Именно там, на потолке находился гороскоп, датированный НХФН (сейчас там находится только копия).

По мнению А.Ю. Склярова, сам по себе Дендерский храм СОДЕРЖИТ технологические непонятки. В частности невероятной мощности трехслойный потолок. На который может легко садиться, например, вертолет.

Но ведь его гороскоп был все-таки внешним объектом, расположенным на ПОВЕРХНОСТИ потолка. Он мог быть изготовлен и позже (может и много позже) самого храма. В процессе его адаптации к изменившимся условиям. Примерно как в московском метро, где по идеологическим мотивам наносились или сбивались упоминания имени Сталина.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
14-06-11, 07:08 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
71. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #70
 
   /////А то, что на объектах сверхтехнологии этого вовсе не делалось. Получалось как следствие самой резки./////

Получается, что Вы это знаете? А откуда знаете?

////Еще раз: А.Ю Скляров вовсе не говорит, что ВСЕ египетские объекты без исключения НЕ НАШИ. Наших тоже полно.

Позиция А.Ю. Склярова состоит в том, что среди множества ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ насквозь ПОНЯТНЫХ объектов тут же рядом находятся и НЕПОНЯТНЫЕ./////

Первый шаг в этом направлении - датирование. Тогда многое непонятное станет понятным. Игнорирование этого вопроса Скляровым, как раз и является основой возникшей субкультуры "Инопланетные технологии".

////По мнению А.Ю. Склярова, сам по себе Дендерский храм СОДЕРЖИТ технологические непонятки. В частности невероятной мощности трехслойный потолок. На который может легко садиться, например, вертолет./////

А что здесь непонятного? Проектировщики и строители храма не владели инженерными методами расчета. Поэтому и не могли рассчитать минимальный вес "потолка", достаточный для устойчивости сооружения, обусловленной гравитационным фактором (весом потолка). Легкие "потолки" научились делать самое раннее - во второй половине 15 века. Это и датирует Дендерский храм - незадолго до того, как нучились делать "легкие" потолки. То есть 15 век. Может быть и первая половина 16 века.
Это я проиллюстрировал как нужно датировать по развитию технологий.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
14-06-11, 08:57 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
72. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #71
 
   Изменено 14-06-11 в 09:00 AM (Москва)
 
Ввиду НЕВОСПРИЯТИЯ аргументации СКЛЯРОВА (которую я всего лишь вкратце, в меру своего понимания, пересказываю, попадая в положение какого-то его адвоката) напомню еще раз всего лишь ПАРУ затронутых им трудностей бетонной теории.

Которую пытаются игнорировать с таким же упорством, как и аргументацию самой НХФН.

1. Бетонная теория не объясняет ПОЛИГОНАЛЬНОСТЬ.

2. Теория выдавливания штампами по сырому бетону не объясняет отсутствие скачков гладкости в местах ВДАВЛИВАНИЯ твердых включений.

Подробная аргументация изложена А.Ю. Скляровым в разделе «Мода на бетон» (9 страниц текста).

Вопросы датирования тоже рассмотрены А.Ю. Скляровым. Нужно только прочесть.

Бетонная теория не объясняет и встречающиеся скачки размеров каменных блоков. Где в одном и том же ряду некоторые блоки намного больше других.

В общем, все зависит только от желания. И от убежденности, что стоит только принять тот или иной довод - и всё мировоззрение сразу же рухнет. Что на самом деле вовсе не так.

>Поэтому и не могли
>рассчитать минимальный вес "потолка", достаточный для
>устойчивости сооружения, обусловленной гравитационным
>фактором (весом потолка).

А раз не могли рассчитать, то сделали потолок с запасом - излишне толстым? Так ведь вроде бы должно быть?

И потому сначала положили ОДИН потолок, потом на него положили ВТОРОЙ, а на них еще ТРЕТИЙ?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
14-06-11, 12:30 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
73. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #72
 
   ////И потому сначала положили ОДИН потолок, потом на него положили ВТОРОЙ, а на них еще ТРЕТИЙ?/////

Немного не так. До начала каменного строительства, строили из камыша. Навесы из камыша настилали в несколько рядов, а сверху укрепляли бревнами и камнями. Чтобы ветром не унесло.

Этот же прием сохранялся некоторое время и в начале каменного строительства. Это одно предположение. Но более вероятное предположение я уже обозначил. Конструкцию нужно было укрепить "гравитационно". Ее и укрепили, "нагрузив" потолок двумя рядами блоков.

////Ввиду НЕВОСПРИЯТИЯ аргументации СКЛЯРОВА (которую я всего лишь вкратце, в меру своего понимания, пересказываю, попадая в положение какого-то его адвоката)////

СКЛЯРОВ уже давно прекратил дискуссию по сути рассматриваемых им технических вопросов. Какие к нему могут быть претензии? А Вы именно взяли на себя роль его адвоката. Зачем?

Поднимаемые Вами вопросы нужно рассматривать конкретно и на основе технических позиций, а не прятаться каждый раз за очередную бездоказательную посылку Склярова.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
14-06-11, 01:45 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
74. "RE: Зачем?"
В ответ на сообщение #73
 
   >Поднимаемые Вами вопросы нужно рассматривать конкретно и на
>основе технических позиций, а не прятаться каждый раз за
>очередную бездоказательную посылку Склярова.

На этом «дискуссию» можно уже смело закрыть.

Добавлю лишь мнение самого Склярова, полученное мною письмом от 07.06.11:

«Просто считаю подобные споры пустой тратой времени. Фанатиков и глупцов это не переубедит, а умные люди сами разберутся...
- С уважением, Андрей Скляров».



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
14-06-11, 06:04 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
75. "RE: Уважаемый Сомсиков!"
В ответ на сообщение #74
 
   ////На этом «дискуссию» можно уже смело закрыть.///

Это так. Но по моему ее не нужно было и открывать.

/////«Просто считаю подобные споры пустой тратой времени. Фанатиков и глупцов это не переубедит, а умные люди сами разберутся...
- С уважением, Андрей Скляров».////

Споры - действительно вещь непродуктивная. С глупцами и фанатиками действительно говорить не о чем.

Уважаемый Сомсиков!

Как-то Вы свели меня с Чудиновым. Дискуссии у нас не получилось, поскольку он "закрылся". Это, по моему мнению, конечно. Но Вам, тем не менее, спасибо. Я тогда понял, что Чудинов сам целенаправленно формирует круг своих оппонентов из числа своих же почитателей. А «неудобных» отсекает. Собственно говоря, он для этого и выбрал тип своей активности в Сети. Что-то типа блоггера.

На сайте «Альтернативная история» пытался зарегистрироваться 3 раза. Один раз нужно было проконсультироваться по планируемой поездке в Иран. Но все мои попытки закончились безрезультатно. Последний раз озверел и послал сайт на три буквы. Мысленно, конечно. Но, может быть, я что-то не понимаю? В регистрации. Но с другой стороны, с эти у меня проблем нет на других сайтах.

К чему это я?
Раз Вы переписывайтесь с Андреем Скляровым, то передайте ему от меня большой привет и мою надежду съездить в его команде в какое-нибудь хорошее место. Например, этой осенью или зимой. Передайте также, что я готов вступить с ним в неторопливую дискуссию на тему технологий строительства из камня.

Для начала дискуссии выставляю цикл своих новых работ (март 2011 г.).
Серия «Древний Египет».
http://edgeways.ru/consilium/public/index.php?chapter=62

Отмечаю также, что собрал материал на статью этой же серии - «Гранит Древнего Египта». Но писать ее пока не начал.

Но если Андрей Скляров, посчитает, что такая дискуссия не имеет смысла, то это нормально. Но в этом случае и Вам придется брать пример с него и не будировать Здесь элементы разиваемой им гипотезы. В этом деле нужна последовательность. Либо открытые дискуссии, либо сектантство.

С уважением,

Анатолий.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
14-06-11, 10:43 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
76. "RE: Связаться со Скляровым."
В ответ на сообщение #75
 
   А в чём проблема? Его адрес admin@lah.ru .
Напишите ему, и он ответит.
Тем более, что на сайте ЛАИ уже лежит 4 Ваших статьи.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Абсинт Посмотреть рейтинг участника
Участник с 3-4-09
5187 постов, 11 оценок, 6 очков
15-06-11, 00:27 AM (Москва)
Послать EMail для Абсинт Послать приватное сообщение для Абсинт Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
77. "RE: "альтернативная история""
В ответ на сообщение #76
 
   непонятно, чем Вас привлекает эта лаи-компания со всеми атрибутами проплаченых шарлатанов.

Кстати, как специалист по их "альтернативке" не дадите нам ссылок на реакцию исторического официоза на "наработки" ЛАИ?
А также на краткое изложение их концепции истории человечества, если оная существует и узловые пункты альтернативности к скалигеровской хронологии.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
15-06-11, 08:12 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
80. "RE: О концепции"
В ответ на сообщение #77
 
   Изменено 15-06-11 в 08:20 AM (Москва)
 
Но здесь ведь это считается "рекламированием", не так ли?

И так уже написано довольно много http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10847.html#18 .

Полагаю, отношение официоза точно такое же, как к НХФН. "Не замечать", а не получится - затравить.

Речь ведь идёт, сами понимаете, об "основах".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Абсинт Посмотреть рейтинг участника
Участник с 3-4-09
5187 постов, 11 оценок, 6 очков
15-06-11, 10:05 AM (Москва)
Послать EMail для Абсинт Послать приватное сообщение для Абсинт Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
81. "RE: отношение официоза точно такое же, как к НХФН"
В ответ на сообщение #80
 
   Дык вот я и прошу Вас как специалиста дать ссылок на это отношение.
И не просто отношение, а отношение деятельное, в виде статей, подмётных писем, формирования общественного мнения в отношении ЛАИ, подобно тому как РАБОТАЮТ историки, политики, клерикалы и чиновники по полю "Новой хронологии".
Как видно ничего подобного Вы обозначить не можете, а вместо целостной концепции от авторов провокаторов-альтернативщиков даёте ссылку на своё очаровонное понимание их шебуршаний.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
15-06-11, 12:20 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
82. "RE: отношение официоза"
В ответ на сообщение #81
 
   Изменено 15-06-11 в 02:41 PM (Москва)
 
На том и порешим. По-моему, и так слишком много ненужных разговоров. Здесь ув. А.М.Тюрин, конечно, прав.

Вообще-то А.Ю. Скляровым уже замечено регулярное исчезновение из свободного доступа выявленных артефактов. То изменяется разрешенный маршрут осмотра с появлением новых решеток, то оказывается "на реставрации". С последующим исчезновением из каталога. В Египте такой зачисткой занимается достойный Захи Завасс. Местный аналог нашего Зализняка.

Но всем рулит, вероятно, не эта пешка, а славные янкесы. Тоже, несомненно, читающие А.Ю. Склярова.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
15-06-11, 06:47 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
78. "RE: Связаться со Скляровым."
В ответ на сообщение #76
 
   ||||А в чём проблема?|||||

У меня никаких проблем нет. А. Скляров делает свое дело. Ему можно пожелать удачи. Проблемы у Вас. Вы пытаетесь Здесь рекламировать то, за что сами не несете ответственности.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
15-06-11, 07:23 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
79. "RE: Рекламирование?"
В ответ на сообщение #78
 
   Напомню тему: «Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?»

На мой взгляд, ЛАИ и НХФН друг другу не мешают. Вплоть до использования пирамид в качестве христианского комплекса.

Такой подход воспринимается как необычный. Даже до личного негатива.

Но я отношусь к вопросу нейтрально.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
15-06-11, 05:13 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
83. "RE: Уважаемый Сомсиков!"
В ответ на сообщение #75
 
   >Как-то Вы свели меня с Чудиновым. Дискуссии у нас не
>получилось, поскольку он "закрылся".

В своей последней статье «Творческий союз с писателем Владимировым» http://www.runitsa.ru/publications/publication_472.php В.А. Чудинов говорит о желательности не просто творческих контактов, но и прямого сотрудничества с, так сказать, перекрестным опылением:

«Творческие контакты всегда благотворны, даже если они и не выливаются в какие-то формы совместной деятельности. Всегда полезен взгляд со стороны, особенно когда он исходит от глубокого аналитика».

Конечно, это не всегда получается в силу несходства характеров. Но можно попробовать сопоставить Ваши наработки на базе тюркского с его языковыми представлениями. Или же просто разместить их на сайте http://www.runitsa.ru/ .

Хотя на собственном сайте он перекрыл комментарии, контакт возможен по обоим адресом bars-art@yandex.ru и info@runitsa.ru .


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
04-09-11, 01:01 AM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
87. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #26
 
   >>>грубо обтесанные базальтовые блоки за 100-200
лет самоподгоняются друг под друга. Относительно
большая текучесть базальта - это такое его свойство<<<

Уважаемый АнТюр, мне стало интересно: цифра "100-200 лет" - это просто условная оценка или текучесть базальта можно использовать для датировки?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюрmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 9-1-04
4795 постов, 5 оценок, 9 очков
06-09-11, 07:11 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
88. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #87
 
   Условная. Но это свойство базальта можно использовать для датировки новостроев.

Конечно, с текучестью базальта не все так просто. В январе этого года осмотел стену в турецком городеДанияр-Бакир, сложенную из базальтовых блоков. Блоки некрупные. Но ничего интересного не заметил.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1336 постов, 6 оценок, 8 очков
12-06-11, 08:28 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
67. "RE: Геополимерный бетон."
В ответ на сообщение #18
 
   Изменено 12-06-11 в 08:51 AM (Москва)
 
>Признаваемая НХФН бетонная теория верхних блоков египетских
>пирамид, насколько я понимаю, не принимается традисториками,
>а вовсе не ЛАЭ, не подвергающей ее сомнению.

Это ошибка. А.Ю. Скляров выступает ПРОТИВ бетонной теории.
В книге «Цивилизация богов Древнего Египта» раздел «Мода на бетон» http://lah.ru/text/sklyarov/egypt-titul.htm дана аргументация.

>Лично я могу выдвинуть такое предположение о получении
>геометрически дополнительных искривленных поверхностей. Все
>почему-то представляют лазерную резку, образуемую ОДНИМ
>лазером. Но что мешает сделать их ПАРОЙ? С заданной
>ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬЮ установки, контролируемой оптическими
>способами с точностью до минут или даже секунд. Затем после
>перевода в режим резки таким ДВОЙНЫМ резаком могут
>обрезаться края примыкающих гранитных блоков. Внутренние
>обрезки убираются, а блоки затем сдвигаются до
>соприкосновения. Их примыкающие поверхности с оптическими
>точностями соответствуют друг другу даже в том случае, когда
> движение самого двойного резца окажется непрямолинейным.

Это рассмотрено А.Ю. Скляровым для случая двух параллельно установленных пил.

Также предложен вариант с установкой двух подлежащих обработке каменных блоков не рядом, а внахлест, то есть один за другим с перекрытием их краев. Тогда обработку обоих можно вести ОДНИМ лазером или пилой.

При этом резко упрощается не только сам режущий инструмент, но и уборка срезанного материала, теперь уже находящегося не между камнями. Остается лишь сдвинуть блоки до их сопряжения по линии обработки.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Яса
Участник с 1-6-11
41 постов, Рейтинг участника
18-06-11, 03:27 AM (Москва)
Послать EMail для Яса Послать приватное сообщение для Яса Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
84. "В поле кто служит, о доме не тужит: где стал, тут и ста"
В ответ на сообщение #67
 
На один стан в четыре молота.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Аня
Участник с 19-3-12
12 постов, Рейтинг участника
23-03-12, 08:14 PM (Москва)
Послать EMail для Аня Послать приватное сообщение для Аня Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
123. "RE: Оба правы."
В ответ на сообщение #18
 
   >
>
>Особенно очевидно это на тщательно избегаемой НХФН
>ПОЛИГОНАЛЬНОЙ кладке, наиболее ярко представленной в
>американских сооружениях. Образуемой не прямоугольными, а
>МНОГОУГОЛЬНЫМИ блоками НЕ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ РАЗМЕРОВ и ФОРМЫ,
>когда верхние грани могут быть не горизонтальными,
>естественными для бетонных блоков, а НАКЛОННЫМИ под любыми
>углами.
>
>Мне кажется очевидным, что такие блоки крайне нетехнологичны
>именно в бетонном исполнении, но вполне естественны при
>обработке имеющихся в наличии валунов. Другое дело, как и
>чем их обработать до степени строгой геометрической
>дополнительности соприкасающихся поверхностей? Причем не
>обязательно ГРАНЕЙ. Некоторые из этих поверхностей могут
>быть СЛЕГКА искривленными, но при этом геометрически
>соответствовать друг другу. Каким же инструментом это можно
>выполнить? Ответ ЛАЭ таков: где-то это могут быть ПОНЯТНЫЕ
>НАМ фрезы, где-то предположительно понятная нам ЛАЗЕРНАЯ
>разрезка. Есть и еще какая-то ПЛАСТИЛИНОВАЯ гипотеза
>«поверхностно размягчаемых камней», но это уже просто
>фантазии. Это что, технологии людей КАМЕННОГО ВЕКА?.. Или
>не нашей сверхцивилизации древности? Какой другой может быть
>ответ?
>
>Лично я могу выдвинуть такое предположение о получении
>геометрически дополнительных искривленных поверхностей. Все
>почему-то представляют лазерную резку, образуемую ОДНИМ
>лазером. Но что мешает сделать их ПАРОЙ? С заданной
>ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬЮ установки, контролируемой оптическими
>способами с точностью до минут или даже секунд. Затем после
>перевода в режим резки таким ДВОЙНЫМ резаком могут
>обрезаться края примыкающих гранитных блоков. Внутренние
>обрезки убираются, а блоки затем сдвигаются до
>соприкосновения. Их примыкающие поверхности с оптическими
>точностями соответствуют друг другу даже в том случае, когда
> движение самого двойного резца окажется непрямолинейным.
>
>Полагаю, «фигуры Наска», частично просто прочерчиваемые как
>бы неким резаком, частично же прямо СРЕЗАННЫЕ вершины
>холмов, вызывающие недоумение наблюдателей, проще всего
>объясняются именно как следы настройки и юстировки такого
>рода режущих инструментов в различных режимах работы с
>широким или узким пучком и в разных энергетических режимах.
>Это целиком огромный испытательный стенд, где сами
>настраиваемые объекты явно находились не на земле, а ВВЕРХУ.
>А нам – о каких-то индейцах, которые сами о себе говорят –
>это НЕ НАШЕ.
Мое мнение такое..Если эти продвинутые цивилизации резали камни лазерами..то резали б уже ровно...куда проще строить...да наверно и уровень с точки зрения архитектурной красоты мог бы быть выше..А то впечатление создается что создатели повыпендриватся захотели работой с камнем...но чтоб вид конструкции все же не выходил за рамки того как люди представляют древность..Вобщем моя точка зрения что это новодел...вместе с рисунками...Бизнесс..


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Абсинт Посмотреть рейтинг участника
Участник с 3-4-09
5187 постов, 11 оценок, 6 очков
11-07-11, 09:40 PM (Москва)
Послать EMail для Абсинт Послать приватное сообщение для Абсинт Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
85. "кашпировщина от скляровских альтернативщиков"
В ответ на сообщение #0
 
   пользуется завидным спросом у наших "независимых масс-медиа":
Канал "Культура" - "Неизвестная Працивилизация"
"В 1969 году в храме богини Хатхор в Дендере были обнаружены три довольно необычных барельефа, при виде которых у исследователей возникла ассоциация с электрической лампой. Но хорошо известно, что в древнеегипетских гробницах отсутствуют следы копоти. В конце XX века специалисты по механической обработке камня выяснили, что плотность плит саркофагов настолько идеальна, что между ними не только не проникнет игла или лист бумаги, но и луч света! Предполагают, что у древних мастеров были инструменты, которые использовали вибрацию ультразвука. У нас такая техника появилась лишь недавно..."
http://tv.yandex.ru/broadcast.xml?id=41884878


Канал "Телепутешествия" - "Загадки Древнего Египта"
Ежедневно, в 21:00Сенсационные открытия российских учёных позволили сделать вывод о том, что древнеегипетская цивилизация возникла на руинах другой, намного более древней и развитой цивилизации. Фильм "Загадки Древнего Египта" рассказывает о результатах научной экспедиции к пирамидам. "Загадки Древнего Египта" - это факты и гипотезы, исследования и разоблачения.
Производство: Россия, 2006 г.
http://www.teletravel.tv/anons.php?id=1506

и это уже само по себе замечательно иллюстрирует их "альтернативность" догмо-истории.
Молчание исторического официоза по поводу широкой пропаганды в СМИ этого ЛАИ-псевдоисторического камлания, ещё один жирный штришок на их независимости и альтернативности.

Особой пикантности этому высоконауному камланию придаёт классическая комсомольско-гебешная биография главного альтернативщика:
"Скляров Андрей Юрьевич (1961) г. Москва, Россия, ведущий научный сотрудник.
В 1984 окончил Московский физико-технический институт (факультут аэрофизики и космических исследований, специальность - физик-исследователь). В 1984-1986 - инженер Центрального НИИ машиностроения (космическая отрасль). 1986-1989 - заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии (освобожденная должность). 1989-1990 - ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения. "
http://www.everettica.org/member.php3?m=skl


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
12-07-11, 10:52 AM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
86. "RE: кашпировщина от скляровских альтернативщиков"
В ответ на сообщение #85
 
   Изменено 12-07-11 в 10:53 AM (Москва)
 
революционную биографию сразу видно, из комсомола в кадровики и в Зам директора!

Надо смотртеь папу или дедушку!

такие "таланливые перспективные революционеры" без пап и дедушек, как вариант мам и бабушек, не рождаются!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Люцифер
Участник с 9-12-11
132 постов, 3 оценок, -2 очков
12-12-11, 03:40 PM (Москва)
Послать EMail для Люцифер Послать приватное сообщение для Люцифер Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
89. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #0
 
   Посмотри это http://video.yandex.ru/users/vvatos/view/204/# и сам поймёшь


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
13-12-11, 08:07 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
90. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #89
 
   >>>Посмотри это http://video.yandex.ru/users/vvatos/view/204/# и сам поймёшь <<<

А что там смотреть? Там что - написано, когда изготовлено?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Люцифер
Участник с 9-12-11
132 постов, 3 оценок, -2 очков
14-12-11, 07:09 PM (Москва)
Послать EMail для Люцифер Послать приватное сообщение для Люцифер Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
91. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #90
 
   Нет там показано кто и как строил


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
15-12-11, 06:03 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
92. "комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #91
 
   Изменено 15-12-11 в 08:12 PM (Москва)
 
тут попалось пару фото от Склярова, больше всего порадовали подписи к этим фото!

http://svh-home.zeonweb.ru/Site/sklayrov/www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/sklarov_obitaemyj_ostrov_zemla4.htm

Не-э, у него точно психология комсомольского руководятла!

Рис. 100. Следы кирки в каменоломнях Персеполиса (Иран)

то есть с его точки зрения профессионального еволюционера, который сам своими руками никогда ничего не делал, не умеет и не хочет уметь, рабовладелец - читай парт. и комс. руководятель - даёт приказ рабу-комсомольцу: "во тебе кирка, вот камень, стой здесь и тюкай киркой по камню!"

Нет, конечно я знаю такую психологию ком. руководителей: не дело это комсомольца - раба, задумываться и задавать себе и другим вопрос: "а зачем!? зачем по камню киркой?" - "Заради светлого будущего! тюкнешь мильон раз и будущее настанет!"

чтобы следы для Склярова оставить?
видно гениальной прозорливостью отличались древние персы, раз про приезд Склярова вон когда ещё знали, приготовились.

Но рабовладелец в отличие от ком и комс. руководятлов использовали раб. силу разумно, поскольку своя собственность, деньги немалые уплочены.


Он же сам киркой не тюкал и не знает какие следы кирка на камне оставляет! но на фото явно не следы от кирки!

вторая фото и подпись:

Рис. 101. Следы клиновой технологии в асуанских каменоломнях

О какой такой клиновой технологии он пишет?

Это когда в камень вбиваются клинья по определённой линии и раскалывают камень?

Но здесь же ясно видна "выработка" камня, которую клином и зубилом не сделаешь, здесь нет следов раскола, но углубление осталось. При чём углубления парные с обоих сторон от определённой линии, которую он полагает за линию раскола? так нет там линии раскола

но "выемки" их что клином сделали? как это интересно и каким таким клином?

а если сначала делают отверстия или выработку и туда вставляют клин,... тогда другое дело. Но про клин будет рано говорить, пока не решим вопрос, а чем делали отверстия или выемку? каким таким инструментом? из какого металла? (про бамбук не надо только пожалуйста, пожалейте мой разум)

вот так например: http://www.dpz.ru/c0214.html

я себе вот так это представляю:

http://blogokamne.ru/katalog-rabot/praktika/kak-raskolot-kamen-ili-kamennuyu-glybu.html

а Скляров как-то иначе, вернее, не царское это дело....


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
smarty
Участник с 16-12-11
12 постов, Рейтинг участника
18-12-11, 06:24 PM (Москва)
Послать EMail для smarty Послать приватное сообщение для smarty Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
93. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #92
 
   да как можно фрезу и лазер рассматривать серьезно? сказочники


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
18-12-11, 06:49 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
94. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #93
 
   а вот и круги точильные, видать древние?

Рис. 119. Каменные диски


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
19-12-11, 01:47 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
95. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #94
 
   к фото выше диски в музее и такой же диск в современной мастерской.

Рис. 125. Обработка обсидиана в мастерской


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
smarty
Участник с 16-12-11
12 постов, Рейтинг участника
19-12-11, 07:51 PM (Москва)
Послать EMail для smarty Послать приватное сообщение для smarty Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
96. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #94
 
   т е эти фигню мотали на чемто и обрабатывали камень?
и че за диски, откуда хоть


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
kheranh
Участник с 26-11-11
12 постов, Рейтинг участника
20-12-11, 01:18 PM (Москва)
Послать EMail для kheranh Послать приватное сообщение для kheranh Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
97. "дрэвние компактдиски"
В ответ на сообщение #94
 
   точильными (если рассматривать что их кудато вставлляли и это виртелось) они не могут быть, иначе б при верчении была идеальная окружность. а ее нет. кроме всего прочего некоторые диски инкрустированы другими камнями.
а подтачивать ноготочки или... наконечники для стрел, в которых (не ногти) их нашли, то вполне. но более похоже на крышки для кувшинов.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
20-12-11, 01:40 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
98. "RE: дрэвние компактдиски"
В ответ на сообщение #97
 
   http://svh-home.zeonweb.ru/Site/sklayrov/www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/sklarov_obitaemyj_ostrov_zemla4.htm

"Не менее поразительно в Каирском музее и то, что хоть и выполнено из разного вида камня, но очень сильно напоминает по форме и размеру привычные нам DVD-диски – тот же диаметр, та же дырка в центре. Разве что в центральной части каменные диски чуть потолще.

Между прочим, как размер, так и форма этих дисков позволяет рассматривать вариант, что некоторые из них вполне могли использоваться в качестве… рабочего элемента тех самых дисковых пил, которые упоминались ранее. Однако для этого их нужно было крепить на оси какого-то очень быстро вращающегося механизма. Только не ясно, как материал этих дисков мог выдерживать те нагрузки, которые должны были возникать в этом случае. Впрочем, не ясно и то, как и чем изготавливались сами диски…

Любопытно, что на одном из стендов рядом была выставлена фотография с места обнаружения этих дисков – нашли их вместе с… абсолютно примитивными деревянными стрелами!.. Предположить, что изготавливали диски и стрелы одни и те же умельцы, – значит, противоречить элементарной логике… "

если мы их положим начала 20 века - 19 века или даже может быть 18 века, то следующий вопрос проблема имеет решение в рамках материально-исторических...

Если мы предположим, что их делали те же, кто и стрелы примитивные, возникает вопрос, а какими инструментами обтачивали камень в цилиндр, чем отрезали круги?
Можно конечно предположить и современную технологию изготовления кругов заливку в круглую форму смеси со связующим и\или прессование. При этой технологии изготовления можно инкрустировать их камнями драгоценными.

Крышка для кувшина, а зачем в крышке отверстие в центре? чтобы дышала?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
kheranh
Участник с 26-11-11
12 постов, Рейтинг участника
20-12-11, 01:54 PM (Москва)
Послать EMail для kheranh Послать приватное сообщение для kheranh Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
99. "RE: дрэвние компактдиски"
В ответ на сообщение #98
 
   рабочим элементом для дисковых пил очень вряд ли, ибо как уже сказал, геометрия - не ровная. Шобы это понять, нужно наклониться на стелкянным стендом(перпендикулряно) и убедиться, что окружность - неидеальая. Если бы он вертелся, то тогда бы - геометрия была идеальна. но ее нет. да и не оцентрованы отверстия.

про стрелы ж и наконечники написал не просто ж так. да, есть такая фотография. жаль в инете не могу найти ее. а снимать в каирском музее
мало того что запрещено, так еще и темновато. фотки стремные.

по виду не знаю, камень (при чем разные они там) с прожилками и трещинками.. да и для камня тонковато. любая нагрузка и разлетиться на кусочки

крышки для кувшинов, ну пришло на ум, ибо пока что не понять для чего именно они. в отверстии вставлялась (могла) ручка. будучи из меди или иного железа дожить до наших дней сами понимаете не суждено. метал как никак.
ну не бусы же из них делали!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
GAS Посмотреть рейтинг участника
Участник с 18-2-07
748 постов, 1 оценок, 1 очков
20-12-11, 02:29 PM (Москва)
Послать EMail для GAS Послать приватное сообщение для GAS Добавить участника в список друзей  
100. "RE: дрэвние компактдиски"
В ответ на сообщение #99
 
  
>... ну не бусы же из них делали!
Изоляторы

GAS


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
20-12-11, 03:21 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
102. "RE: дрэвние компактдиски - история"
В ответ на сообщение #99
 
   Изменено 20-12-11 в 03:43 PM (Москва)
 
разного диаметра и разной толщины

http://trade-agency.ru/internet-magazin-7585.html

http://trade-agency.ru/internet-magazin-400.html

http://trade-agency.ru/internet-magazin-399.html

Круги для заточки пил

http://www.abrasives.ru/p44.html

Предназначены для заточки зубьев продольных и
дисковых пил из инструментальных сталей.

http://www.abrasives.ru/p45-46.html

Круги шлифовальные и обдирочные


вот немного истории "древней" про "наждак"

http://talks.guns.ru/forum_light_message/224/819548-m20583168.html

как всегда традики втюхивают "Древнюю Элладу"

Крупнейшее месторождение наждака находится на греческом острове Наксос, входящего в архипелаг Киклады. Здесь добывают наждак с античных времен (4-1 вв. до н.э.)
Также месторождения наждака есть в Турции, Индии, в некоторых европейских странах (Чехия, Словакия). В новые времена были открыты крупные месторождения корундовых горных пород, сходных или идентичных наждаку: на Мадагаскаре, в Южной Африке, США и Канаде, в России (на Урале: Борзовское, Кособродское, Ильменские горы, добыча со второго десятилетия 20-го века).
Со средних веков известны месторождения корундовых горных пород в Норвегии, которые использовались викингами для шлифования и заточки.
Но из-за довольно редкого нахождения этой горной породы в те времена, чаще встречаются (они же экспортировались викингами в соседние страны) менее производительные камни, содержащие не корунд, а гранаты. кварц, халцедон и кремень. Промышленная же добыча корунда в Норвегии началась только в новейшее время.

В новое и новейшее время добыча и использование наждака и корундовых камней сходного генеза для шлифования и заточки достигли довольно крупных масштабов, но к концу 19-го - середине 20-го века сдали позиции синтетическим камням. Наждак сохраняет за собой некоторые ниши - ювелирное производство, ремонт кузовов автомобилей (наждачная бумага (Emery cloth), зачистка заготовок и изделий из чугуна (шлифовальные круги).
Открытые в 19 веке (некоторые только в 20-м) крупные месторождения наждака в США и Канаде не достигли славы и популярности арканзасского камня, так как с одной стороны эти камни не отличаются выдающимися качествами, а с другой стороны их открытие и начало добычи столкнулись с уже развивающимся производством синтетических абразивов.

http://usoko.ru/news/255-sovershenstvovanie-processa-glubinnogo-shlifovanija

В конце XIX века появились первые шлифовальные станки, использующие абразивные круги, полученные в результате спекания зерна и связующего материала.

http://abrazivny.ru/

Основатель русской науки М. В. Ломоносов широко применял процессы шлифования и полирования при обработке хрусталя, изделий из стали и смальты для различных мозаичных композиций.

Точило из песчаника было первым станком, который в середине XIX века был единственным приспособлением для шлифования и полирования. Позднее появились абразивные инструменты в виде наждачных кругов на магнезиальной связке и первые шлифовальные станки.

Точная обработка металлов шлифованием на станках появилась во второй половине XIX века.

http://lavrovit.narod.ru/kamni/history.htm

Петергофская шлифовальная или гранильная фабрика («мельница») была основана в 1723 году по приказу Петра I и стала первым специализированным предприятием в России по производству камнерезных изделий. «Мельницей» она называлась потому, что ее машины приводились в движение водой. Фабрика предназначалась для шлифовки стекол и обработки самоцветов. Как и во многих других отраслях русской промышленности XVIII века, для руководства новым производством были привлечены иностранные мастера, обучавшие русских учеников гранильному и шлифовальному делу, полировке, обработке стекла и камня. В течение почти двух веков Петергофская гранильная фабрика являлась школой по подготовке кадров русских мастеров и играла важную роль в развитии камнерезного дела в России.

Очень поучительна история Колыванской фабрики: которая началась в 1721 г. когда люди Акинфия Демидова – сына основателя горнозаводской династии,- здесь нашли залежи меди. Четыре года спустя на Алтае уже действовал первый плавильный заводик, перенесенный вскоре на то место, где и сегодня стоит в Колывани камнерезное предприятие.

Екатеринбургская гранильная фабрика была построена на Урале, вблизи крупных месторождений цветного поделочного камня, систематические исследования которых были начаты еще в первой половине XVIII века. Быстрое открытие залежей цветных камней, в особенности мрамора, неподалеку от Екатеринбурга около Полевского и Северского заводов в районе Гороблагодатских заводов ускорило начало фабричной обработки камня. В 1720 году Петр I посылает на Урал В. Н. Татищева, поручив ему управление казенными заводами. Вскоре на реке Исети строится завод и возникает город Екатеринбург.

В 1726 году на Урал для розыска и обработки камня был прислан пленный швед поручик Реф. В Екатеринбурге, в одном из зданий, принадлежащих горному ведомству, была устроена фабрика по обработке уральских камней. В 1738 году, как это нередко случалось в России, для обучения добыче и обработке камня, главным образом мрамора, был приглашен иностранный специалист – Иоганн Рейнер. Однако в октябре 1746 года приехавший на Урал президент Берг-коллегии Томилов пришел к выводу, что иностранный мастер оказался несведущим в камнерезном искусстве и недобросовестным работником. В 1746 году И. Рейнер был «по незнанию устройства машин уволен в свое отечество». Томилов приказал устроить для обработки «добываемого на реке Черной белого мрамора» камнерезную фабрику. Заменил И. Рейнера русский механик Никита Бахарев, который устроил «для разрезывания и шлифовки... водяное действие». Н. Бахарев постоянно занимался совершенствованием механизмов по обработке камня на фабрике, в частности реконструировал резной станок. Новые разрезные и шлифовальные станки строились унтер-шихтмейстером Иваном Сусоровым (1721-1760), учеником Бахарева.


зарубъежом
http://www.jewellery.org.ua/stones/games103.htm

Начало обработки цветного камня в окрестностях Идар-Оберштейна восходит к первой половине XVI в. Первое упоминание о мастерской по шлифовке агатов в Идаре датируется 1548 г. Примерно за 100 лет до того в этом районе систематически добывали агаты, яшму и кварц, но обработка их производилась в других местах.

К концу XVII в. на речке Идар было уже 15, а к началу XIX в. - более 30 шлифовальных мастерских с водяным приводом.

С 1834 г. начались первые поступления бразильских агатов в Идар-Оберштейн. А через 30 лет там уже существовало 153 шлифовальных мастерских с водяным приводом. С внедрением парового, а затем и электрического привода в обработке агатов произошла децентрализация.

Наиболее древним способом обработки агатов была их шлифовка на плоских лежачих кусках песчаника. Вероятно, лишь в начале XIV в. осваивается шлифовка при помощи вертикальных кругов из песчаника, вращаемых водяным приводом. Водяное колесо, находившееся снаружи, приводило в движение ось, на которой (уже внутри мастерской) было закреплено вертикально несколько шлифовальных кругов из песчаника (диаметром примерно 150 см и толщиной 40-50 см). Перед ними располагались, лежа на животе на специальных помостах, шлифовальщики. С силой нажимая на вращающиеся полировальные круги, они производили обработку камня. Рабочая поверхность каждого из кругов была скошена от середины под тупым углом в обе стороны, поэтому на каждом из кругов могли одновременно работать два шлифовальщика. С применением пара и электричества в качестве привода и с введением таких абразивов, как карборунд, стало возможным обрабатывать агаты сидя.

Техника резьбы по камню. Главным инструментом резчика по камню служит маленький токарный станок с горизонтальным валом, на котором закрепляются по мере надобности различные рабочие головки в форме дисков, шариков, конусов или игл. В штативах резчика имеется набор таких мелких инструментов - штихелей. Вал станка с электроприводом делает 3000-5000 об/мин. Гравер вручную подносит камень к шпинделю токарного станка. При этом необходима высочайшая точность движений и развитое "чувство камня".

хватит кажется для ликбеза.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
kheranh
Участник с 26-11-11
12 постов, Рейтинг участника
20-12-11, 03:57 PM (Москва)
Послать EMail для kheranh Послать приватное сообщение для kheranh Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
103. "RE: дрэвние компактдиски - история"
В ответ на сообщение #102
 
   промышленные диски (приведенные) в этом сообщении, у них окружность - идеальна. Идеальна ли она у дисков в музее? Нет. Вертелись бы (обрабатывая бы) они на чем-нибудь, были бы идеальны. Я так думаю.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
20-12-11, 04:43 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
107. "RE: дрэвние компактдиски - история"
В ответ на сообщение #103
 
   а насколько они должны быть идеально круглые?

По-моему они достаточно круглые, на вкус и круглость - товарищев нет.

есть такая проблема биение...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
20-12-11, 03:00 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
101. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #92
 
   ещё пару моментов примечательных, которые руковод Скляров знать не мог, потому, что сам бетон в опалубку никогда не заливал, а мне приходилось в Казахстане в стройотряде стены в опалубку лить.

1. Вот этот "брак" мне знаком:

Рис. 16. «Уставший камень»

Рис. 53. Блок из черного базальта со следами разных технологий обработки

Обычно поверхность получается гладкой идеальной, не знаю точно, но физически понимаю так: когда вода остаётся на поверхности бетона, тогда при отнятии опалубки от стены поверхность остаётся идеально гладкой после просушки, как полированная, но иногда, может из-за отсутствия воды на поверхности, верхний слой прилипает к опалубке, и поверхность получается шершавой, прямо как на фото. Никто этого специально не делал. Брак, который допустим для стен домов, который ещё должны были штукатурить.

2. вот это я бы назвал "выпор", когда из-за поломки, ослабления досок в опалубке в моём казахстанском опыте строительства бетон выпирает в слабом месте, и получаются подобные выпоры - пузыри, их можно после отнятия\демонтажа опалубки штыковой лопатой подчистить-подравнять, пока бетон окончательно не застыл, если надо.

Рис. 23. Восточная сторона платформы Храма Солнца

Рис. 66. Следы скалывания на блоках пилона в Карнаке

вот здесь их тоже попытались выровнять после снятия опалубки, но видно было уже поздно - застыло!

Рис. 145. Выровненный участок облицовки на восточной грани 3-й пирамиды Гизы

Рис. 148. Невыровненный угол стены храма Кориканчи в Куско

Кажется археологи пока не нашли остатки опалубки, но предположительно она деревянная, тогда встаёт вопрос о пиле для изготовления досок (в соседней ветке были темы про "пилу двуручную" и инструменты египетские в "мелочах археологических Египта") и можно ли было сделать опалубку без гвоздей или другого крепежа(болты, винты, гайки)? хотя археологи гвозди нашли в "Древнем Междуречье"...

3. вот здесь ясно видно, что внешний ряд камня "долили прямо на месте". ясно, что так неровно подрубить и подогнать камень вплотную нельзя, бетон жидкий все неровности залил.

Рис. 142. Структура кладки на северной стороне 2-й пирамиды


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
kheranh
Участник с 26-11-11
12 постов, Рейтинг участника
20-12-11, 04:07 PM (Москва)
Послать EMail для kheranh Послать приватное сообщение для kheranh Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
104. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #101
 
   >вот здесь их тоже попытались выровнять после снятия опалубки, но видно было уже поздно - застыло!
за какое время застывает блок?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
20-12-11, 04:41 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
106. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #104
 
   полное застывание раствора на современном цементе - 24 час.

но у египтян может и по-другому, зависит от связующего.

более долгое время застывания ведёт только к необходимости иметь большее количество комплектов опалубки, чтоб процесс не тормозился.

в Теме про каменоломни в соседней ветке давал от французского института геобетона описание.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
kheranh
Участник с 26-11-11
12 постов, Рейтинг участника
20-12-11, 04:54 PM (Москва)
Послать EMail для kheranh Послать приватное сообщение для kheranh Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
108. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #106
 
   я просто не допонимаю, как они уложили несколько рядов камней, а потом не успели убрать лишнее


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
20-12-11, 05:09 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
109. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #108
 
   Изменено 20-12-11 в 05:18 PM (Москва)
 
если Вы по поводу блоков на рис. 66, 145, 148, то опалубка делается для одного блока.

как она закрепляется, я до конца не понимаю - есть проблемы: например как прикрепить к соседнему блоку в том же ряду(?) или из внутреннего ряда(?). Получается, что нужна опалубка из двух плоскостей, два щита под углом в 90 гр., вопрос как её прикрепить к блокам с трёх сторон: внутри, сбоку и внизу?

опалубка ставится на нижний ряд либо на фундамент (достигается идеальное прилегание к застывшей поверхности нижнего блока и бокового блока), который уже застыл, заливается и оставляется до застывания, идут на другой участок. Условно через сутки приходят, снимают и передвигают опалубку на следующий блок рядом.

размер блока зависит от прочности опалубки - какое давление она может выдержать.

или Вы что-то другое не понимаете?

мы делали примерно так же как и французы:

http://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/les-pyramides-3-la-formule-linvention-de-la-pierre/2


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
kheranh
Участник с 26-11-11
12 постов, Рейтинг участника
20-12-11, 05:58 PM (Москва)
Послать EMail для kheranh Послать приватное сообщение для kheranh Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
112. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #109
 
   я не могу понять со стеной-недоделкой пирамиды Менкаура.
как они могли не доделать? тем более это 4 почти 5 рядов, а камень, если он и геополимер, то отнюдь не легкий. Или межд укладкой каждого блока проходит несколько часов?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
21-12-11, 10:59 AM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
113. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #108
 
   Изменено 21-12-11 в 01:55 PM (Москва)
 
извините, не понимаю, что именно не понимаете? в чём проблема? попробуйте изложить подробнее и\или другими словами?

что значит "лишнее"? - то, что "выперло"?

в течение рабочего дня:

с утра демонтируете оснастку с застывшего камня, залитого накануне; передвигаете=подымаете, монтируете в новом месте, приносите смесь, воду, месите, заливаете - конец рабочего\светового дня, уходите на покой - спать.

Утром: глаза протёрли, приходите - а там выперло! ну, и начинается мат-перемат\народное изустное творчество:
"- да, кто ж так крепит!? мастер эбаный!
- да, Вы сначала дайте нормальную доску 40-вку, а не горбыль 20-ку! она же не держит, ни... ! и гнилая! вместо 150-ки, 70-ку гвоздь купили, что подешевле, а они не держат! покупаете, что дешевле, а потом требуете!
- да, я с тебя вычту из зарплаты! ты век здесь бесплатно работать будешь!
- да, (перевод литературный) имел я половые извращённые отношения и с вашей пирамидой, и с вашей доской, и с раствором, и с фараоном и его мамой!... меня давно на сибирские реки зовут плотину строить! а я тут с Вами... лучше мороз, чем ваша жара грёбанная! чё орёшь щас подчистим, всё исправим, будет тип-топ! не сс..."

как-то так, живенько. Представляете ясно?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
kheranh
Участник с 26-11-11
12 постов, Рейтинг участника
21-12-11, 02:24 PM (Москва)
Послать EMail для kheranh Послать приватное сообщение для kheranh Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
114. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #113
 
   у Менкауры 4 ряда (пару, тройку метров), а например у пилона храма Мединет Абу, поболее будет, да и высота приличная.
Левая стенка так же не доделанная.
при таком раскладе храм должны были за небольшое количество дней построить. поэтому: забыли стесать/застыло не укладывается.
В Карнаке недоделанная колонна сложена из грубых блоков, колонна у того же незавершенного пилона Нектанеба. сомневаюсь что египтяне были такие тупые что сложили колонну, а пока она как пластелин, стесать ненужное


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
21-12-11, 06:28 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
115. "RE: комсомольцы-рабы"
В ответ на сообщение #114
 
   извините я Вас не понял, я думал Вы по данным фото пишите.

Давайте фото, ссылки посмотрим.

Но по моим наблюдениями колонны тоже отливали сегментами, в Северной Африке тоже бетонные заливали. Чем их, цилиндры, выточишь и грани сделать как?

Attachments
http://chronologia.org/dcforum/User_files/Африке

  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
GAS Посмотреть рейтинг участника
Участник с 18-2-07
748 постов, 1 оценок, 1 очков
20-12-11, 04:22 PM (Москва)
Послать EMail для GAS Послать приватное сообщение для GAS Добавить участника в список друзей  
105. "Раз уж тут про Склярова"
В ответ на сообщение #0
 
   Вот попалось на форуме геологов про него (из него)и про традисториков.
Цитата:
"... Прочитала книгу А.Ю.Склярова "Перу и Боливия. Задолго до инков"
Об основной теме-идее не буду повторяться, но примечательны хроники Монтисиноса - это их (инков) свой Геродот истории.
Он составил список королей, уходящий вглубь времен на тысячи лет. Благодаря этому его можно поставить в ряд со знаменитым списком фараонов Египта.
Цитата по А.Склярову:
"Хроники Монтесиноса никогда не публиковались на русском языке, и найти их оказалось не просто. Но в спецхранилище Ленинки имеется 2 экз., изданных еще в 1920г.
Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили, что за восемьдесят с лишним лет эту книгу никто даже не открывал - страницы у нее оказались неразрезанными! Вот так пишут у нас историю, защищают кандидатские и докторские диссертации!"
А ведь Монтесинос не только собирал легенды и предания "по горячим следам"; он прибегал к помощи хранителей и толкователей кипу - узелкового письма индейцев." "

GAS


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ейскmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 10-3-06
3340 постов, 6 оценок, 7 очков
20-12-11, 05:17 PM (Москва)
Послать EMail для ейск Послать приватное сообщение для ейск Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
110. "RE: Раз уж тут про Склярова"
В ответ на сообщение #105
 
   Монтесинос ещё тот сисос, ежели сумел по узелкам!на верёвочке! выстроить династическую хронологию царствующих иков на ТЫСЯЧИ лет назад.

Этот Синос всем Синам СИСОС!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
20-12-11, 05:26 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
111. "RE: Раз уж тут про Склярова"
В ответ на сообщение #105
 
   ну, и что? такая же картина по многим авторам и первоисточникам историческим, которых научники-традики уже давно лично не открывали, а переписывали ссылки друг у друга.

Вот недавний пример собственный, язык этрусков у Черткова - целый словарь сделал, издание послереволюционное, и что-то не слышал раньше о нём, как об учёном, разгадавшим язык этрусков и нигде не видел указание или ссылку? а проблема в том, что его любителем не назовёшь, как никак член-кор, и вдруг читает этрусков по-русски!?

Про Записки Юлия Цезаря о Гальской войне, тоже могу уверенно сказать, её давно уже не читал никто из научников-историков, как они себя любят называть профессиональных.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11549 постов, 12 оценок, 14 очков
24-12-11, 10:33 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
116. "интересное сочинение"
В ответ на сообщение #105
 
   http://lah.ru/konspekt/nasledie/mont-text.htm
Вполне адекватное уровню исторической науки 17 века.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Digital
Участник с 19-2-12
33 постов, Рейтинг участника
23-02-12, 12:56 PM (Москва)
Послать EMail для Digital Послать приватное сообщение для Digital Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
117. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #0
 
   Изменено 23-02-12 в 01:03 PM (Москва)
 
Добавлю свои 5 копеек.
Во многом согласен с авторами НХ, но касаемо Пирамид думаю ошибочка вышла. Смотрел фильмы Склярова, многое понравилось, заметил разный подход к исследованиям.
Авторы НХ начали с фальсификации истории древнего Египта, пришли к выводу что его древность явно преувеличена, с этим я согласен, далее они делают вывод что Пирамиды строили Египтяне и поэтому не могут быть старше Египетской цивилизации. С этим не согласен.
Скляров и его команда занималась изучением древностей, в частности Пирамид, Сфинкса и пр, и строили свою версию исключительно основываясь на этих памятниках истории.
Из за чего на мой взгляд разногласия, я думаю необходимо рассматривать Пирамиды и Сфинкс как сооружения, которые существовали отдельно от Египта, хотя и на его территории, почему? Во первых если древние Египтяне смогли построить такие сооружения, значит их познания в вопросах строительства архитектуры были несомненно велики. Куда эти знания делись теперь? Посмотрите на сегодняшних Египтян, уровень их развития мягко говоря не впечатляет, куда делось былое величество? Тем более не смотря на то, что историки говорят что построить Пирамиды было не так сложно, почемуто до сих пор ничего подобного не построили. Необходимо учитывать что Египтяне могли обнаружить на своей территории Пирамиды и использовать их в своих целях, в том числе их могли, реставрировать, достраивать, перестраивать и пр. Кстати по оффициальной версии, Пирамиды были грабницами, как затем оказалось в пользу этой версии говорили найденные артефакты и сама мумия Фараона Тутанхамона, которая оказалась подделкой.

Тепер некоторые данные которые мне удалось подчерпнуть из разных источников. До сих пор вокруг этих сооружений ходят нешутошные споры, и как выясняется не с проста. Первое на что обращаеш внимание, строгое ориентирование по сторонам света. Второе, прослеживается вполне конкретная и продуманная геометрия строений. Третье, если посмотреть на пирамиды из космоса, выясняется что их расположение в точности соответствует расположению звезд в созвездии Ориона, причем не только 3-х великих Пирамид, но и множество других менее известных см фильм. Четвертое многие люди, исследователи, замечали в нутри Пирамид особые свойства пространства, времени, оно оказывало на людей некоторое воздействие. Пятое, хотя это вопрос веры, но всеже. В начале 20 века в америке жил ясновидец Эдгар Кейси, который утверждал что Пирамиды и Сфинкс были построены Атлантами, которые выжили после крушение материка Атлантиды, и мигрировали в Египет. Также Кейси утверждал что под правой лапой Сфинкса находится помещение в котором находятся летописи цивилизации Атлантов, и они в некотором времени будут найдены. Надо сказать что Японцы не так давно с помощю современного эхолокационного оборудования, действительно обнаружили помещение именно там где говорил Кейси. Кстати на самом Сфинксе находят вертикальные борозды водной эррозии, которые относят его древность раньше потопа.
В разной изотерической литературе мне удалось подчерпнуть информацию об цивилизации Лемурии, Атлантиды и там подтверждалось что именно оставшиеся в живых Атланты после катастрофы материка Атлантиды, отправились в Египет и возвели там эти великие сооружения.

Тут фильм о некоторых загадках Пирамид
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=k75xC_SVQss


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
23-02-12, 01:22 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
118. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #117
 
   Изменено 23-02-12 в 01:22 PM (Москва)
 
>>>оставшиеся в живых Атланты после катастрофы материка Атлантиды,
отправились в Египет и возвели там эти великие сооружения<<<

Ну допустим, Атланты. Допустим, возвели. Но главный вопрос - когда? По этому поводу есть что обоснованно сказать? Скляров на этот вопрос отвечает так: стопицотмильёнов лед назад. Чем сразу обрубает научное продолжение темы пирамид. Вы на вопрос "когда?" как отвечаете?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Digital
Участник с 19-2-12
33 постов, Рейтинг участника
23-02-12, 03:08 PM (Москва)
Послать EMail для Digital Послать приватное сообщение для Digital Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
119. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #118
 
   >Ну допустим, Атланты. Допустим, возвели. Но главный вопрос -
>когда? По этому поводу есть что обоснованно сказать? Скляров
>на этот вопрос отвечает так: стопицотмильёнов лед назад. Чем
>сразу обрубает научное продолжение темы пирамид. Вы на
>вопрос "когда?" как отвечаете?

На этот вопрос у меня нет точного ответа, я лиш приведу небольшую выдержку из некоторого изотерического источника.
"На севере Африки существовала самая многочисленная, сильная, высокоразвитая колония Атлантов. Выжив после катаклизмов, которые произошли 11 тысяч лет назад, колония набрала силу. Здесь, на севере Африки, к тому времени образовались два государства – Левия (Ливия) и Айгаптус (Египет). Левия располагалась в западной части Северной Африки, Айгаптус – в восточной. Именно из Айгаптуса пришли те, кто победил многовековую европейскую тиранию. И положил начало новому могучему государству, название которого сохранилось и дошло до наших дней. Имя ему – ГИПЕРБОРЕЯ."
Мне представляется что пирамиды были построены сразу после прибытия Атлантов около 11 тысяч лет назад.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
BazilevsVV Посмотреть рейтинг участника
Участник с 28-1-12
107 постов, 1 оценок, 2 очков
23-02-12, 08:14 PM (Москва)
Послать EMail для BazilevsVV Послать приватное сообщение для BazilevsVV Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
120. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #119
 
   BazilevsVV

О технологии полигональной кладки. Интересно - здесь: http://viictor.livejournal.com/69289.html
(Версию представил 22 марта 2010 года физик Виктор Катющик г. Абакан.)
По совокупности приведенных автором признаков, версия бетонной отливки в пластичную форму представляется наиболее технологически обоснованной и вероятной.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Digital
Участник с 19-2-12
33 постов, Рейтинг участника
23-02-12, 09:41 PM (Москва)
Послать EMail для Digital Послать приватное сообщение для Digital Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
121. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #120
 
   >BazilevsVV
>По совокупности приведенных автором признаков, версия
>бетонной отливки в пластичную форму представляется наиболее
>технологически обоснованной и вероятной.

Слышал об этом методе раньше.
Ключевые слова здесь: "наиболее технологически обоснованной и вероятной"
Иными словами: Поскольку ничего более внятного на данный момент не придумано, эта версия кажется наиболее вероятной, и не более того.
Основная проблема заключается в том что мы пытаемся найти способ, которым строили такие сооружения, исходя из собственных умений и технологий. Т.е мы накладываем на древних строителей свои собственные ограничения. Мы изначально предполагаем что древние строители не могли ничего построить лучше нас, и более совершенными методами. Ведь вполне очевидно, что например через несколько лет, или десятков лет, мы можем предложить другой наиболее обоснованый и технологически сложный метод строительства.

Там есть фотка необычной кладки, где блоки произвольной формы, какбудто склеены между собой, ну и пытаются объяснить что строили именно этим методом. На первый взгляд, получается достаточно логично, но после некоторых размышлений и заключений, замечаеш некоторые нестыковки.
Утверждают что в мешки заливают смесь которая потом застывает, допустим, тогда: 1 из чего сделан мешок чтобы выдержать массу такого объема и не порваться. Очевидно что это не деревянная опалубка, иначе зачем в опалубке делать вогнутую поверхность, ведь блоки имеют слегка округлую форму. 2 после застывания материал мешка должен остаться вокруг и между блоков. О нем ни слова, видимо плохо искали. 3 Некоторые блоки сверху имеют ступенчатую форму, как жидкому раствору сверху придать такую форму? 4 В наше время среди множества возможных методов, пытаются найти наиболее практичный, легкий и менее затратный. При виде подобной кладки, понимаеш, древние строители не искали легких путей, во всяком случае в нашем понимании. Представляете чтобы построить такую кладку нужно предварительно затратить время и силы на изготовление специальной, возможно технологически сложной опалубки.
В общем вопросов больше чем ответов!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ВАО
Участник с 26-2-12
1 постов, Рейтинг участника
26-02-12, 02:59 PM (Москва)
Послать EMail для ВАО Послать приватное сообщение для ВАО Добавить участника в список друзей  
122. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #121
 
   Если принять как аксиому, что материал полигональной кладки - бетон, то никаких технологических препятствий для ее изготовления - нет (только для плоских повергностей).
Как: Вся стена (или фрагментами) формовалась на горизонтальной плоскости. Из досочек делалась опалубка первого кирпича, далее часть его боковых поверхностей служила опалубкой для формовки соседних кирпичей. Досочки + подпирающие колышки в землю + фантазия строителя = результат. Никакой возни с мешками. По мере формирования крупного целостного (по горизонтали) фрагмента его часть можно перенести на вертикальную плоскость.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Аня
Участник с 19-3-12
12 постов, Рейтинг участника
23-03-12, 09:14 PM (Москва)
Послать EMail для Аня Послать приватное сообщение для Аня Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
125. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #122
 
   Вот вы тут историки..я нет..И у меня вопрос к вам..
Электричество.,компьюторы,холодильник,стиралка,машины...современная цивилизация..короче..это же совсем недавно..Прогресс идет семимильными шагами..что не утро то новое чудо света..танцующие голограммы..А до этого тыщи лет..и никакого прогресса..ищут пилы не могут найти..Откуда такая тупость у наших предков...что они тысячилетиями.."сидели при свечке"


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
24-03-12, 04:54 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
126. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #125
 
   чтобы получить правильный ответ, надо поставить правильный вопрос.

вопрос не в том, что было или не было у древних, а в том, что именно наука историческая считает было у древних и как и чем они это что-то сделали.

то есть если есть объект "археологический" древний, то наука вроде как должна ответить, а как и чем древние это древнее сделали до изобретения современных технологий и инструментов, которых у древних не было и быть не могло с точки зрения прогрессивного развития человечества.

или иначе, хронология историческая должна соответствовать хронологии технологической и технической


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Аня
Участник с 19-3-12
12 постов, Рейтинг участника
26-03-12, 02:24 PM (Москва)
Послать EMail для Аня Послать приватное сообщение для Аня Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
127. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #126
 
   Я вроде не спрашиваю что было и чего нет..мне интересно почему..прогресс идет только послднее время такми темпами..а до этого тысячи лет жили "при свечках"? Рально сколько существует цивилизация..по крайней мере наша? Было ли вобще до нашей эры что нибудь?Или это научная фантастика?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Воля Посмотреть рейтинг участника
Участник с 14-10-09
5952 постов, 9 оценок, 13 очков
26-03-12, 04:07 PM (Москва)
Послать EMail для Воля Послать приватное сообщение для Воля Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
128. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #127
 
   кажется лучше всего сказать примерно так:

науке это достоверно неизвестно.

хотя бы потому, что многое из того древнего не получается повторить точно опытным путём.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ALNYmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 2-6-10
1800 постов, 7 оценок, 10 очков
26-03-12, 11:22 PM (Москва)
Послать EMail для ALNY Послать приватное сообщение для ALNY Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
129. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #127
 
   >Я вроде не спрашиваю что было и чего нет..мне интересно
>почему..прогресс идет только послднее время такми темпами..а
>до этого тысячи лет жили "при свечках"? Рально сколько
>существует цивилизация..по крайней мере наша? Было ли вобще
>до нашей эры что нибудь?Или это научная фантастика?
Развитие человечества идёт по экспоненте. Наглядный пример - компьютерная техника и, в частности, быстродействие процессоров. Их мощность сейчас за год-два вырастает в разы. А перед этим был долгий период счёт и арифмометров. Когда десятилетиями практически ничего не менялось. Конская упряжь совершенствовалась столетиями. А потом "железный конь пришел на смену крестьянской лошадке" и начался резкий (и необратимый) подъем технических характеристик. Аналогично и в остальном, что касается человеческой деятельности в части техники. Тем более удивляют существующие по взглядам ТИ провалы в развитии. Например, в чеканке монет. У них не то что экспоненты, даже линейного подъема не получается.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ейскmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 10-3-06
3340 постов, 6 оценок, 7 очков
27-03-12, 10:22 AM (Москва)
Послать EMail для ейск Послать приватное сообщение для ейск Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
130. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #129
 
   Изменено 27-03-12 в 10:26 AM (Москва)
 
Надо сделать акцент -"рост по экспоненте идёт даже при наличии в новейшей истории тяжелейших мировых войн, и непрерывной череды войн региональных и локальных".

Традики же ж списывают многие "провалы" именно на опустошительные войны приведшие к упадку и бла-бла-бла..


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ВладимирР
Участник с 30-3-12
8 постов, Рейтинг участника
30-03-12, 12:51 PM (Москва)
Послать EMail для ВладимирР Послать приватное сообщение для ВладимирР Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
131. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #130
 
   1 Почему на форуме называют грубой подделкой Древний Асуанский гранитный карьер?
2 Если до 10 века не было письменности то как появились гороскопы и знания о небесной механике фактически на заре хронологии?
3 Как на заре появилась полностью оформленная христианская религия, а шаманизм и язычество практикуемые и поныне отголоски чего?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
31-03-12, 12:59 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
132. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #131
 
   Изменено 31-03-12 в 01:00 PM (Москва)
 
>>>1 Почему на форуме называют грубой подделкой
Древний Асуанский гранитный карьер?<<<

Потому что нет никаких доказательств, что обнаруженные высокотехнологичные следы в Асуанском карьере оставлены древними и сверхдревними строителями пирамид


>>>2 Если до 10 века не было письменности то как
появились гороскопы и фактически на заре хронологии?<<<

Вопрос некорректный. Во-первых, НХ не утверждает, что до 10 века не было письменности, - НХ утверждает, что сегодня нет письменных артефактов, произведённых до 10 века. Во-вторых, согласно оппоненту-ТИ, знания могли накапливаться и передаваться в устной форме, то знания о небесной механике не требуют наличия письменности, поэтому обусловливать наличие знаний обязательным наличием письменности нельзя


>>>3 Как на заре появилась полностью оформленная
христианская религия, а шаманизм и язычество
практикуемые и поныне отголоски чего? <<<

Опять некорректный вопрос. "Полностью оформленная христианская религия" подразумевает, что первобытная религия тождественна сегодняшнему состоянию религии, а этого никто не утверждает. Если же подразумевается, что "полностью оформленная христианская религия" означает совпадение базовых постулатов (типа 10 заповедей или 7 смертных грехов), то они достаточно примитивны, что вполне могли быть сформулированы и "на заре". Соответственно, шаманизм и язычество вовсе не следует рассматривать как противоречащие той, на-заре-шной, религии. И наоборот, их вполне можно рассматривать как искажение или развитие в тех или иных условиях первоначальной религии


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ВладимирР
Участник с 30-3-12
8 постов, Рейтинг участника
31-03-12, 02:39 PM (Москва)
Послать EMail для ВладимирР Послать приватное сообщение для ВладимирР Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
133. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #132
 
  

>Потому что нет никаких доказательств, что обнаруженные
>высокотехнологичные следы в Асуанском карьере оставлены
>древними и сверхдревними строителями пирамид


Но вроде бы нет и доказательств современной подделки карьера.


>Вопрос некорректный. Во-первых, НХ не утверждает, что до 10
>века не было письменности, - НХ утверждает, что
>сегодня нет письменных артефактов, произведённых до
>10 века. Во-вторых, согласно оппоненту-ТИ, знания могли
>накапливаться и передаваться в устной форме, то знания о
>небесной механике не требуют наличия письменности, поэтому
>обусловливать наличие знаний обязательным наличием
>письменности нельзя

В этом случаи реконструкция по НХ также не корректна, как и официальная реконструкция. Знания и наблюдение небесной механики, подразумевают достаточно развитое общество, в котором обязана присутствовать письменность. А мы ни чего не знаем о времени до… и получается, что НХ так же за уши тянет события по шкале времени только в другую сторону.

>Опять некорректный вопрос. "Полностью оформленная
>христианская религия" подразумевает, что первобытная религия
>тождественна сегодняшнему состоянию религии, а этого
>никто не утверждает. Если же подразумевается, что "полностью
>оформленная христианская религия" означает совпадение
>базовых постулатов (типа 10 заповедей или 7 смертных
>грехов), то они достаточно примитивны, что вполне могли быть
>сформулированы и "на заре". Соответственно, шаманизм и
>язычество вовсе не следует рассматривать как противоречащие
>той, на-заре-шной, религии. И наоборот, их вполне можно
>рассматривать как искажение или развитие в тех или иных
>условиях первоначальной религии

Тоже самое что и выше , религия подразумевает эволюцию. А официальная реконструкция безусловно хоть и не безупречна ,но более вменяемо рассказывает о движении от наскальной росписи(поклонения духам) к единобожию,через многобожие и далее к христианству и исламу.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ALNYmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 2-6-10
1800 постов, 7 оценок, 10 очков
31-03-12, 03:30 PM (Москва)
Послать EMail для ALNY Послать приватное сообщение для ALNY Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
134. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #133
 
   Интересно, что говоря об иррациональном - о религии, Вы употребляете слово "эволюция". А наличие высоких технологий в далеком прошлом и отсутствие их в недавнем - для Вас вполне естественно...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ВладимирР
Участник с 30-3-12
8 постов, Рейтинг участника
31-03-12, 04:27 PM (Москва)
Послать EMail для ВладимирР Послать приватное сообщение для ВладимирР Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
135. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #134
 
   >Интересно, что говоря об иррациональном - о религии, Вы
>употребляете слово "эволюция". А наличие высоких технологий
>в далеком прошлом и отсутствие их в недавнем - для Вас
>вполне естественно...


Меня как и Фоменко А.Т. интересует только истина . И если что то куда то плохо укладывается, оно вызывает естественные вопросы. И строительство, например в Гизе 12-16 веке так же абсурдно как и датировка в 2500 до Н.Э. Ни то ни другое объяснение не объясняет разумно - кто ? и для чего ? Но и –как?... пока так же провисает , хотя безусловно бетонная версия была бы пока наиболее вменяемой , если бы не неудобные факты , как например Асуанский гранитный карьер.

Под эволюцией религии я подразумеваю ее материальную часть, движение от наскального рисунка , деревянного идола к иконописи и мозаичным потолкам. А так же моральную часть, от человеческих жертв к животным и далее к Спасителю.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
01-04-12, 00:15 AM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
136. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #133
 
   \\\
>Потому что нет никаких доказательств, что обнаруженные
>высокотехнологичные следы в Асуанском карьере оставлены
>древними и сверхдревними строителями пирамид

Но вроде бы нет и доказательств современной подделки карьера.
\\\

Рассматривайте это как наиболее вероятную гипотезу. Гораздо более вероятную, чем гипотезу о сверхдревних строителях пирамид

\\\
В этом случаи реконструкция по НХ также не корректна, как и
официальная реконструкция. Знания и наблюдение небесной механики,
подразумевают достаточно развитое общество, в котором обязана
присутствовать письменность. А мы ни чего не знаем о времени до…
и получается, что НХ так же за уши тянет события по шкале времени
только в другую сторону.
\\\

В этом вопросе между НХ и ТИ как минимум два отличия:
1. НХ вовсе не держится за свою реконструкцию как за абсолютно правильную, а ТИ не только выдаёт свою реконструкцию за таковую, но и имеет наглость считать её фактами;
2. НХ-шная реконструкция построена на результатах более фундаментальных наук, а ТИ на базе самой себя, то есть ТИ одними своими гипотезами подтверждает другие и далее по кругу. Соответственно, НХ "за уши тянет события по шкале времени в другую сторону" не "так же" как ТИ (ТИ сие деяние выполняет на основе выдумок), а на научной основе (на основе математических методов и объективных физико-химико-биолого-криминалистических данных об артефактах и документах)

\\\
Тоже самое что и выше , религия подразумевает эволюцию. А официальная
реконструкция безусловно хоть и не безупречна ,но более вменяемо
рассказывает о движении от наскальной росписи(поклонения духам) к
единобожию,через многобожие и далее к христианству и исламу.
\\\

Для сравнения: если послушать - не побоюсь сказать этого слова - блестящего логика Осипова (это профессор Московской Духовной Академии и Семинарии), то в рамках его теории эволюция (не мог подобрать подходящего слова, поэтому использую Ваше) не только вменяема - она безупречна. Так что, если хотите не научности, а "безупречной вменяемости", - идите и уверуйте


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ВладимирР
Участник с 30-3-12
8 постов, Рейтинг участника
01-04-12, 12:55 PM (Москва)
Послать EMail для ВладимирР Послать приватное сообщение для ВладимирР Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
137. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #136
 
  
>Рассматривайте это как наиболее вероятную гипотезу. Гораздо
>более вероятную, чем гипотезу о сверхдревних строителях
>пирамид.


Дело в том что (я повторяюсь) пирамиды красиво не укладываются не в ту ни в другую версию. У альтернативщиков так же нет хороших версий. И версию Склярова о богах-строителях я тоже не разделяю . В общем проблема есть , и не нужно НХ закрывать глаза как это делает ТИ. Надеюсь не вы и не кто другой из поддерживающих НХ не станните спорить что – постройка тех же пирамид, дело грандиозное как минимум. Качество строительства высокое и должно было бы использоваться посей день и даже развивается. Именно так говорит НХ – прямая развития только вверх. Но мои глаза говорят мне прямо противоположное, я вижу руины храм Юпитера в Баальбеке стоящего на более раннем и более грандиозном фундаменте явно другого стиля и другой эпохи. И вижу что по всем континентам разбросаны подобные наземные и подземные сооружения. Думающие люди плевались версией от Хиопсов ,а НХ поменяло их на Ханов. Мое мнение как дилетанта, желание расставить все и сразу ахилессова пята хронологий . Признание того что мы чего то пока не знаем , не требовало бы это что то тянуть за уши, и заставляло продолжать поиски и споры.

>Для сравнения: если послушать - не побоюсь сказать этого
>слова - блестящего логика Осипова (это >профессор Московской Духовной Академии и Семинарии)>, то в
>рамках его теории эволюция (не мог подобрать подходящего
>слова, поэтому использую Ваше) не только вменяема - она
>безупречна. Так что, если хотите не научности, а
>"безупречной вменяемости", - идите и уверуйте


У Осипова очень много лекции , пожалуйста сориентируйте ,какие наиболее сжато раскрывают безупречно вменяемую версию.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
01-04-12, 02:44 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
138. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #137
 
   >>>Признание того что мы чего то пока не знаем , не требовало бы
это что то тянуть за уши, и заставляло продолжать поиски и споры.<<<

Ну вроде бы НХ как раз и придерживается этого принципа. Сравним подходы ТИ, Склярова и НХ:
- ТИ: пирамиды построены древнеегиптянцами при помощи медно-каменных инструментов и утраченных (особо выдающихся) технологий;
- Скляров: пирамиды построены инопланетянами (или как минимум погибшей сверхвысокоразвитой цивилизацией) при помощи неведомых нам инструментов и технологий (которые мы изобретем через стопицотмильенов лет);
- НХ: пирамиды построены относительно недавно при помощи простых инструментов и понятных (бетонных) технологий.

Каковы свидетельства в пользу каждого утверждения? Смотрим:
- ТИ: во времена постройки пирамид существовали только древнеегиптянцы и медно-каменные инструменты, поэтому никто другой не мог построить пирамиды;
- Скляров: существуют следы высокотехнологичных операций, некоторые из которых (якобы) мы даже сегодня не может воспроизвести, поэтому в сочетании с возрастом пирамид (см. ТИ) построить пирамиды могли только сверхвысокоразвитые предшественники древнеегиптянцев;
- НХ: существуют следы операций, которые легко объяснить бетонными технологиями.

Свидетельства против каждого утверждения:
- ТИ: необходимость предположить, что древнеегиптянцы умели отменять физические и химические законы и превращать медно-каменные инструменты в фантастические по нашим меркам орудия труда, причем после постройки пирамид они решили, что больше не будут отменять физические и химические законы, потому что это антинаучно;
- Скляров: необходимость все интерпретировать в стиле "все от инопланетян", что фактически тождественно объяснению "все от бога" (в данном случае "бог" употреблен не в ЛАИ-шном смысле как замена "инопланетянам", а в обычном, религиозном, смысле);
- НХ: существуют следы и факты, которые не то чтобы трудно объяснить бетонными технологиями, скорее они выглядят бессмысленными при использовании бетонных технологий.


На мой взгляд при сравнении этих подходов подход НХ выглядит наиболее вероятным и эвристичным. Поэтому приравнивать между собой эти подходы лишь на основании недостаточности всех некорректно. НХ явно выигрывает по уровню научности.


>>>У Осипова очень много лекции , пожалуйста сориентируйте,
какие наиболее сжато раскрывают безупречно вменяемую версию.<<<

Тут я не смогу сориентировать. Их надо рассматривать все вместе взятые. Это же лекции по относительно узким вопросам, а лекции-реферата у него, скорее всего, нет


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ВладимирР
Участник с 30-3-12
8 постов, Рейтинг участника
01-04-12, 04:24 PM (Москва)
Послать EMail для ВладимирР Послать приватное сообщение для ВладимирР Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
139. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #138
 
   На мой взгляд при сравнении этих подходов подход НХ выглядит наиболее вероятным и эвристичным.

а я пишу

Но и –как?... пока так же провисает , хотя безусловно бетонная версия была бы пока наиболее вменяемой , если бы не неудобные факты

и вы подтверждаете


- НХ: существуют следы и факты, которые не то чтобы трудно объяснить бетонными технологиями, скорее они выглядят бессмысленными при использовании бетонных технологий.

Логичный вывод


Признание того что мы чего то пока не знаем , не требовало бы это что то тянуть за уши, и заставляло продолжать поиски и споры

P.S.
Уверен, что ответ на вопрос что это?... или для чего это?.. прольет свет и на все остальное . А до этого все попытки выдумать этим строениям историю будут абсурдными. И хотя теория Склярова не чуть не лучше и не хуже остальных , его поиск в плоскости что это?... не может не интересовать думающего человека.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ALNYmoderator Посмотреть рейтинг участника
Участник с 2-6-10
1800 постов, 7 оценок, 10 очков
01-04-12, 07:36 PM (Москва)
Послать EMail для ALNY Послать приватное сообщение для ALNY Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
141. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #139
 
   >P.S.
>Уверен, что ответ на вопрос что это?... или для чего это?..
>прольет свет и на все остальное . А до этого все попытки
>выдумать этим строениям историю будут абсурдными.
А вот тут я с Вами совершенно солидарен! До тех пор пока я не услышу вразумительного ответа на вопрос "а нафига это вообще надо было строить?" - я не поверю ни той стороне, ни этой. Но надежды на НХ тут больше. ТИ этим занимается о-очень давно и профессионально. Без толку. Ответа нет! Да они его и не ищут. Им это, увы, не надо... НХ занимается этим недавно и - "любительски". Но НХ ищет. А "кто ищет, тот всегда найдет"...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Абсинт Посмотреть рейтинг участника
Участник с 3-4-09
5187 постов, 11 оценок, 6 очков
02-04-12, 07:28 PM (Москва)
Послать EMail для Абсинт Послать приватное сообщение для Абсинт Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
142. "RE: "а нафига это вообще надо было"
В ответ на сообщение #141
 
   "novus ordo seclorum"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10586.html#14


Это классика: "любой бизнес необходимо вначале отстроить"


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Digital
Участник с 19-2-12
33 постов, Рейтинг участника
01-04-12, 04:35 PM (Москва)
Послать EMail для Digital Послать приватное сообщение для Digital Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
140. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #138
 
   Для разгадки пирамид необходим комплексный подход, необходимо учитывать кучу разных факторов, начиная от технологий строительства, заканчивая предназначением, геометрией (напомню учтено множество факторов, расположение пирамид соответствует расположению звезд в созвездии Ориона, причем не только трех основных, строгая ориентация по сторонам света, точные соотншения углов и размеров, множество узких тоннелей, назначение которых тоже не известно), особая энергетика пространства пирамид, которая чувствуется безовсяких приборов, также существует опыт строительства маленьких пирамид, в которых также наблюдаются особые свойства.
В наше время при строительстве разных сооружений, никому в голову не приходит, учитывать такое множество разных факторов.
Прибавьте к этому еще Сфинкса, который несет не меньше загадок.
Сам склоняюсь только к одной версии, см посты выше.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MaSoul
Участник с 20-5-11
5 постов, Рейтинг участника
04-04-12, 06:42 PM (Москва)
Послать EMail для MaSoul Послать приватное сообщение для MaSoul Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
143. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #140
 
   А ведь есть еще одна теория из разряда фантастических... Пирамиды были построены (их, кстати и в Китае достаточно) для того, чтобы "уравновесить" Землю-матушку после падения Луны, кажется Фатты. После падения луны, земная ось сместилась на 12%, вот и настроили пирамид-противовесов :)


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Digital
Участник с 19-2-12
33 постов, Рейтинг участника
04-04-12, 07:02 PM (Москва)
Послать EMail для Digital Послать приватное сообщение для Digital Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
144. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #143
 
   MaSoul уже тепло, это лиш маленькакя часть айсберга. Пирамиды это по сути энергетические механизмы, построенные в соответствии с высшими законами геометрии. На самом деле уже настало время, когда пирамиды начинают работать в полную силу, те кто их строил, знали в каком направлении движется наша земля, и поэтому строили их с конкретной целью. Даже ученые начинают замечать что в последнее время на земле начинают активироваться многие процессы, например смена магнитных полюсов.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MaSoul
Участник с 20-5-11
5 постов, Рейтинг участника
05-04-12, 10:00 PM (Москва)
Послать EMail для MaSoul Послать приватное сообщение для MaSoul Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
145. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #144
 
   Закончилась ночь Сварога и наступил рассвет?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Digital
Участник с 19-2-12
33 постов, Рейтинг участника
05-04-12, 10:36 PM (Москва)
Послать EMail для Digital Послать приватное сообщение для Digital Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
146. "RE:О технологии полигональной кладки."
В ответ на сообщение #145
 
   Наступает, но ждать осталось не долго, мы живем в удивительную эпоху, на наших глазах будут происходить глобальные перемены к лучшему.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
24-01-13, 04:31 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
147. "Скляров разругался со своим форумом"
В ответ на сообщение #0
 
   http://lah.ucoz.com/forum/29-5636-1
    Отделение форума от проекта ЛАИ произошло в связи с возникшими непреодолимыми разногласиями.

Видимо, люди не поделили историю в промежутке от 100 тыс. лет до н. э. до 10 тыс. лет до н. э. Действительно, места на всех не хватает


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Абсинт Посмотреть рейтинг участника
Участник с 3-4-09
5187 постов, 11 оценок, 6 очков
25-01-13, 04:18 AM (Москва)
Послать EMail для Абсинт Послать приватное сообщение для Абсинт Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
148. "RE: Скляров разругался со своим форумом"
В ответ на сообщение #147
 
   = люди не поделили историю в промежутке от 100 тыс. лет до н. э. до 10 тыс. лет до н. э.

хорошо сказано


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
POL VALERI
Участник с 1-6-04
1342 постов, 8 оценок, -7 очков
25-01-13, 09:21 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
149. "RE: Скляров разругался со своим форумом"
В ответ на сообщение #147
 
   >http://lah.ucoz.com/forum/29-5636-1
>
    Отделение форума от проекта ЛАИ произошло в связи с
    >возникшими непреодолимыми разногласиями.

>Видимо, люди не поделили историю в промежутке от 100 тыс.
>лет до н. э. до 10 тыс. лет до н. э. Действительно, места на
>всех не хватает

Здравомысл - деньги, истинная причина раздора!

Форумов много - итог един, - инфо, существует отдельно от "кассы"...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vac
Участник с 10-1-12
33 постов, Рейтинг участника
30-04-13, 05:10 PM (Москва)
Послать EMail для vac Послать приватное сообщение для vac Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
151. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #0
 
   На чью мельницу вода судить не берусь, но вот прелюбопытнейшие фотографии: Саянские мегалиты. Кутурчинское Белогорье. - http://kadykchanskiy.livejournal.com/121508.html
Наряду с очевидными чудесами природы есть объекты никак в это определение не вписывающиеся. ИМХО.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Здравомысл Посмотреть рейтинг участника
Участник с 13-6-08
1980 постов, 5 оценок, 7 очков
03-05-13, 10:55 PM (Москва)
Послать EMail для Здравомысл Послать приватное сообщение для Здравомысл Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
152. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #151
 
   >>>Наряду с очевидными чудесами природы есть
объекты никак в это определение не вписывающиеся<<<

А какие именно не вписываются по Вашему мнению?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vac
Участник с 10-1-12
33 постов, Рейтинг участника
04-05-13, 12:41 PM (Москва)
Послать EMail для vac Послать приватное сообщение для vac Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
153. "RE: Фоменко А. и Скляров.А. - кто прав?"
В ответ на сообщение #152
 
   http://img-fotki.yandex.ru/get/6424/1118136.31/0_8b784_a6dc649
http://img-fotki.yandex.ru/get/6441/1118136.31/0_8b785_96d6c9ca
http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/1118136.30/0_8b6f7_d131242c


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Rate this topicОцените эту тему

При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна

Администрация форумов не несет ответственность за правильность и обоснованность высказываний участниками

Map