С сыном Бернгарда, Генрихом, возведенным в 1218 г. в княжеское достоинство, начинается настоящая история А., так как последний лишь с этого собственно времени выступает в качестве отдельно существующего государства. Генрих по смерти своей в 1251 оставил 5 сыновей, из которых двое вступили в духовное звание, а остальные разделили отцовское наследие. Генрих II, или Тучный, взял Ашерслебен, Гарц и тюрингские имения и сделался таким образом родоначальником процветавшей до 1315 г. Ашерслебенской линии. Бернгард получил Бернбург и Балленштедт и основал старшую Бернбургскую линию, существовавшую до 1468. Зигфрид получил Дессау, Кетен, Косвиг и Рослау и основал таким образом третью линию, которая в 1307 г. приобрела Цербст, в 1370 г. графство Линдау; в 1396 г. она, в свою очередь, распалась на две ветви: на линию Цербстскую, прекратившуюся в 1526 г., и линию Дессаускую, которая продолжала процветать. Самые замечательные князья из всех этих линий были: 1) из Ашерслебенской линии — уже упомянутый Генрих II, или Тучный, замечательный своею борьбой с герцогом Брауншвейгским за Мейсен, где он после поражения при Безенштедте в 1263 г. содержался в плену в продолжение 1,5 лет; 2) из старой Бернбургской линии — внук основателя, Альбрехт, захвативший в качестве епископа Гальберштадского при прекращении Ашерслебенской линии старинное родовое владение Ашерслебен и соединивший его с Гальберштадтом; далее — Бернгард VI, боровшийся с гуситами, оставшийся победителем в своем споре с Магдебургом и, наконец, в 1466 г. уступивший в качестве лена свои наследственные земли Магдебургскому архиепископству с условием, чтобы в случае смерти князя и его супруги бездетными архиепископ передал их в общее владение ангальтским двоюродным братьям; 3) из старшей Цербстской линии особенно замечателен ее основатель Зигфрид I, известный своим благочестием, и сын его Альбрехт I, † 1316 г., отменивший в Цербсте употребление вендского (славянского) языка в суде.

Вторичное объединение всех ангальтских земель последовало в 1570 г. при Иоахиме Эрнсте из старой Цербстской линии († 1586). Он прежде всего издал новые государственные законы для своей страны и этим положил основание к позднейшему государственному устройству этих земель. У него было 7 сыновей, из которых, однако, двое умерли еще при его жизни. Остальные пять поделили между собою в 1603 г. отцовское наследие. Таким образом, А.-ский дом распался на 4 княжеских линий: 1) Дессаускую, 2) Бернбургскую, 3) Кетенскую и 4) Цербстскую, владения которой в 1667 году увеличились приобретением владения Иевер, материнского наследства князя Иоганна. Цербстская линия прекратилось в 1793 году с Фридрихом-Августом, после чего его земли перешли к остальным трем линиям, поделившим их в 1797 году. В конце XVI века ангальтские князья перешли в протестантство и в 1609 году присоединились к унии германских князей для защиты евангелической религии. Во время смут Тридцатилетней войны, от которых А. очень пострадал, князья согласились между собою, чтобы по отношению к внешним державам страна эта представлялась главою всего дома как одно нераздельное государство. Заключенный с этою целью в 1635 г. договор о старшинстве (Seniorats-recess) был возобновлен в 1669 г. Чтобы предотвратить дальнейшее раздробление страны, отдельные линии со второй половины XVII столетия постепенно стали вводить право первородства. В 1806 г. Бернбургский дом получил от императора Франца герцогское достоинство, а в 1807 г. все три дома, как суверенные князья (Кетен также с принятием герцогского титула), примкнули к Рейнскому союзу. По примеру Бернбурга в 1828 г. Кеттен и Дессау также присоединились к Таможенному союзу. ...

Цербст (Zerbst) — город в герцогстве Ангальт, на реке Нуте. Жителей 16983 (1895 г.). Остатки старинных укреплений и башен (XV в.); башня Роланда (1445 г.). Древние церкви св. Николая (XV в.) и св. Варфоломея (XIII в.). Герцогский замок (1681 — 1750 гг.), с архивом герцогства Ангальт (акты от Χ в.); ратуша (XII — XVI в.), с городским музеем. Бывший монастырь цистерцианок (XIII — XVI в.), теперь казармы. Чугунолитейные, машиностроительные, мыловаренные, крахмальные, кожевенные, химические, уксусные, пивоваренные заводы; производство перчаток и сигар. Ц. (в древности Цербисти и Цервисти — славянского происхождения) упоминается впервые в 1007 году. В XII в. Ц. принадлежал баронам ф. Цербст, продавшим его в 1264 г. баронам Барби. В 1307 г. Ц. овладел Альбрехт I, князь ангальтский. В 1603 — 1793 гг. Ц. служил резиденцией герцогов Ангальт-Цербстских <Из этой линии была родом имп. Екатерина II.>: линия эта в мужском поколении угасла в 1793 г. В 1797 г. Ц. отошел к Ангальт-Дессау.

= Скорее всего, традик не различает два понятия: "Гольштейн-Готторпская область" и "Гольштейн-Готторпский дом". =

А "просвещенный" ньюхроник, видимо, решил осчастливить человечество открытием, что в XVIII-XIX вв. существовал титул "Принцесса Гольштейн-Готторпской области?

Приведите пример такой областной принцессы, уважаемый Анатолий Матвеевич...

Я Вам чуточку помогу, прибегнув к более близкому Вам и Фоменко математико-статистико-табличному спосоу - так Вы проще поймете, что от Вас требуется. Для этого я еще раз приведу цитату из Вашего кумира и снабжу ее мужскими персонами, якобы регулярно женившимися на сих "областных" принцессах":

= "...в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Гольштейн-Готторпской" <Т. 1. С. 80>. =

Романовы-мужчины на престоле:,

Михаил
Алексей Михайлович
Федор Алексеевич
Иван Алексеевич
Петр I
Петр II
Петр III
Павел
Александр I
Николай I
Александр II
Александр III
Николай II
Михаил

Итак:

Вычертите, пожалуйста, таблицу из 15 строк и трех столбцов. В первый столбец перенесите перечисленных 14 монархов. 15-ю строку назовите "Итого:"

1) во втором столбце проставьте рядом с именем монарха имя его невесты из Гольштейн-Готторпского дома.

2) в третьем столбце проставьте рядом с именем монарха имя его невесты из Гольштейн-Готторпской области.

3) в графе "Итого:" подбейте сумму по всем трем столбцам.

Единственную Дагмару, ПРИНЦЕССУ ДАТСКУЮ, лишь в отце и деде имевшую родственное отношение к этому дому (области? ), как первый и последний этаж при обмене квартиры, прошу не предлагать.

Но, если все же проявите упорство и предложите, попробуйте из отца или деда Дагмары сделать МНОГИХ невест, которых РОМАНОВЫ брали, КАК ПРАВИЛО, из ... - без разницы, "области" или дома...

Равным образом прошу не разводить спекуляций вокруг Карла-Фридриха Шлезвиг-Гольштейн-Готторпского и его сына Карла Петера Ульриха, ибо речь идет о невестах, а не женихах.

Недели на составление таблицы хватит? Когда составите, разместите ее здесь, на Форуме и одновременно отошлите по «мылу» Фоменко. Особо обратите его внимание на 15-ю строку "Итого", приписав в конце слова благодарности ему за его сверхточную математику, посрамляющую историков, математики не знающих

Вот когда составите таблицу, разместите здесь и отошлете, тогда и поговорим на тему, кто чего не различает.
Отказ составить ее (равно, как и традиционная иррациональная ругань в мой адрес) будут, как всегда, означать одно: Ваш кумир в очередной раз сел в позорную галошу невежества.
И на этот раз его в галошу посадил не кто-нибудь, а Веревкин! За что рекомендую передать ему горячую благодарность. Правда, не уверен, что его поблагодарит Фоменко...

С уважением - Акимов В.В.

А "просвещенный" ньюхроник, видимо, решил осчастливить человечество открытием, что в XVIII-XIX вв. существовал титул "Принцесса Гольштейн-Готторпской области?/////

Вы, мне, уважаемый А.А.Акимов, зубы не заговаривайте. Замена "области" на "дом" - это прямой подлог.

А статистика здесь не причём. Надо знать географию и историю Европы, чтобы понимать смысл написанного умными людьми (сиречь Фоменко и Носовским).

Михаил + Евдокия Стрешнева

Алексей Михайлович + Мария Ильинична Милославская, Наталья Кириловна Нарышкина

Федор Алексеевич + Агафья Грушецкая, Марфа Матвеевна Апраксина

Иван Алексеевич + Прасковья Фёдоровна Салтыкова

Петр I + Евдокия Фёдоровна Лопухина, Марта Самуиловна Скавронская

Алексей Петрович + Шарлотта Кристина София Брауншвейг-Вольфенбюттельская (правнучка Фридриха Шлезвиг-Гольштейн-Норбургского)

Петр II был обручен с Екатериной Алексеевной Долгоруковой

Иван VI не женат

Петр III + София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская(внучка Христиана-Августа Гольштейн-Готторпского)

Павел + Августа-Вильгельмина-Луиза Гессен-Дармштадтская, София Доротея Вюртембергская

Константин Павлович + Юлианна-Генриетта-Ульрика Саксен-Кобург-Заальфельд
Михаил Павлович + Фредерика Шарлотта Мария Вюртембергская

Александр I + Луиза-Мария-Августа Баденская

Николай I + Фридерика Шарлотта Вильгельмина Прусская

Константин Николаевич, женат на принцессе Александре Саксен-Альтенбургской
Николай Николаевич, женат на принцессе Александре Ольденбургской
Михаил Николаевич, женат на Цецилии Баденской

Александр II + Максимилиана-Вильгельмина-Августа-Софья-Мария Гессен-Дармштадтская, Екатерина Михайловна Долгорукова

Владимир Александрович + Мария Александрина Элизабета Элеонора Мекленбург-Шверинская
Алексей Александрович + Александра Васильевна Жуковская
Сергей Александрович + Елизавета Александра Луиза Алиса Гессен-Дармштадтская
Павел Александрович + Александра Георгиевна (принцесса Греческая и Датская)

Александр III + Мария-София-Фредерика-Дагмара Датская (внучка Фридриха Вильгельма, герцога Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбургского)
Георгий Александрович не женат
Михаил Александрович + Наталья Сергеевна Шереметьевская

Николай II + Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская

Попутно прикрутил сыновей, а то мало ли, что там за Романовы себе невест брали, может и не цари вовсе. Итого искомый Шлезвиг-Гольштейн увидел только в трех случаях, все весьма (или даже не так) ВЕСЬМА КОСВЕННЫЕ.
Если я что-то пропустил, или не учел более поздних потомков, которые все, как один женились на Шлезвиг-Гольштейнских барышнях, выправляя статистику - прошу поправить.

А пока вывод: утверждение Фоменко "В течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, недалеко от города Любека" ошибочно. Могу пояснить - ОШИБОЧНО!

Скорее всего, Вы правы. Здесь можно говорить о степени несоответствия "как правило" и фактических данных. Но утверждение не ОШИБОЧНО, а НЕ в ПОЛНОЙ МЕРЕ СООТВЕТСВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ФАКТАМ. Так лучше. Фразу нужно было написать примерно так: "Романовы взяли, 3 невесты, связанные с Голштин-Готторпской областью."

Но мое принципиальное согласие с Вашим выводом пока условно. Может быть, Вас поправят более компетентные участники Этого форума.

P.S. Вы, наверно, не профессиональный историк. Они без ловкости рук и камланий не могут обсуждать проблемы НХ ФиН.

... Чрезвычайно важную роль в отечественной истории и истории столицы Империи сыграл род принцев Ольденбургских. Их появление в России стало следствием династических контактов, прослеживаемых ещё с петровских времен. Особенное значение эти отношения приобрели с конца XVIII века: супруга императора Павла I Мария Федоровна и герцогиня Фридерика, жена Петера-Фридриха-Людвига герцога Голштейн-Ольденбургского были родными сестрами и Александр I Павлович приходился таким образом племянником герцогу Ольденбургскому. В 1809 году великая княжна Екатерина Павловна, любимая сестра Александра I, была выдана замуж за Петера-Фридриха-Георга принца Ольденбургского (1784–1812). Он стал членом императорской фамилии, получив титул Его Императорского Высочества. В 1812 году у великой княгини Екатерины Павловны родился сын Константин-Фридрих-Петр. ...
http://www.genrogge.ru/grbook/02-1.htm

Мекленбург — название двух германских великих герцогств, Мекленбург-Шверина и Мекленбург-Стрелица, лежащих по берегу Балтийского моря и граничащих на востоке, юге и западе с прусскими провинциями Померанией, Бранденбургом, Ганновером и Шлезвиг-Голштинией и только на северо-западе с областью города Любека. ... (Брокгауз)

Однако же скажите прямо, что за невест из Голштин-Готторпской области мне следовало учесть в связи с вашей цитатой? Потому что включать туда еще и области, граничащие ней, представляется изрядной натяжкой...
Заодно, можете формально определить, что есть "невеста из области". Потому что все найденные мной связи относятся все же к Гольштейн-Готторпскому дому, а не Голштин-Готторпской области... Девушек, проживавших в данном районе, на момент помолвки с каким-либо Романовым, нужно еще поискать. Даже Дагмар была уже принцессой Датской...

Чтобы это понять, вам нужно вытащить палец из ноздри и полистать географический атлас.

Однако замечу, что не зря просил вас определить, что есть Голштин-Готторпская область. Вы в посте №25 под заголовком "Голштин-Готторпская область" любезно повесили карту Шлезвиг-Голштейна. Я так понял, что это искомая область и есть. Теперь вы расширяете границы, включая в это понятие Мекленбург и Саксонию... Ладно, воля ваша. Но если вы вдруг начали защищать утверждение, отличное от процитированного вами в первом посте, то не сочтите за труд, сформулируйте его явно.
Например, более верным будет выглядеть такое "В течение последних двух веков своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Северной Германии (совр. земли Шлезвиг-Голштейн, Мекленбург — Передняя Померания и Нижняя Саксония)"

Собственно, при составлении списка у меня мелькала мысль указать для какой-то невесты примечание типа "жила в 150 километрах от резиденции герцога Голштинского", но решил, что это будет выглядеть как издевательство. Оказывается, надо было

Традисторическое зомбирование требует от вас считать "областью Любека и Голштинии", землю Шлезвиг-Гольштейн по нарезке Ялтинских победителей. Но разумнее, конечно, определять земли в историческом контексте, как к примеру - исконные территории проживающих там народов, к примеру славян-ободритов и пруссов.

Опять же и Брокгауз к тому же клонит:

Любек, город в Германии (Lübeck) — один из трех вольных ганзейских городов Германской империи, в 15 км от Балтийского моря, при реке Траве-Вакениц. ... Область города Л. — 298 кв. км, 76485 жит. — состоит из местности между Балтийским морем, Пруссией, Ольденбургом и Мекленбургом и из отдельных владений в Голштинии. ...

> ... не стоит беспокоится, я вас уже не уважаю ...

Уважение от традика-акимовца является позором для всякого мыслящего человека. Премного вам благодарен, что не уважаете меня и не оскорбляете тем мои седины в бороде.

Наш партиец пропустил Иоанна Антоновича из Брауншвейгской династии, то есть Ивана VI, IV или даже III, по различным способам счёта.

Опять же, после двоеточия запятая не ставится.

Таким образом, Акимов схлопотал двойку по русскому языку и по истории России.

Но зато дебилохамло-ньюхроник не пропустил случая назвать только что родившегося младенца из числа Романовых, назначив его в число ВЫБИРАВШИХ СЕБЕ НЕВЕСТ (!!) из "области" Гольштейн-Готторп.

Мда... такими талантами - включать новорожденных в число монархов, выбиравших себе невест из какой угодно "области", историки действительно, не обладают...

Хотя я готов признать себя плохим историком забывшим включить Иоанна Антоновича в число Романовых, систематически бравших себе невест из некоей "области". если...

...Если бородатый козeл назовет имя "невесты". Или людей,успевших сосватать ему невесту. Или, хотя бы успевших завести об этом разговор Если назовет, я готов таблицу, предложенную для составления Тюрину, увеличить на одну строку...

А далее невесту пусть Тюрин в таблицу вставляет.

Только сам бородатый пусть не лезет в эту таблицу (даже на роль мусорщика; борода на метлу не тянет - хиловата-с) - он ни в каком случае для истории России интереса не представляет. Ну, разве что, как мусор самим собой, который какой-нибудь нанятый за копейки таджик выметет.

Акимов В.В.

Видим, что Иоанна Антоновича среди мужчин-Романовых нет, как бы наше экспартийное чмo не тужилось утверждать иное.

Акимов либо причисляет этого императора к женщинам, либо только вчера узнал о его существовании. Второе вероятнее, поскольку наш псевдоисторик своё образование получил в партийной школе, готовящей завхозов для женской бани.

Так вот где ему яйца отровали!
Вот почему Акимка путает мужиков с бабами!
Евнуху все едино.

////И, наконец, Фоменко приводит "любопытный факт": "...в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Гольштейн-Готторпской" <Т. 1. С. 80>. Так вот, ни один царь из династии Романовых не был женат на принцессе Гольштейн-Готторпского дома!/////

В цитате говорится о Романовых. Всех Романовых, то есть царях и великих князьях, то есть о доме Романовых. А проф. историки и примкнувший к ним философ говорят только о Романовых царях. Хитро.

Кстати, Екатерина II, жена Петра III, была голштинкой по матери.

Это нужно было ожидать.

Мне кажется, что у А.А.Акимова что-то зациклило. Как я понял, он Екатерину II относит к царям-Романовым. Следовательно, у нее не может быть невесты из этой самой области.
Но эти монархические тонкости ему мы объяснить не сможем. Может его к Горму на консультацию отправить?

= В цитате говорится о Романовых. Всех Романовых, то есть царях и великих князьях, то есть о доме Романовых. А проф. историки и примкнувший к ним философ говорят только о Романовых царях. Хитро. =

Ну что Вы, мы, историки - люди бесхитростные и толерантные. Вас к этой фразе я не принуждал и (как говорят грубые люди, а не я,) - за язык Вас никто не тянул.

Будем считать, что царей Вы в предложенную Вам таблицу уже включили.
Невест им из "голштиновской области" Вы не отыскали и судорожно потянули на себя и Фоменко спасательный круг в виде еще и великих князей.

Итак, Вы считаете, что Ф и Н пишут и о Романовых – ВЕЛИКИХ КНЯЗЬЯХ?? То есть о ВСЕМ доме Романовых??

Пожалуйста, не возражаю. Можете увеличить таблицу и за счет всех великих князей после 1613 г., добавив их к царям и императорам.

Полусотни великих князей хватит? Если – мало, можете пройтись по их детям, внукам и правнукам. Приведите, пожалуйста, их невест из известной Вам области.
(Кстати, сколько невест, по канонам фоменковской статистики, должно быть при полусотне женихов, чтобы оправдать фразу "...в течение ВСЕЙ СВОЕЙ ИСТОРИИ Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской"?)

Ну и, уловив Вашу манеру расширять «страховое поле», когда начинает пахнуть жареным, покончим уж и со всеми остальными Романовыми скопом за счет тех, кто жил до 1613 г. - без разницы, легендарных или подлинных:

Иван Кобыла
Андрей (?-1351+)
Федор (?-1393+)
Иван Кошкин (?-1427+)
Захарий (?-1461+)
Яков Захарьин
Юрий Захарьин (?-1504+)
Роман (?-1543+)
Никита Юрьев-Захарьин (?-1586

(далее -
Федор Романов (Филарет)
Михаил Романов, и т.д.

Итак:

- Кто из них был ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ( Ха-ха!! Раз речь идет о "всей истории" Романовых, значит, они были и здесь? ) ?
- И как звали его жену из «Голштин-Готторпской области»?

Не возражаю даже, если Вы, увеличите таблицу вверх на сколько угодно человек, включив в нее сколько угодно Романовых мужского пола из их боковых ветвей Кошкиных, Кобылиных, Лятских, Беззубцевых, Захарьиных-Юрьевых и Яковлевых.

Можете попробовать отыскать и среди них:

- кто из них был великим князем;
- его невесту (жену) из гольштейн-готторпского дома и гольштейн-готторпской области .

Короче говоря, Вы меня поняли? Берете тотально всех Романовых-мужчин, начиная с Ивана Кобылы и включая всех персон из ближних, дальних, боковых и четвероюродных ветвей. И ищете подтверждения тому, что Фоменко пишет обо всех Романовых на протяжении всей их истории, а не только о царях.

Учтите: Отыскать надо не 2-3х невест из разряда "седьмая вода на киселе", а МНОГИХ ПРЯМЫХ НЕВЕСТ, КОТОРЫХ, "КАК ПРАВИЛО", БРАЛИ из Голштиновской области. В противном случае Вы окажетесь помощником Веревкина по усаживанию Вашего кумира в позорную галошу.

Поспешите его оттуда вытащить! Время пошло!
Успехов в плодотворных поисках!

С уважением – Акимов В.В.

Вадим Вадимович, с какого бодуна (использую Вашу манеру речи) Вы произвели Ивана Кобылу и т.д. (Ивана Кошку), Захарьиных в Романовы, когда сами "Романовы" начались только с пра(пра...)внука Кобылы "холопа" Романа?

>Короче говоря, Вы меня поняли?

Ну и сленг для "преподавателя". Вы здесь, что? со своими студентами общаетесь? Думаю, что даже студенты вряд ли потерпят такое хамство.

>Время пошло!

Учите историю. Время вышло.

= Вадим Вадимович, с какого бодуна (использую Вашу манеру речи) Вы произвели Ивана Кобылу и т.д. (Ивана Кошку), Захарьиных в Романовы, когда сами "Романовы" начались только с пра(пра...)внука Кобылы "холопа" Романа? =

Я никого никуда не производил. Этот "бодун" называется предоставленной Вам возможностью включить в число Романовых КОГО УГОДНО из числа их предков, потомков, близких, дальних, и пр., и пр., родственников.

Не я произвел, а Вам предоставлено право ПРОИЗВЕСТИ в Романовы кого угодно из прошлого их семейства, чтобы отыскать им хотя бы пару-тройку невест из "Голштин-Готторпской области".

Ну, что, Анатолий Тимофеевич? Сели в галошу с Романовыми - монархами? Не нашли ни одной подходящей невесты?

Лихорадочно попытавшись после этого расширить число Романовых-женихов за счет великих князей, вторично сели в галошу, не найдя и среди них никаких обладателей невест из позорной фоменковской "области"?

Далее не нашли вообще никого ни у каких Романовых - из числа их предков, потомков и любых родственников, и как всегда, с досады лихорадочно начали поворачивать стрелки на меня? То есть сели в галошу в третий раз?

Поздравляю!! Ничего другого на этом сайте не было, нет и не будет.

Глупцы наивные! Неужели вы все до сих пор не поняли, что идиотская ругань в мой адрес в ответ на конкретные вопросы МЕНЯ ТОЛЬКО РАДУЕТ, ибо демонстрирует ваше тотальное невежество и ваше полнейшее ничтожество как в вопросах истории, так и в элементарной нравственности и этике поведения?

Констатирую: Фоменко, как всегда, опозорился, приписав Романовым "на протяжении всей их истории" тех невест, которых у них не было. И вы все здесь неплохо приложили руку к делу публичного уличения вашего кумира в невежестве и тенденциозных придумках того, чего в истории отродясь не было.

Давайте, изгаляйтесь в мой адрес и дальше в вашей бессильной злобе! Демонстрируйте и дальше всему миру ваши "познания" и уровень вашего воспитания. Хотя чего уж тут демонстрировать... Дальше, как говорится, некуда.

= Ну и сленг для "преподавателя". Вы здесь, что? со своими студентами общаетесь? =

Ни в коем случае, Господь с Вами! Таких невежд среди моих студентов не бывает, ибо таких я отсеиваю еще на стадии вступительных экзаменов. Правда, сейчас некоторые, подобные вам, пролезают иногда через гнусную лазейку омерзительного ЕГЭ, но текущих экзаменов в вузе пока еще никто не отменял. И дальше первой сессии подобные вам у меня не задержатся... Через полтора-два месяца все они пойдут прочь от вуза, зимним солнцем палимы Кое-кто уже сам документы забрал.

= Думаю, что даже студенты вряд ли потерпят такое хамство. =

А Вы умеете ДУМАТЬ? В самом деле?? Оооооднако . . . Сейчас мы это проверим - как на экзамене.

= Учите историю. Время вышло. =

Блеск!! Эта идиотская злобная реплика неплохо демонстрирует, умеете ли Вы думать. КОГДА же мне ее учить, если время вышло??
Ой, весело...

С уважением - Акимов В.В.

Вадим Вадимович, что-то Вы путаться стали. Я не АнТюр.

>Я никого никуда не производил. Этот "бодун" называется
>предоставленной Вам возможностью включить в число
>Романовых КОГО УГОДНО из числа их предков, потомков,
>близких, дальних, и пр., и пр., родственников.

Опять обмешурились, перепутав Кобылу с Романом, и опять пытаетесь выкрутиться...

Некрасиво.

>Давайте, изгаляйтесь в мой адрес и дальше в вашей бессильной
>злобе! Демонстрируйте и дальше всему миру ваши "познания" и
>уровень вашего воспитания. Хотя чего уж тут
>демонстрировать... Дальше, как говорится, некуда.

Причем здесь "бессильная злоба": Вам было просто указано на элементарное незнание истории. Успокойтесь и учите историю.

>= Учите историю. Время вышло. =
>
>Блеск!! Эта идиотская злобная реплика неплохо демонстрирует,
>умеете ли Вы думать. КОГДА же мне ее учить, если время
>вышло??
>Ой, весело...

Время вышло. Вам "двойка". Возможна переэкзаменовка. Учите историю.

И это не случайно - в шайку антифоменочников они вовлечены своей ненавистью к России, к её настоящей истории, и ради этой ненависти готовы плевать в любую науку и потом сидеть в луже из своих ядовитых слюней.

Да, оригинально вышло. Я почему-то принял Вас за АнТюра. Но, учитывая, что вы все трусливо прячетесь под никами, какая Вам разница - АнТюр ли Вы или адвокат! Ни та кличка, ни другая к Вашему подлинному имени отношения не имеет в равной мере. Адресовано было автору текста? Да. Автор это понял? Еще бы!

Я извиняюсь перед ним. Это Вы не умеете думать. Впрочем, когда его ставят перед необходимостью отвечать на прямые вопросы, и он не блещет.

= Учите историю. =

М-да... Это уже клиника... Делирий "Newchrono" на церемониальном марше.

Но... мы с Вами уклонились от темы. А тема посвящена тому, брали ли себе Романовы невест из Голштин-Готтоппской области. Причем на протяжении всей своей истории.

Вот и ответьте: они их брали или нет из этой "области"? Как Вы лично оцениваете это фоменковское откровение?

Хватит смелости ответить? Хотя, о чем я спрашиваю ... Откуда у ньюхроника может взяться смелость?

С уважением - Акимов В.В.

Беглый партиец глупо подменил тему. Все хорошо помнят, что обсуждается заявление традисторика Харитоновича и истматовца Илларионова:

"Так вот, ни один царь из династии Романовых не был женат на принцессе Гольштейн-Готторпского дома!"

И в этом пункте все антифоменочники, совокупно с лжеисториком Акимовым, жидко обделали свои русофобские штанишки...

Опять Вы отклонились от темы: Вы заявили, что Кобыла был Романовым - обгадили Историю и обгадились сами. Признайте хоть раз свою глупость или хотя бы слабое знание Истории.

>Хватит смелости ответить? Хотя, о чем я спрашиваю ...
>Откуда у ньюхроника может взяться смелость?

Вот я Вас и спрашиваю: хватить смелости признаться в незнании Истории? и в собственном зазнайстве? Хотя, откуда у "профессионального историка" может взяться смелость...

После Николая II записан Михаил - это кто такой?

Если отрёкся в пользу младшего - это не значит, что Михаил стал царём.
А если брать Михаила как родственника, то надо брать родственников и всех других Романовых из списка.
В списке ошибка.

В ранее упомянутой книге Теория познания и философия науки есть его фотографии, выдающие его, как запойного алкоголика.

Какой нормальный человек в 60-х годах променял бы экспериментальную физику на преподавание диамата? Только бессовестный конформист и жулик.

"... В первую очередь мне хотелось бы отметить статьи Г.А. Кошеленко, Д.Э. Харитоновича и И.Н. Данилевского и принести этим авторам свою благодарность и свои извинения за то, что я пользуюсь замеченными в их работах особенностями произведений А.Т. Фоменко. ...

Здесь мы переходим уже к области собственно исторического знания, и в этой области уже довольно много (хотя явно недостаточно) сделано историками - А.Г. Кошеленко, Д.Э. Харитоновичем, И.Н. Данилевским, Д. Володихиным. Недостаточно не потому, что их критика неубедительна или не исчерпывающа, но просто в силу малости тиража этих критических работ по сравнению с тиражами произведений А.Т. Фоменко. ...

При этом я использую моменты произведений А.Т. Фоменко (с соавторами), отмеченные в работе историка Д.Э. Харитоновича, которые можно охарактеризовать как грубую (и даже наглую) ложь.. ...

Итак, мы имеем два разных мнения - А.Т. Фоменко и астронома Ю.В. Ефремова. Какому из них следует отдать предпочтение? Я решительно отдаю предпочтение результатам последнего. Ю.В. Ефремов является астрономом-профессионалом, а А.Т. Фоменко, хотя и математик, но не астроном, не специалист в области численных расчетов. Специальностью Фоменко является абстрактная топология, очень сложный раздел математики, но никак не связанный с проведением громоздких и длинных численных расчетов. И в этой области А.Т. Фоменко скорее можно считать дилетантом. Тем более, что расчет предшествующих положений звезд, называемый обратной задачей, относится к классу некорректных задач.

В вычислительной математике некорректными называют не неправильные задачи, но такие, у которых малые изменения начальных данных или малые ошибки вычислительной процедуры (алгоритма) приводят к большим изменениям в окончательном результате. Решение таких задач на вычислительных машинах требует специальных программ и особых предосторожностей. И поэтому я безусловно отдаю предпочтение мнению профессионалов-астрономов по сравнению с утверждениями А.Т. Форменке. Следует сказать, что сами астрономы характеризуют произведения А.Т. Фоменко как астрономическую неграмотность (что вообще часто присуще дилетантам). ...

Но для меня наличие таких утверждений в произведениях Фоменко означает, что все эти произведения не заслуживают научного доверия. Научное доверие - это не слепая вера в утверждения автора. Научное доверие - это готовность проверять. Я доверяю Бору, Эйнштейну, Дираку и другим ученым. И когда я встречаю у них неожиданную и, на мой взгляд, странную гипотезу, то я готов проверять ее (или принять участие в проверке).

Но когда я нахожу у автора заведомо ложные (или совершенно бессмысленные) утверждения, то я отказываю ему в научном доверии. Я не знаю, не являются ли все остальные утверждения такими же ложными, и не намерен заниматься трудоемкой проверкой. ... http://ec-dejavu.ru/f-2/Folkhistory_Illarionov.html

Очевидно, что наш философ совершенно не имеет представления о методах научной работы и критики, путая науку с пересказом чужих мнений (как оно и было принято в среде советских философов-мраксистов).

/////И, наконец, Фоменко приводит "любопытный факт": "...в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Гольштейн-Готторпской" <Т. 1. С. 80>. Так вот, ни один царь из династии Романовых не был женат на принцессе Гольштейн-Готторпского дома!/////

В данном случае замена "невест ... из .... области: Гольштейн-Готторпской" на принцесс "Гольштейн-Готторпского дома" есть прямой подлог.

И демагогическая безграмотная риторика его не спасёт. Глупостями собственно Харитоновича переполнена вся работа этого недоученного кина, заявившего:

"Так вот, скалигеровская хронология — это простая истина, сама по себе никаких духовных или научных глубин не несущая, а потому Новая Хронология — ложь."

Для этого бывшего историка КПСС, традиционная (скалигеровская) хронология - это нечто вроде божественного откровения, в доказательствах не нуждающаяся (самоочевидная простая истина).

За всех не скажу. Только за себя. Человек я веселый и доброжелательный. Считаю всех людей умными и честными. Но временами у меня притупляется чувтво реальности. Легкий контакт с А.А. Акимовым мне его возвращает. Я начинаю ясно и четко видеть ту пропасть, которая отделяет меня от профессиональных историков. Это мой ответ на Ваш вопрос "Зачем?".

= Вы зачем с Акимовым дискутируете? =

Ньюхроники со мной не дискутируют. Дискутировать они просто не смогут в силу дефицита знаний и воспитания. Они остервенело на меня бросаются с руганью и тем меня весьма забавляют. До них никак не доходит, что брань и переход на личности - это позорное поражение в дискуссии.

= с появлением вышеупомянутого персонажа тема умирает напрочь =

Это потому, что про тему тут же забывают и сосредоточиваются полностью и всецело на моей личности. Ибо, продолжая дискуссию в рамках темы, они тут же демонстрируют всему миру свое невежество. Кому охота такое видеть в себе? Вот от темы и убегают.

= Может лучше не замечать? =

Не могут не замечать - написанное мной бьет не в бровь, а в глаз. Ответить в рамках темы не могут - познания не те; к тому же продолжение беседы в рамках темы чревато очередной дозой позора для их кумира и господина. Вот и кидаются на меня с бранью. Ну, или трусливо удаляют написанное мной.

= может в этом и цель? =

Их цель? Конечно! Убежать от дискуссии как можно скорее. Шумовой завесой вокруг моего имени скрыть свой позор - в этом цель и состоит. Вот и все...

= Кстати одно время подумывал, что Акимов - альтерэго Г-на Веревкина =

Здесь Вы не оригинальны - это не ново. Подозревали и еще 15 человек в том, что они - это Акимов (точнее, это он пишет под 15-ю никами). Шедевром является версия, что под ником "Акимов В.В." работает особое антифоменковское подразделение института истории РАН, оплачиваемое из рептильного фонда

С уважением - Акимов В.В.

Ни один человек не смеет заподозрить того, что какой-то отдел института истории РАН в полном своём составе не знаком с династией Романовых и принимает императора Иоанна Антоновича за женщину, как это делает сумасшедший репетитор Акимов, страдающий манией величия в маниакальной фазе.

Историческое отделение РАН, вослед за покойным Фурсенко и его присосателями, способен лишь считать РУ-метод и радиокарбонный методы различными изобретениями человечества, но это глупость иного рода ...

>Это потому, что про тему тут же забывают и сосредоточиваются
>полностью и всецело на моей личности. Ибо, продолжая
>дискуссию в рамках темы, они тут же демонстрируют всему миру
>свое невежество. Кому охота такое видеть в себе? Вот от темы
>и убегают.
>
>= Может лучше не замечать? =
>
>Не могут не замечать - написанное мной бьет не в
>бровь, а в глаз. Ответить в рамках темы не могут - познания
>не те; к тому же продолжение беседы в рамках темы чревато
>очередной дозой позора для их кумира и господина. Вот и
>кидаются на меня с бранью. Ну, или трусливо удаляют
>написанное мной.
Скажем так, удирают, периодически все (и Вы, в том числе). Хотя, я подозреваю апологеты НХ, в большинстве случаев, убегают думать.
(Кстати - эффект достигнут - все хотят "поквитаться" с Акимовым ВВ)
Ну да ладно... Вот Вы - человек умный, образованный... Чем Вас этот форум, где одни неучи и дилетанты, так интересует? Ну варится горстка вышеупомянутых в своем соку - и черт с ними! Постов не занимают, грантов не делят - ЗАБЫТЬ!!! (УСТАНОВКА)

Хорошо, что Вы на мое обращение к Вам ответили без ругани. Здесь это - большая редкость.

= Насчет знания я бы не согласился, знание, само по себе, вещь достаточно бестолковая. =

В том смысле, что человеческое знание всегда относительно - да.

= Собственно, только их применение придают им смысл. =

Совершенно верно! Итак, давайте применим этот посыл к реальной ситуации в нынешнем соотношении между историей и "историей альтернативной".

Что есть цель исторического знания? Выработка умения выявлять подлинную картину прошлого и применять полученную картину к осознанию нынешнего положения в пространстве и во времени для себя, своего народа, своей страны.
Историческое знание и историческое сознание – основа духовной культуры. Культура исторична по своей природе.

Нормальная история такое умение, такое сознание дает? Да. Такое применение находит? Да, безусловно.

"Альтернативная история" такое применение находит?? Ха-ха-ха!! А какое применение может быть у Руси-Орды? У османов, которые атаманы? У Цицерона, который Барцицца? У вещего Олега, который Клеопатра? У Ивана Грозного, который то ли четыре человека разом, то ли Нерон? У Самсона, который земщина? У Твери, которая Теребовль?

Этому может быть только одно применение: на уровне конкретного человека – сделать из него психа, а на уровне страны и общества – лишить их исторического сознания, разрушить их национальный менталитет, и … «отнять у людей их величественное достояние - исполненную глубокого промыслительного значения отечественную и всемирную историю, - оставив вместо того бессмысленную и безобразную кашу из Бати-Батыя, Христа-Гильдебранда и смешанных до кучи Чингизидов, Маккавеев, Гогенштауфенов, Рюриковичей и Юлиев-Клавдиев» (Из давнишней статьи М. Соколова «Удовольствие быть сиротой»).

= Ставшие стандартными реплики (замечания, примеры и т.д.) вполне естественно вызывают реакцию - к сожалению, не всегда адекватную. =

Если Вы имеете в виду мои ставшие стандартными реплики, то неадекватная реакция на них - это прямое следствие неспособности ньюхроников отреагировать адекватно. То есть, это- отсутствие разумных ответов на вопросы, которые я ставлю. Чувствуют, что садятся снова и снова в лужу, оттого и бесятся.

А почему я спокойно и с непробиваемой иронией реагирую на их истерики, хамство, ругань, и пр.? Да потому, что я 1) элементарно могу ответить на любой вопрос и 2) просто бываю рад ругани. Ибо их ругань – это не только моя личная победа. Но и победа нормального исторического знания.

Читали, что пишет здесь дубина и патологический лжец Веревкин? "Порем Акимова". Не понимает провинциальная бездарь, что его хамство и ругань - это свидетельство того, что это он сам порет себя особо извращенным способом, демонстрируя всему миру, кто он есть. И до него это никак не дойдет! До всех уже давно дошло, включая его НХ-корешей, но до него не доходит!

= Скажем так, удирают, периодически все (и Вы, в том числе). =

Последнего тут многим бы очень хотелось. Сами подумайте, зачем мне убегать, если самые неприятные для НХ вопросы, заданные мной, просто стирают?? Того, кто склонен убежать сам, стирать не будут. Да я пять лет один эту гоп-компанию гоняю, как сидоровых коз! Сколько ньюхроников не просто периодически сбегало, а вообще сгинуло с местного горизонта!

= Чем Вас этот форум, где одни неучи и дилетанты, так интересует? =

Я уже писал об этом не раз.

Историческая наука - могучий фактор экономического, социального и культурного прогресса человечества. Она, раскрывая людям глаза на прошлое, выступает в роли основы национального менталитета и национального патриотического сознания. А всякие "альтернативные" истории, в том числе и НХ, не просто антинаучны; они наносят ущерб стране, ее экономическому, социальному и культурному развитию, ибо деформируют национальный менталитет и оскорбляют наше патриотическое сознание. Бороться с этой мерзостью - первейшая обязанность всякого мыслящего и культурного человека.

Это - первое, что мной движет. Но, помимо этого, здешний форум дает мне возможность сочетать, так сказать, приятное с полезным.

Читая материалы форума, я проверяю собственную эрудицию, фиксирую глупости и логические нестыковки местных «знатоков», вспоминаю (или освежаю в памяти) сведения о тех или иных исторических источниках, и пр. То есть элементарно тренирую свою память и способность к историческому анализу. Занятие бесполезное? Да, бесполезное в такой же мере, как и "бесполезная", не производящая продукции гантельная гимнастика. Но она накачивает мышцы, поддерживает человека в форме.
Вот и я поддерживаю себя в форме. Это помогает мне в работе.

Наконец, я здесь элементарно отдыхаю. Работы у меня много, и эффект от чтения бессильной истерической ругани в мой адрес напоминает эффект от просмотра веселой кинокомедии. Особенно забавляет, когда неучи, хилую тройку у меня не получившие бы даже по школьному курсу (о большем вообще умолчим из сострадания к убогим), пишут мне "учите историю" (!!), пытаются меня "уличать" в каком-то "незнании", и пр.
Единственная польза от дураков - они иногда бывают очень забавны.

= Ну варится горстка вышеупомянутых в своем соку - и черт с ними! =

Нет. Не будь, таких, как я, они и вылезли бы из своего сока и двинулись бы дальше - именно этого они и хотят. Такие, как я, их и удерживают в стенах их серпентария.

= Постов не занимают =

Но весьма сильно жаждут их занять. Пока такие, как я, есть, постов они не займут.

= грантов не делят =

А тут Вы ошибаетесь. Материалы "альтернативных" сайтов переполнены грызней по поводу дележки то ли грантов, то ли каких-то иных источников спонсирования их извращений кем-то, пока не вполне известным.

Кстати - эффект достигнут - все хотят "поквитаться" с Акимовым ВВ

Жаждут. Увы, познания и силенки не те. Отсюда и другой эффект – бесятся и бьются в бессильной брани.

= ЗАБЫТЬ!!! (УСТАНОВКА) =

Для не-историков это может быть установкой. Но назначение и смысл истории - ПОМНИТЬ! Мы ничего и никого не забываем.

С уважением - Акимов В.В.

Лично от меня Акимов недавно узнал о Брауншвейгской династии на Российском престоле, об императоре Иоанне Антоновиче, о котором наш перестроившийся партиец ранее и не подозревал.

От меня же он узнал, что в русской пунктуации запятая никогда не ставится после двоеточия.

От других участников Акимов узнал о многочисленных голштинских и окологолштинских принцессах-супругах князей Романовых.

Какую бы напыщенную позу не принимал наш наглый неуч и дурной критик Акимов, несомненную пользу от общения с новохронологами он оспорить не может.

Но мы не можем сказать, что Акимов для нас забавен, поскольку интеллигентные люди над дураками не смеются.

/////Что есть цель исторического знания? Выработка умения выявлять подлинную картину прошлого и применять полученную картину к осознанию нынешнего положения в пространстве и во времени для себя, своего народа, своей страны./////

Наверно, такое в головах большинства трад. историков.

Цель исторического знания - это выработка уменя ...

Конечно традик таких слов как "научными методами" не знает. Вернее, знает, но куда их в своем слогане приткнуть - проблема. Причем этим глупостям он учит участника научного форума.

В 2003 г., когда я впервые пообщался с А.А. Акимовым, спросил его: "Вы сознаете, что ТИ - это модель (гипотеза) прошлого Человечества." "Конечно сознаю". Но после 2-3 этераций я понял, что не сознает. Для него это "подлинная картина".

Что-то на меня ностальгия нахлынула. Какие раньше мы ругачки устраивали! Дым был коромыслом. А сейчас даже Дисто-Пирксо-Сальвадоры ругаться перестали. Скучно мне.

Я специально дал Вам выговориться, специально дал время на то, чтобы, как всегда, попытаться утащить разговор в сторону от темы (а то, что такая попытка будет, я не сомневался).

Утащить не получится!

Итак, Вы можете предъявить хоть одну невесту из "Голштин-Готторпской области", на которой женился кто-либо из Романовых - царей, императоров, великих князей, а также их далеких предков и ближних и дальних родственников?

Не можете? И никто не может. Ибо Романовы невест оттуда не брали.

Следовательно, доказано: Ф и Н выдали очередной бред. Попытавшиеся доказать обратное сели в позорную галошу.

И Ваши всегдашние попытки убежать от ответа о невестах из этой "области" путем переноса обсуждения на мою личность, либо на язык, на котором говорил Рюрик, доказывают не только это, но и то, что вы - трусы, не имеющие мужества признаться в своем фиаско...

С уважением - Акимов В.В.

Вадим Вадимович, и не надоело вам мусолить замшелую критику Харитоновича более чем 10 летней давности.
http://fatus.chat.ru/hariton.html

ФиН имели в виду родственные связи правящей династии.
Екатерина II и ее муж Петр III имеют прямое отношение к роду Гольштейн-Готторпов.

Из Википедии:
После брака Анны Петровны с герцогом Карлом Гольштейн-Готторпским род Романовых фактически перешёл в род Гольштейн-Готторпов, однако по династическому договору сын от данного брака (будущий Пётр III) признавался членом Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам род именуется Романовы-Гольштейн-Готторпские, что нашло отражение на родовом гербе Романовых и гербе Российской империи.

Но Елизавета отвергла эти варианты и выбрала для своего племянника особу не столь знатную и богатую - принцессу Ангальт-Цербстскую, родившуюся в 1729 г. и нареченную в честь бабушек Софией Августой Фредерикой. А родители называли ее просто Фикс. Ее мать Иоганна Елизавета Голштин-Готторпская в 1727 г. 15-летней девицей была выдана за 42-летнего генерал-майора Христиана Августа Ангальт-Цербстского.
http://www.abc-people.com/typework/history/hist-n-44.htm

= Вадим Вадимович, и не надоело вам мусолить замшелую критику Харитоновича более чем 10 летней давности. =

А почему Вы говорите это мне, а не тому, кто начал эту тему, заодно приписав Харитоновичу "ошибку" в цитировании, которой он не совершал?
Начавшему и скажите. Я всего лишь принял участие в обсуждении, как и остальные.

= ФиН имели в виду родственные связи правящей династии. =

Ха-ха-ха!! Это уже нечто.
Да ладно уж Вам выкручиваться! Не выкрутитесь.

Сначала, спасая севшего в лужу "великого ученого", тут попытались доказать, что одна невеста "из Голштин-Готторпской области" все же была. Не вышло.

Затем АнТюр заявил, что Ф и Н имели в виду не невест Романовых-царей, а невест Романовых-великих князей. Тоже не вышло - ни одной "Голштин-Готторпской" невесты "великого князя" не предъявлено.

Не предъявили невесту "оттуда" и для каких угодно Романовых.

И теперь, оказывается, что "ФиН имели в виду родственные связи правящей династии"! Потрясающе!!

Читайте:
= В течение всей своей истории Романовы БРАЛИ СЕБЕ НЕВЕСТ, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, недалеко от города Любека. =

Сказано более, чем конкретно именно о невестах. И более, чем конкретно в ответ на это доказано - не было ни у кого из Романовых таких невест. То есть написанное Фоменко - чушь. А о родственных связях в более широком смысле и речи не было.

Наконец, пущен в ход последний довод: зачем ворошить десятилетнее прошлое? Зачем мусолить старую критику?

Затем, что она убедительна. Затем, что в адрес критикующего сказана ложь. И эта ложь висит в заглавии всей темы.

И вообще, к "ворошению прошлого" в определенном смысле история и сводится, уважаемый Reader... А если неохота "старое мусолить" - есть сайты и иной, не исторической ориентации...

С уважением - Акимов В.В.

> Сказано более, чем конкретно именно о невестах. И более, чем
> конкретно в ответ на это доказано - не было ни у кого из Романовых таких невест.

Акимов трусливо заплевал окрестность города Любека и думает, что этим закрыл невежество традисторических олухов.

//////А пока вывод: утверждение Фоменко "В течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, недалеко от города Любека" ошибочно. Могу пояснить - ОШИБОЧНО!/////
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12572&forum=DCForumID2&omm=28&viewmode=

Я с ним согласился (условно) и с небольшой редакцией его вывода:

///////Скорее всего, Вы правы. Здесь можно говорить о степени несоответствия "как правило" и фактических данных. Но утверждение не ОШИБОЧНО, а НЕ в ПОЛНОЙ МЕРЕ СООТВЕТСВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ФАКТАМ. Так лучше. Фразу нужно было написать примерно так: "Романовы взяли, 3 невесты, связанные с Голштин-Готторпской областью."
Но мое принципиальное согласие с Вашим выводом пока условно. Может быть, Вас поправят более компетентные участники Этого форума.//////
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12572&forum=DCForumID2&omm=29&viewmode=

Вы обвинили меня в трусости на том основании, что я прямо не отвечаю на Ваш вопрос.

///////И Ваши всегдашние попытки убежать от ответа о невестах из этой "области" путем переноса обсуждения на мою личность, либо на язык, на котором говорил Рюрик, доказывают не только это, но и то, что вы - трусы, не имеющие мужества признаться в своем фиаско...//////

Но я на него прямо ответил в своем сообщении, адресованном Melnar’у. У Вас не имелось оснований обвинять меня в трусости.

Вы дурак и скотина.

Пошел вон!

= Вы обвинили меня в трусости на том основании, что я прямо не отвечаю на Ваш вопрос. =

А почему Вы о них говорите в единственном числе? Я Вам задавал и вопросы о том, что такое дубликаты по-фоменковски. И не раз. Я спрашивал и о конкретных дубликатах - трое это или один - тоже не единожды. Вы не помните, что Вы ответили? "БОГ ПОДАСТ." То есть, трусливо убежали от ответа.

Я Вас за язык не тянул - Вы сами сказали, что Ф и Н имели в виду не невест Романовых-царей, но и всех Романовых. Я попросил предъявить хоть одну невесту хотя бы одного Романова - любого, не царя и не императора. Где ответ??

Вы - трус и тряпка, Анатолий Матвеевич.

= Но я на него прямо ответил в своем сообщении, адресованном Melnar’у. =

Тем самым попытавшись спрятать ответ от критики. Это и есть трусость, ибо спрашивал Вас я. И отвечать на мой вопрос Вы должны были мне. На вопрос Melnar’а - Melnar’у. В Ваших ответах другим людям я ответ, предназначенный мне, искать не собираюсь.

= У Вас не имелось оснований обвинять меня в трусости. =

Ха-ха-ха!! ОСНОВАНИЯ - СТОПРОЦЕНТНЫЕ.

= Вы дурак и скотина. =

Последний "научный довод"? Еще одна моя победа, спасибо.

= Пошел вон! =

Как говорил Рабинович из анекдота, не дождетесь. Гонял, гоняю и буду гонять вас всех, как сидоровых коз, тыкая носами в продукцию вашей "научной жизнедеятельности". Если не забаните, конечно. Но это - трусость в квадрате.

Анатолий Матвеевич, Вы опускаетесь. Вам следует взять себя в руки. Кажется, существует особая вьетнамская водка с каким-то зеленым гадом внутри - змеей или ящерицей. Говорят, успокаивает. Выпейте и запомните: ошибки совершают все. Это не страшно. Но ученым никогда не станет тот, кто не умеет признавать своих ошибок и делать для себя разумных выводов из критики. А злобно упорствующий в заблуждениях, когда его фиаско очевидно всем, еще и опускается нравственно.

С уважением - Акимов В.В.

Вадим Вадимович, уже более двух лет (примерно ежеквартально) я задаю Вам вопрос: на каком языке со "призвавшим" его народом говорил некто "Рюрик"?

А где ответ?

"элементарно могу ответить на любой вопрос" - даже не смешно...

= Вадим Вадимович, уже более двух лет (примерно ежеквартально) я задаю Вам вопрос: на каком языке со "призвавшим" его народом говорил некто "Рюрик"? =

До Вас даже не доходит, что эти два года мне просто не хотелось, ответив, выставлять Вас в дурацком виде, Но, раз Вы так настаиваете...

Я эти же два года думаю: ну, не может же быть, чтобы за это время человек не поумнел и сам не понял, что то, о чем он спрашивает - идиотизм!
Что ответить можно только на грамотно сформулированный вопрос!
Что попросту невозможно ответить на вопрос типа, что больше - 2 вольта или 2 литра!
Что уважающий себя человек не будет отвечать на такой вопрос не только потому, что ответа не существует, но и потому, что задавшего подобный идиотский вопрос не удовлетворит НИКАКОЙ ОТВЕТ!

Столь же бессмысленно отвечать на вопросы риторические, ответ на которые в готовом виде содержится уже в самом вопросе.

Так Вы действительно хотите получить ответ на Ваш риторический вопрос?? "На каком языке говорил Рюрик с "призвавшим" его народом"??

НА АБСОЛЮТНО ТОМ ЖЕ САМОМ, НА КОТОРОМ ГОВОРИЛИ, ГОВОРЯТ И БУДУТ ГОВОРИТЬ ДРУГ С ДРУГОМ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДВУХ РАЗНЫХ НАРОДОВ, ГОВОРЯЩИЕ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

А они говорили, говорят и будут говорить либо:

1. на языке первого народа (при условии, если кто-то из второго народа владеет языком первого);
2. на языке второго народа (при условии, если кто-то из первого владеет языком второго).

Немец и русский говорили, говорят и будут говорить друг с другом либо по-немецки (если русский им владеет), либо по-русски (если им владеет немец).

Так было, есть и будет всегда со всеми народами во все времена. Так же было и с Рюриком - вне зависимости от того, призывали ли его новгородцы, или он сам пришел

= А где ответ? =

Вы получили ответ. Он Вас, безусловно, не удовлетворил. Разве может удовлетворить ответ, который заставит вопрошающего, наконец, осознать, что заданный им вопрос - это идиотский вопрос?

= "элементарно могу ответить на любой вопрос" - даже не смешно... =

Зато мне делается очень смешно, когда на мою фразу "Я могу ответить на любой вопрос" мне задают ИДИОТСКИЕ вопросы, ответа на которые либо не существует в природе, либо они содержатся очевидным образом в самом вопросе.

Я и отвечаю, раз Вы так просите: Ваш вопрос - идиотский.

И это - ответ на Ваш вопрос! Я - ответил! И если Вы не видите, что это - наиточнейший ответ строго по существу, то это Ваши проблемы...

Дошло? Ну, слава Богу! Наконец-то!

А хотите получать содержательные ответы - задавайте вопросы, на которые в принципе существуют ответы. Задавайте вопросы грамотно, а не по-идиотски.

С уважением - Акимов В.В.

НА АБСОЛЮТНО ТОМ ЖЕ САМОМ, НА КОТОРОМ ГОВОРИЛИ, ГОВОРЯТ И БУДУТ ГОВОРИТЬ ДРУГ С ДРУГОМ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДВУХ РАЗНЫХ НАРОДОВ, ГОВОРЯЩИЕ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

А они говорили, говорят и будут говорить либо:

1. на языке первого народа (при условии, если кто-то из второго народа владеет языком первого);
2. на языке второго народа (при условии, если кто-то из первого владеет языком второго)./////

Ничего не понимаю! Ну совсем ничего!!!!

"На каком языке говорил Рюрик с "призвавшим" его народом"??

А и вправду, на каком?

Например, я говорил с вьетнамцами либо на английском, либо на русском.

Акимов боится ответить, так как не только знает, на каком языке говорил "Рюрик" с новгородцами, не не знает и какой язык является ему родным. И в этом не его вина, но издержки самой ТХ-истории.

Не Акимов не может ответить, а все акимовы этого не знают, хотя и врут откровенно школьникам, но только школьникам. Уже в беседах со студентами обходят эти вопросы. Одно дело придумывать глобальные глупости, а другое дело в рамках этих глупостей отвечать конкретно.

данный вопрос возникает не только у немце-филов, но и прочих иностранных знатоков русской истории, прочитавших что-нибудь, вышедшее из под пера таких знатоков, которые не знают элементарных вещей, например, что варяг по-русски значит купец, которые подчистили Нестора, исходя из своих аксиом: диких славян не было до 8 в, значит соединять историю скифов и сармат с русской запрещено. А в Германии действует противоположная аксиома: раз немцы живут в Германии значит они там жили всегда!

Так на каком языке разговаривал князь Гостомысл с внуком своим Рюриком- Соколом?
То есть дедушки у всех народов разговаривают со своими внуками на одном языке, а вот русские такие чудные, что являются почему-то исключением.

= А и вправду, на каком?
Например, я говорил с вьетнамцами либо на английском, либо на русском. =

В принципе, если Вы и кто-то из вьетнамцев знали бы голландский, армянский или суахили, поговорить Вы могли и на нем.

Конечно, можно предположить, что Рюрик с новгородцами говорил и на каком-то третьем языке, если этим третьим языком владел он и кто-то из новгородцев.

Но, поскольку в источниках не сохранилось сведений о языке, на котором они говорили, то вопрос об этом, ритмично повторяемый с упорством парнокопытного, бьющего лбом по новым воротам, превращается в идиотский. И если сам задающий вопрос этого не понимает, то это его характеризует строго определенным образом. Вот и все...

С уважением - Акимов В.В.

Как это не сохранилось, смотри ПВЛ Нестора (по ТХ), он говорит там очень часто, кто какого языка есть. И что Рюрик русского языка и словене ильменские (древляне) русского языка, того же что и кривичи, поляне, северяне и прочие племена языка русского.

и что варяги (то бишь купцы) разных язык бывают!

ЛѢТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ.

Словѣне . пришедше сѣдоша по Днепру . и наркошасѧ 16 Полѧне . а друзии Деревлѧне . зане сѣдоша в лѣсѣхъ . а друзии сѣдоша межи Припѣтью и Двиною . и наркошас̑ 17 Дреговичи 18. и 19 инии сѣдоша на Двинѣ . и нарекошасѧ Полочане . рѣчькы рад̑ . ӕже втечеть 20 въ Двину . именемь Полота . ѿ сеӕ прозвашас̑ Полочанѣ . Словѣне же сѣдо̑ша ѡколо ѡзера Илмера 21 . и прозвашасѧ своимъ именемъ . и сдѣлаша городъ . и нарекоша и Новъгородъ . а друзии же сѣдоша на Деснѣ . и по Семи и по Сулѣ . и наркошасѧ Сѣверо 22 Е. и тако разидесѧ Словенескъ ӕзыкъ . тѣмь же и прозвасѧ Словеньскаӕ грамота ❙

се бо токмо Словѣнескъ ӕзыкъ в Русі .

Словеньску же ӕзыку . ӕко̑ же ркохом̑ А живущю на Дунаи . придоша ѿ Скуфъ . рекше ѿ Козаръ . рекомии Болгаре . и сѣдоша по Дунаєви . насилницѣ Б /л.6/ Словеномъ бѣша

идоша за море к Варѧгом̑ . к Руси . сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани 30. Аньглѧне . инѣи и 31 Готе 32.

Вы хорошо ознакомились с антифоменочной галиматьёй? Например - со статьёй Харитоновича в Новом Мире (опровержение которой было отклонено редакцией по либерастическим причинам), или с заявлением покойного главы Истотделения РАН Фурсенко, что традики обладают двумя надёжнейшими методами исторических датировок - радиоуглеродным или радиокарбонным? Или с заявлениями вашего заединщика Акимова, что на Руси никакого Иоанна Антоновича не правило в качестве императора мужского рода?

Если знакомы с этим вздором, то ваши претензии к оппонентам выглядят акимочно-лицемерно.