Гласные звуки освоили и обезьяны с мышами… Наверное, все гласные и согласные звуки присутствуют в голосах животных и птиц – дело не в освоении звуков, а в членораздельности их, что и позволяет наполнять их сложной кодировкой. Членораздельность же не подразумевает обязательность конкретных гласных вообще.

> Членораздельность же не подразумевает обязательность конкретных гласных вообще.
>
Как Вы себе представляете отчётливую, ясную, понятную речь без наличия конкретных гласных?

По греческой букве "Фита".
Ломоносов почему-то пишет, что она близка к "С", классически считается, что близко к звуку "Т".

И то и другое по Вашей схеме отстоит далеко.

Есть такое. Налицо такая цепочка слов:

ЯТЬ (совершать половой акт) - ДЕТи - через юсовый оборот ДОМ (в смысле династия, клан, семья) - СЕМья - ФАМилия

Этимология?
Если вспомнить миграцию БР – АР
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13308&forum=DCForumID2&omm=143&viewmode=

тогда Британия – Ария?
кемБрий/дж – “ко–Арий“? — «спутник ария»

Возможно Вы имели ввиду у абазинов?

У абазинов звуков меньше.

"Основных гласных в их языке всего две — «а» и «ы». На основе ассимиляции и слияния «а» и «ы» с полугласными могут образоваться и другие гласные — «е», «о», «и», «у»."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Абазинский_язык

Такаяже догадка что для русских Абазины однозначно значило то же что сейчас Обезьяны в мою головушку приходило лет этак с пяток назад.
1

"Термин «abuzine» (обезьяна), возможно, закреплён в названии одного из автохтонных народов турецко-кавказского региона. Среди абхазских племён известно племя абазин (ср. abuzine). Абазины (а также родственные им абхазцы, самурзакапы, цебельды и джигеты) ещё в 19-ом веке не имели письменности <47>. Язык абазин принадлежит к северо-западной (абхазско-адыгской: кабардинцы, адыгейцы, черкесы и абазины) группе кавказских (иберийско-кавказских) языков. Основных гласных в абазинском языке всего две – «а» и «ы». Язык развитого синтетического строя (по этому признаку относим к палеоязыкам). Порядок слов: подлежащее, прямое дополнение, сказуемое. Падежи отсутствуют <2058>. Абазины к 1959 году (перепись) достигли численности всего около 20 тыс. человек. На современной территории известны с 14 в. <2057, 2059>.

Самоназвание абазин, abaza (абаза), недвусмысленно указывает на два древних корня abu + zine, последняя часть второго утрачена. В своём словаре В. Даль приводит следующее:
«Абаз, черноморский жестокий восточный ветер, от кавказского берега, опасный для дунайских рыбаков. || Бран. бестолковый басурманин. Эх вы, абаза немая! || Конское тавро, известное на Кавказе, вероятно, от названия горского племени» <40, ст. Абаз>
(предки абазин обитали на восточном побережье Чёрного моря <2059>). М. Фасмер в своём словаре подтверждает его выкладки – «абаза, «бестолковый басурманин» (бран.) (Даль)», – а также дополнительно сообщает, что
«абаза из тур., крым.-тат. abaza «глупый, безумный», также «неразборчиво говорящий человек»» <1949>."

http://www.organizmica.org/archive/307/rp3-10.shtml#10.1.3

Спору нет, природных звуков много.
Но может человек ВЫБРАЛ ему подходящее из МНОГИХ.

И в обычной жизни человек может кататься по земле, биться головой об стену, но он ВЫБРАЛ: ходить. Чем-то ему это действие понравилось из многих других.

Так и звуки:
визг - редкий звук.
шипение (змеи) да хороший звук, но слабого животного.
мычание - тоже слабое животное, чего ему подражать?
ныл - не природный звук.
выть - можно, но редкий звук.

чеовек выбрал рычание зверей - это во-первых:
сильный противник, страшно.
Если человеку зарычать на другого человека, то тот инстинктивно испугается.

А вся история человечества это борьба людей между собой за ресурсы (землю, еду, женщин, полезные ископаемые, деньги, и пр.)

>Рычание - это не звук Р,

Близко к звуку Р. По крайней мере отличительная особенность рычания - БЛИЗОСТЬ к звуку Р. Детей, когда учат выговаривать звук "р" иногда просят порычать как тигр.

Много слов с корнем КР (звукоподражание?): царапать, корябать, хруст (попробовать сломать сухую палку), чиркнуть (чиркнуть камень о камень).

Я не говорю, что звукоподражание - ЕДИНСТВЕННЫЙ механизм формирования речи. Например ДЖ-, как вариант, эксперимент человека: а что если при сильном выдувании воздуха, закрыть рот.
Или как крикнуть САМЫМ ГРОМКИМ образом: например, для контраста человек мог резко выдохнуть воздух и закрыть рот.

Разумеется, в какой-то момент звук Р/Л сам стал «пракорнем» в том смысле, что вокруг него сформировался крупный и серьезный пласт базисного словарного запаса. Лично для меня принципиальным является только понятие первого пракорня. Почему? Это «стартовая площадка» реконструкции праязыка. Звук, вокруг которого сформировалось ядро языкового ядра. Если лингвисты исходят «сверху» и путем сравнительного анализа пытаются опуститься вниз, к истокам языка, а свой основной инструмент называют «сравнительно-историческим методом в языкознании», то я решил, во-первых, двигаться наоборот снизу вверх, а во-вторых, отказаться от исторической составляющей, как сильно ненадежной. Поэтому мой подход можно назвать, например, «естественно-эволюционным» методом. Я статистически вычислил первый пракорень в трёх языках. Основные претенденты были Д/Т, Р/Л и К/Г/Х. «Победил» во всех трёх языках Д/Т. Дальше встал другой вопрос: это сейчас Д/Т, а когда у той обезьяны язык еле ворочался? Д/Т – сложный звук, если у тебя вместо языка лопата для пропихивания пищи. В результате возни с учебниками (по ПИЕ, по древним языкам, по фонетике и т.д.), размышлений и обсуждений на форумах пришло понимание, что когда-то был некий звук (который я обозначил Dg, а истинного его звучания мы никогда не узнаем) , который дал рефлексы в виде современных Д/Т, Ж, Г, ДЖ и проч. с вариациями в разных языках. Круг этих рефлексов очень хорошо очертился в арабском языке (спасибо statin’у!), там даже бегать не надо собирать по разным украинским-польским-немецким-английским.
Т.е. получилось так: как от слова рождаются другие слова, так и от одного древнего звука родились несколько современных. Чуть язык повернул, чуть губы не так сложил, чуть выдохнул не так – новый звук речи. А тот факт, что только «чуть» породил некоторую путаницу в языках, их «разбегание» и так называемые «переходы звуков».

Но Dg породил явно не все согласные, довольно большая и важная часть их, как ни крути, явно из него не получалась. Не было полноты картины. «Выручил» опять арабский (и опять же благодаря наблюдательности statin’а). Очень красиво нарисовался «второй пракорень», который, в совокупности с нашими наработками о юсах, «замкнул» круг происхождения согласных. Разумеется, надо ещё крутить и уточнять, но, как минимум, путь исследования четко обозначился.

Два пракорня породили все остальные согласные. Это пракорни согласных звуков. Когда же мы начинаем говорить о базисном словарном запасе, смысл понятия «пракорень» несколько меняется. На начальном этапе слова концентрируются вокруг первого пракорня, второй пракорень и прочие согласные играют вспомогательную роль. (Хотя, кстати, вполне вероятно, что в каких-то иных семействах языков произошло наоборот – ведущим оказался «наш» второй пракорень.) Далее, по мере развития речи, «вспомогательные» согласные «отрываются» от первого пракорня и сами становятся «пракорнями» огромных пластов базисного словаря. И вот тут уже, действительно, можно рассуждать о третьем, четвертом и т.д. пракорнях словарного запаса. Но нужны какие-то критерии, нужна объективность, нужна не зависящая от личности воспроизводимость результата. Рассуждения типа «сильные животные рычат, а слабые шипят и поэтому Р круче, чем Ш» тут не годятся. Обязательно кто-то скажет, что рык – это сотрясание воздуха, а укус шипящей змеи смертелен, поэтому Ш-Ш-Ш гораздо страшнее. Или что один мычащий бык может надрать задницу десятку рычащих волков…

Пример:
1. Иван=Ян=Ван=Джон(John)=Джованни=Хуан=Гуан=Живан=Жан=Гиви (?)=Ксиван

Я бы скорее обозначил этот празвук не Dg, а гЖ (gZH ?).

Шипение или КЫШ?

> Я бы скорее обозначил этот празвук не Dg, а гЖ (gZH ?).
Можно пообсуждать, но пока мне Dg нравится. В частности, из-за его английского произношения "ди-джи". Легко запомнить.

> Шипение или КЫШ?
КЫШ - вообще самое страшное слово, его даже кошки боятся. А уж страшней кошки и зверя-то нет.

Кстати, а как писалось данным– давно Яблоко? И насколько старо само это сакральное слово?
У Дьяченко какой–то странный разнобой в статьях на Я
h ttp://slavdict.narod.ru/_0847.htm

А какие вообще есть академические правила употребления юсов и ятей?

Кстати “И мягкое“ подходит под мое предположение о том что ятями смягчали впереди стоящую со–гласную

Также и Иван. Думаю, что "Джон" новее, чем, например, "Иоанн".

"Ивановские" имена еще: Иохан, Иоганн.

Так как мы не знаем как он звучал, что мне нравится такой вариант:
ЙЖ или ЙХЖ. По-английски:
YGZH

Размышления такие:

Первичнее что-то типа "Живан".
Этимология может быть такая:
Родился, значит ЖИВ, значит "Живан". Кстати есть и распространенное (у западных славян) женское имя "Живанка". Т.е. неважно кто родился мальчик или девочка, родился живой, значит или Живан, или Живанка.

Есть ли у других народов женские "Ивановские" имена? Типа Джонка, Иоанка.

Далее.
У звука "Ж" родственник это "з". Не могло ли "З" вылезти? Да, вылазит, в слове "ЗВать". Идеально подходит для имен: "как зовут=какое имя".
Или даже так:
Когда ребенок рождается, то признак того, что он живой, это крик. Крик это ЗВук (звать <-> звук.).
Кроме того ребенок кричит ЗВонко.

Далее.
Те народы, которые не сумели воспроизвести звук, близкий к "Ж" получили Иоаннов и Ванов.
(хотя в греческом есть имя Ксанф (старогреческое или транскрипция с персидского?), которое можно разложить как:
КС-АН-Ф=Ж-У-В.
Кстати, по-гречески ксанф=белокурый.

P.S.
Странная буква "W" в греческом языке, обозначающая звук "о" (всегда?), например в слове Иоанн. Откуда она взялась и зачем?
Одинакова с английской буквой "W", вполне похожей по звучанию на "в".
Сравниваем иWaнн (Иоанн) и иВан.

Что первичнее: Иван или Иоанн?

Гасан, хасан, кстати Г это J

И даже зафиксировал это:

<Ж>аворонок - <Г>аворонок - говорунОк - говорилка

"- Птица Говорун отличается умом и сообразительностью"
(с) Не помню откуда...)

И, кстати же, Попугай = Папа-Гай (Юлий цезарь) - это оборотная сторона медали, видимо.

На самом-то деле, вполне вероятно, - ПТиЦ = ПТаХ = ПеТуХ = ПеТР = ПаТеР = ПаТТеРн (образец, подражание). Вполне возможно...

Да и вообще большинство мифов так или иначе связано с птицами.

Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Глава X.
http://www.slavya.ru/trad/afan/X.htm
<<... Народные русские песни до сих пор величают сокола: свет ясен сокол...
Сова, как птица ночная с большими светящимися и способными
видеть...
Агни превращался в голубя, а Индра, владыка громов и молний, принимал образ ястреба. У нас существует примета, указывающая на связь ястреба с огнем...>>

Огнь = Индра = ястреб = сокол = Гор = горение = гром
Агни = голубь = голова = Агнец = вода = вЕда

У Афанасьева там просто непаханный "клондайк" этимологии и семантики...

rougir - красить в красный цвет, краснеть.

И английское red=красный.

Возможно, что и "рожа" (лицо) - сюда.

P.S. Все больше склоняюсь, что "рожать" из-за того, что женщина становится красной.

Сюда "уродина"=красавица=(красный)

Большой толковый словарь
1. РУДА, -ы; руды; ж.
Природное минеральное сырьё, содержащее металлы или их соединения. Железная р. Медная р. Полиметаллические руды. Процентное содержание меди в руде. < Рудный, -ая, -ое. Р-ые ископаемые. Р-ые месторождения. Р-ые штольни. Р-ое дело.
2. РУДА, -ы; ж. Нар.-разг.
Кровь. Заговаривать руду. Пускать, отворять руду
(лечить кровопусканием).

Так что я подозреваю, что и само слово «рудый» вырастает из понятия характерного для крови цвета.
И, естественно, надо смотреть остальные рефлексы первого пракорня. В частности, и «роза», и «рожа» могут быть из того же смыслового клубка. Тем более, что у Фасмера написано, что «рожа» имеет второе значение «роза»:
Слово:Рожа Ближайшая этимология: II "роза", южн., зап. (Даль), укр. Рожа. Через польск. roz†a, чеш. ruІје из лат. rosa или ср.-в.-н. ro^se; см. Мi. ЕW 282; Брюкнер 466; Корбут 444. Первоисточник лат. rоsа, греч. •Тdon надо искать в ир.;

удивили! и сильно! спасибо!

в жизни не встречал!

Но самое печальное – у меня нет версии относительно перехода РУДА -> КРовь, РУДЫЙ, РЁДРЫЙ -> КРасный, Р(у)ДЕТЬ -> КРаснеть.

The toponymy of Eboracum is uncertain because the language of the pre-Roman indigenous population of the area was never recorded. These people are thought to have spoken a Celtic language, related to modern Welsh.<7><8><9> Therefore, it is thought that Eboracum is derived from the Brythonic word Eborakon, that is a combination of eburos "yew-tree" (cf. Old Irish ibar "yew-tree", Welsh efwr "alder buckthorn", Breton evor "alder buckthorn") and suffix *-āko(n) "place" (cf. Welsh -og)<10> meaning either "place of the yew trees" (cf. efrog in Welsh, eabhrac in Irish Gaelic and eabhraig in Scottish Gaelic, by which names the city is known in those languages) or less probably “Eburos′property”, that is really a personal Celtic name, mentioned in different documents Eβουρος, Eburus, Eburius combined with the same suffix *-āko(n), that could mark a property.<11><12>

The name Eboracum was turned into Eoforwic by the Anglians in the 7th century : a compound of Eofor-, from the old name, and -wic “village”. This was probably by conflation of the element Ebor- with a Germanic root *eburaz (boar); by the 7th century the Old English for 'boar' had become eofor. When the Danish army conquered the city in 866, the name became rendered as Jórvík.<13>

Jórvík was gradually reduced to York in the centuries following the Norman Conquest, moving from the Middle English Yerk in the 14th century through to Yourke in the 16th century and then Yarke in the 17th century. The form York was first recorded in the 13th century.<4><14> Many present-day names of companies and places, such as Ebor taxis and the Ebor race meeting, refer to the Roman name.<15> The Archbishop of York also uses Ebor as his surname in his signature.<[P>Да, только тис ягодный имеет ярко-красные ягоды. Совпадение?

Ещё один момент, который меня заинтересовал в этом клубке слов. Слово ЖИЛА. Бывают и рудные жилы и кровеносные. Случайное совпадение? Возможно, да. Из-за чисто внешних ассоциаций. Но всё же интересно было бы «прозвонить» варианты: ДИЛА, ДИРА, ЗИЛА, ЗИРА и т.д. Порой такое вылезает…

А с КРОВЬЮ надо думать. Пока ощущение, что слово возникло независимо от РУДЫ. Вероятно, что действительно связано с «крыть», «короста» и прочими словами этого куста. Тогда и КРАСНЫЙ, КРАСИТЬ, КРАСИВЫЙ возникли независимо. Какая-то странная параллель. Как будто сошлись два разных языка...

О скалы грозные дробятся с ревом волны,
И с белой пеной крутясь бегут назад,
Но тверды серые утесы,
Выносят воли напор над морем стоя.

От скал тех каменных у нас, варягов кости,

N.B. От той волны морской в нас кровь руда пошла,

А мысли тайны от туманов,
Мы в море родились, умрем на море

Мечи булатны, стрелы остры у варягов,
Наносят смерть они без промаха врагу,
Отважны люди стран полночных,
Велик их Один бог, угрюмо море.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%E4%EA%EE_%28%EE%EF%E5%F0%E0%29

http://www.distedu.ru/mirror/_muz/www.opera-class.com/3-libret/belsky-vi.html

были лекари и рудомёты на Руси в 16 веке

рудомёты - "кровопускари" кровь пускали

Думаю, что так:
1. Изначально красный (и все его оттенки, а вернее все цвета которые дает солнце и огонь) - это "рд"="рж".

2. Потом ткань стали красить=действие, возможно от "крыть".
А краска была одна (или основная) - "рудая".
Можно вспомнить червячков=чермленый цвет.

3. Соответственно "окрашенный" цвет был "красным". т.е. "рудый" цвет, в который было окрашена ткань стал "красным"

P.S. Белка (животное) думаю, что от "белый" в смысле свет (тот цвет, что дает солнце), хотя белка рыжая (правда может линять).

1. Исходим из того, что РУДА – праязыковое слово, означающее «кровь».
2. РУДЫЙ (красный) по ассоциации с характерным цветом крови могло относиться к солнцу (особенно, закатное), огню, осенним листьям, глинистой земле и той «земле» (минералам), к которой впоследствии и пристало слово РУДА в первом современном смысле. Что ещё? Вспоминаются рассказы о сверхдревних захоронениях, в которых покойников посыпали природным красителем красного цвета – охрой. Считается, что это был уже религиозный обряд. Я думаю, что это ерунда. Должно быть более естественное объяснение. Мне кажется, что это было средством отпугнуть хищников и иноплеменников, охочих до падали. Некий знак – это есть нельзя, это несъедобно.
3. Таким образом, покойников поКРывали охрой (оКРой?) или (мне больше нравится) КЛали охру поверх (да и покойников в твердом грунте не заРЫВали в землю, а заКЛАДывали камнями). От этих глаголов КРЫТЬ и/или КЛАСТЬ со временем (возможно, что, действительно, уже во времена появления первых тканей) образовался глагол КРАСИТЬ.
4. От КРАСИТЬ пошли все эти КРАСКА, КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ и т.п., вплоть до слова КРОВЬ.
5. Зачем понадобились слово КРАСНЫЙ и КРОВЬ, если уже были слова РУДЫЙ/РЫЖИЙ и РУДА? Я полагаю, что с рудой (минералом) человек познакомился ещё до того, как появились ткани и прочие, подлежащие окраске материалы. Получается, что на какой-то момент было только одно слово РУДА для двух весьма далеких друг от друга понятия. Требовалось новое слово. КРОВЬ хорошо легла в куст слов КРЫТЬ-КЛАСТЬ-КРАСИТЬ (крыть-кров-кровля), поэтому стало основным для красной жидкости в сосудах живых организмов. РУДА (в основном) закрепилась за минералами, но сохранив в себе и рудименты современного слова «кровь» - до конца вытравить это не удалось.

Теперь надо понять, какие слабые места есть у этой версии.

Слабых мест - нет.
А вот еще одно сильное:
Девушка в "крашеной" одежде явно "красивее" других девушек (при прочих равных условиях).

Возвращаясь к слову "рожать".
Кстати есть еще и форма "родить".

А где же "г", наш звук-родственник для "ж"?

Вспомнились такие слова:
рыгать (изрыгать) и рог (рога коровы, лося и пр.).

Изрыгать можно пламя (вулкан), а пламя - рыжее.
В какой-то степени огонь изрыгается из горящего дерева.

Думаю, что ружье- либо "изрыгающее" пламя, либо от того, что пламя -рыжее.

Опять же женщина, рожая, "изрыгает" ребенка.

Рог - это нечто вырастающее на живом организме, а потом может отпадать. Человек наблюдателен: рога сначала нет (у молодого животного), потом вырастает.

Некая аналогия вырастания рога на теле животного с рожающей женщиной: в ней вырастает ребенок, а потом вылезает наружу.

Что за "красильное дерево". Где растет?

Руй, возможно от РЫТЬ.
Дело вот в чем.
Думаю, важное правило:
первыми появлялись слова, которые надо было сказать, чтобы человек что-то сделал полезное, что ты не можешь сделать сам.

Например, человек вряд-ли скажет - "иди рожай". Придет время женщина -родит. Поэтому в слове "рожать" потребности не было.

А вот послать человека в лес (на огород), чтобы он вскопал землю, НЕОБХОДИМО что-то сказать,
например "ИДИ, РОЙ". Причем необязательно указывать, что надо рыть именно землю, это и так понятно (на начальном этапе).

Поэтому и достаточно просто "иди рой".

Или цвет белки на начальном этапе неважен. Белка она и есть белка.
Даже белка неважна. Просто "ИДИ УБЕЙ ЗВЕРЯ"

И т.д.

Само действие- рожать - древнее древнего. Когда человек еще вообще не говорил.
На надобности придумать для этого действия слово НЕ БЫЛО.
Жила семья в пещере (курной избе). Все рядом. Пришло время женщине рожать - она родила в избе.

Вот семья стала даже в поле что-то сеять. Появились слова плуг, вол и пр. А в слове "рожать "потребности опять нет:
если женщине приспичило рожать в поле, так она там не одна, там есть другие женщины, они помогут.

Вот семья разрастается. Появилась деревня-курень. Выделяется умелая женщина-акушерка.
Вот женщине приспичило рожать в поле, а акушерка осталась в деревне. Ее надо позвать. Посылают мальчишку. Он добегает и что же он скажет?

Возможно, что: "Мать "рожает", надо помочь, бежим на поле". А "рожает" значит, становится "рудой", начались выделения.

и т.п.

Во всех случаях речь идет про РОТ!

Это следствие происхождение всех понятий из одного образа. Образа полумесяца, который напоминает рот:

Любое слово любого языка конструкции тождественной Р-Т будет давать понятие или объект так или иначе связанный со ртом или головой.

Рот красного цвета, отсюда такое частое появление "красных" объектов, понятий и процессов.

"рот" является одним из самых ранних "лунных" образов.
Например в китайском иероглиф "рот" -口 произносится как КОУ.

"rat" (рэт) - это "крыса", а "мышь" - это "mouse" (маус), а "mouth" (мауз) - это "рот".

Крыша-Кришна-Христос
По-английски "crescent" - полумесяц.
Дэус-Дух-Душа-Дуга-Дах
"дух" на арамейским "рух"
"Крыша" по-английски "roof"
"Бог" по-английски "god"
"Крыша" по-английски "hood"
"Хороший" по-английски "good"

Речь идет об вот этой "крыше":

Корень тот же, но в другом значение - круглый, оВаЛьный. Родственно таким словам, как ОБРУЧ, ОБОД, ОБОЛОЧКА.

Посмотрим на официальные версии

ЯБЛОКО Этимология:

"От праслав. формы, родств. ст.-слав. ѧблоко, болг. ябълка, укр. яблуко, белор. яблык, польск. jabłko, словенск. jabolko, сербск. јабука, чешск. jablko и т. п. Далее от праиндоевр. корня *ab(e)l-; ср.: англ. apple, нем. Apfel, нид. appel, дат. æble, норв. eple, ст.-ирл. ubull, шотл. ubhal, лит. obuolys и т. п. Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы.

Первоначально яблоком называли плод любого дерева и кустарника (исключая ягоды, но включая орехи). Отсюда пошло и библейское запретное яблоко — т. е. «запретный плод» (не обязательно яблони)."

http://ru.wiktionary.org/wiki/яблоко

ОБОД Этимология

"Происходит от др.-русск., церк.-слав. ободъ; ср.: укр. о́бiд «обод колеса», белор. во́бод, сербохорв. о̏бо̑д «край», словенск. оbо̑d «кольцевой обод на сите», польск. obód, -оdu «обод». Праслав. *оbvоdъ. От об- и веду́. Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы."

http://ru.wiktionary.org/wiki/обод

Обратим внимание на "лит. obuolys" и "Праслав. *оbvоdъ". Практически одно и то же слово.

А также ВАЛУН - "Большой округлый камень." (значение взято из словаря С.И.Ожегова) и даже танец ВАЛьс...

Отчего Вы считаете, что слово "оБРуч" не имеет отношения к "корневому гнезду БЛ" ?

Наверное, не станете отрицать, что существуют чередования звуков Р - Л , Ч -К и У-О. То есть "ОБРУЧ" - это "оБъЛок" - (ОБОЛОЧКА. Искон. Суф. уменьшит.-ласкат. производное от оболока "оболочка", того же корня, что облако, диал. оболок(о) "облако" - http://glossword.info/index.php/list/7-russkiij-etimologicheskiij-slovar-/4,О.xhtml )

"Обруч" то же самое,что ОБОЛОЧКА и то самое что ОБОД.

(Из "Словаря Академии Российской" 1793г.)

*Возьмём словарь Даля
БУЛЫГА ж. булдыга, дубина - крупный окатыш, валун, булыжный камень, иногда большой обломок, округленный природою, водою.
Булыжник м. одиночн. и собират. булыжный камень, кругляши, окатыши, валуны средней величины, употребляемые напр. для мощения улиц. (У него кулак, ровно булыжник.)*

Полностью согласен. Слово того же корня.

"А если начальный звук Я раньше был Е, в смысле "есть", как они меняются в словах ЕДА и ЯДА?
ПОлучатся, что ЯБЛОКО = Есть БУЛЫГО."

Начальный звук раньше был "ЮС"- "ст.-слав. ѧблоко".
Скорее, слова ЯБЛОКО и БУЛЫГА происходят от общей основы, но не друг от друга.

Здесь корень РЧ обРуЧ-отРоЧка-КРуг

\\Скорее, слова ЯБЛОКО и БУЛЫГА происходят от общей основы, но не друг от друга.\\
В обратном прочтение яблоко-колоб а булыга глыба гравий

Что связывает болото и яблоко?
Тонкая пленочка на воде и вокруг плода яблока.
Хотя пленка есть на многих ягодах: вишня, помидор и пр.

Возможно: Оболочка из этой же серии: пленка вокруг, собственно оболочка.
Возможно, где-то здесь: облако, обволакивать, облачиться.

C этой версией, главная проблема, то, что оболочка есть не только у яблока (вишня, помидор). Или тогда помидоров не было?

Были тогда помидоры. Только назывались по-другому. Как? Не поверите - "Яблоко" :

(Из "Словаря Академии Российской", т. 6, 1794г.)

Нет чтобы назвать свою киношку просто Apple-ион, Дык они вдруг вспомнили о праславянских корнях этого сакрального «Слова слов»
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13499&forum=DCForumID2&omm=16&viewmode=

С древней церковью Св. Николая связано еще одно чудо. Киевский паломник, отправившись в Святую Землю, уронил там в воды Иордана свой серебряный ковшик оригинальной работы. Вернувшись в Киев, посещая эту церковь захотел напиться воды. Набирая ведром воду из колодца, он в нем обнаружил свой, утерянный за многие тысячи километров, ковш. Из свершившегося чуда наши предки сделали вывод, что вода в этом колодце, а также источнике питается водами святой реки Иордан, протекая подземным путем от Иерусалима до самого Киева. После такого чудесного события источник, монастырь и расположенный на его территории храм стали называть Иорданскими, а местность, простирающуюся от храма к месту впадения Почайны в Днепр – Иорданской Оболонью.

К. А. Лохвицкий оставил для нас ценное описание Иорданского ручья, наблюдаемого им в 1832 году. «Сей ручей, - пишет исследователь, - начало берет из ключей железистых, которые приметны по ржавчине железной в источнике родника сих ключей. Вода сего ручья чистая, свежая, и по испытанию полезна для здоровья. Ручей впадает в озеро называемое Иорданское, находящееся на Оболони. Из сего озера Иорданского вытекает речка Почайна и упадает в реку Днепр».

И наконец, учитывая последние исследования историков, можно утверждать, что именно в этой местности находится могила первого киевского князя-христианина Аскольда. В киевоведческой литературе его могилу помещают в районе Печерска, на месте Пустынно-Николаевского монастыря. Однако, недавняя статья историка А. П. Толочко «Чи знаємо ми, де знаходилася Аскольдова могила?» в 5-м номере журнала «Київська старовина» за 2000 год позволяет пересмотреть эту традиционную точку зрения. Остановимся на основных выводах автора: 1) современная топография Аскольдовой могилы Пустынно-Николаевского монастыря является ошибочной; 2) Угорское (место локализации Аскольдовой могилы по летописи) следует искать в северо-восточной части Киева или его северо-восточной окраине. Этой северо-восточной окраиной и есть местность вокруг Иорданской церкви.

История познания христианства первыми киевскими князями удивительна. В 860 г. россы под предводительством Аскольда и Дира совершили набег на Царьград. Патриарх Фотий, положив упование на помощь Пресвятой Девы, с молитвами обносил по стенам осажденного города чудотворную ризу Богоматери, после чего на море поднялся шторм, и осаждавшие отступили. Спустя некоторое время пришло в Царьград от россов, пораженных чудом, посольство и просило о крещении. На Русь были отправлены епископ и священники для крещения князя и народа. Таким образом, Аскольд стал христианином.Это было так называемое первое крещение Руси.
http://iordanhram.orthodoxy.ru/History-rus.htm

Из книги Федора Ивановича Буслаева "Опыт исторической грамматики русского языка", т.1 "Этимология", Москва, 1858 г.:

24. Все разнообразіе гласныхъ звуковъ подводится къ слѣдующимъ основнымъ: и е а о у. Изъ нихъ, и а у первоначальные, звуки же е и о составляютъ переходъ: е отъ а къ и, о отъ а къ у.

Примѣч. 1. Исторія родственныхъ нашему языковъ ясно показываетъ, какъ изъ сліянія звуковъ аи происходитъ е, а изъ сліянія ау!— о. Смотр.

Приложеніе.

Заглянем в приложения:

(Къ 5 24-му.

Переходъ аi въ е и аu въ о явствуетъ изъ слѣдующихъ формъ: 1) для въ е (аe); греч. Ландк лат. Даenus, греч. снаиба лат. sсаешя; лат. аidi4іs и аеtalis. quaistor и ушаеstor; 2) аи въ о, лат. ausсulum и оsсulum, 44игіо и де-Лоriо; лат. aurити, аиris, сlаustrит и ит. ого, фр. оr, нѣм. ойт, фр. оr-еile (съ суффиксомъ именъ уменьшительныхъ), нѣм. Кloster.

Во французскомъ аi произносится какъ е, аu — какъ о.

Переходъ а въ о и е: 1) въ о литовск. aliis и око, лат. аrarе и орати, лат. паге, лит. паres и море, гот. gasts и гость; 2) въ е: ахъ и лат. еrgо, гр. 126,)
прочитать можно здесь: http://books.google.de/books?hl=ru&output=text&id=7yssAAAAYAAJ&jtp=236

Посмотрим также в книгу Михаила Никифоровича Каткова "Об элементах и формах славяно-русского языка", Москва, 1845г:

("Санскритскій языкъ, богатою рукою восполня-ющій утраты въ этимологическомъ составѣ своихъ

родичей, былъ постояннѣе, и во многомъ сохранилъ безспорно вѣрнѣе основный характеръ, которымъ от

личалось первобытное слово нашего поколѣнія. Въ

немъ о и е,- всегда долгія, ясно обнаруживаютъ свою двугласную природу, и такъ хорошо помнятъ

простые элементы, изъ которыхъ сложились, что

при первомъ эвфоническомъ поводѣ разлагаются: о на а--у, е на a--i. ")
(прочитать можно здесь: http://books.google.de/books?id=0HsuAAAAYAAJ&pg=PA4&focus=viewport&hl=ru&output=text )

Что же дальше пишет Ф.И.Буслаев о звуках "О" и "Е":
2. Второстепенное значеніе звуковъ о и еявствуетъ изъ слѣдующаго. а) Въ нѣкоторыхъ словахъ происходятъ они отъ первоначальныхъ гласныхъ, преимущественно отъ а. А именно: о отъ а: а) въ словахъ иностранныхъ, вошедшихъ уже въ древнѣйшія церковнославянскія книги; напр. олтарь, т. е. олтарь (вм. алтарь, какъ въ О. Е.;

аllаге), поганъ (вм. паганъ, рaganus, т. е. языческій), полати (ра1аtium), оцѣтъ, ощетъ (ви. ацетъ, асetum, т. е. уксусъ), сотона (вм. сатана, satanas); б) въ предлогахъ по и роз вм. па и раз напр. въ словахъ: па-мять и по-мню; па-сынокъ, па-дчер-ица (отъ словъ сынъ, дочь, съ предлогомъ па вм. подраз-умъ, раз-доръ и розъ-искъ, роз-вальни.—Звукъ е вм. а: въ предлогѣ превм. пра; напр. прекрасный, пре-вышать и пра-отецъ, пра-дѣдъ, пра-щуръ, прабабка.

Примѣч. З. Въ просторѣчіи говорится: плотишь, плотитъ, заплотишь, заплотитъ, вм. платишь, платитъ, заплатишь, заплатитъ, при гла

голѣ платить, плачу (отъ слова плата). Принято писать: плаmишѣ, платитъ и проч.

А переходитъ въ о въ словахъ: заря и зоря (зорюшка), равный и ровный (равнина), разный и розный, дубрава и дуброва (дубравушка) и нѣк. др. б) Звуки е и о вставляются; напр. брать б-е-ру, нать ч-о-ню; путе–шествіе, вод-о-падѣ; или, соотвѣтствуя церковнославянскимъ ъ и ь(25 и 27), оказываются бѣглыми; напр. крот-о-къ крот-ка, оm-e-цѣ, от-ца. Примѣч. 4. Въ нѣкоторыхъ словахъ замѣчается обоюдный переходъ зву

ковъ о и е; напр. рока и ребенокъ, ребята; себя и древнерусское и областное собія, при общеупотребительномъ собою.
(прочитать можно здесь: http://books.google.de/books?id=7yssAAAAYAAJ&pg=PA27&focus=viewport&hl=ru&output=text#c_top )

Угу. "Сенсация" из XIX века устаревшая уже тогда же.

На сегодняшний день считается, что превичен в индоевропейском как раз *е, а гласные *а и *о происходят из сочетаний *е+ларингальная согласная, *i и *u - сонанты.

Ларинга́льная тео́рия — теория в индоевропеистике, постулирующая, что в праиндоевропейском языке существовало несколько согласных звуков, условно называемых «ларингальными».

Постулат,как известно, предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений "принимаемое" без доказательства.

Ларингальная теория была выдвинута в 1879 году Ф. де Соссюром, который предположил для праиндоевропейского языка существование двух особых фонем, «сонантических коэффициентов», обозначенных им знаками A и O. Эти «коэффициенты», исчезнув, удлиняли соседний гласный: все долгие гласные и слоговые сонанты индоевропейского праязыка, таким образом, восходят к сочетанию краткого гласного или слогового сонанта с «сонантическим коэффициентом». Кроме того, A и O могли выступать и в слогообразующей функции, оказавшись между гласными. Датчанин Г. Мёллер дополнил и исправил теорию де Соссюра, предположив, что «коэффициентов» было три, а не два. Кроме того, Мёллер высказал мысль, что «коэффициенты» на самом деле представляют собой согласные ларингальные звуки, как в семитских языках.

В 1927 году Е. Курилович связал «сонантические коэффициенты» де Соссюра с фонемой ḫ хеттского языка, письменность которого была расшифрована незадолго до того. Курилович предположил для праиндоевропейского существование трёх таких фонем, обозначенных им ə1, ə2, ə3 (позже был добавлен ə4), где ə1 — звук, придающий соседнему гласному e-окрашенность, не сохранившийся в хеттском; ə2 и ə3- звуки, придающие соседнему гласному а- и о-окрашенность, совпавшие в хеттском ḫ. Для объяснения тех случаев когда <а> других индоевропейских языков соответствовало хеттскому <а>, а не <ḫa>, Курилович постулировал ə4 — звук, изменяющий соседний гласный в a, но исчезнувший в хеттском. В дальнейшем ларингальная теория породила немало спекуляций. Так, разными учёными восстанавливается от одного «ларингального» (О. Семереньи) до десяти (А. Мартине), самых разнообразных по качеству.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ларингальная_теория

В общем, ваша "ларингальная теория", научно выражаясь, - полное гавно. Основана на голых бездаказательных предположениях.

Далее из Вики:

"Данные внешней реконструкции

Для ностратического праязыка В. М. Иллич-Свитыч восстанавливает 2 ларингальных и 2 фарингальных звука. Фактически, это перенесение на ностратическую почву особенностей семитского праязыка (א , ה , ע, ח. Однако в последнее время исследователи склонны полагать, что афроазиатская (семито-хамитская) макросемья относится к ностратической не как «дочь», а как «сестра», то есть они являются семьями приблизительно одной временной глубины и родственны на более далёком уровне, чем это полагал В. М. Иллич-Свитыч. Если же исключить афроазиатские данные из реконструкции Иллича-Свитыча, то исчезнут и основания для реконструкции фарингальных и ларингальных звуков в ностратическом праязыке: в прадравидском, прауральском и праалтайском их не было, в праиндоевропейском их существование под большим вопросом, картвельские данные также не дают оснований для реконструкции этих звуков.

Прасевернокавказские заимствования в праиндоевропейском тоже говорят об отсутствии ларингальных и фарингальных фонем в праиндоевропейском

де Соссюр предложил сонантические коэффициенты не от скуки, а в попытке объяснить особенности индоевропейских чередований гласных. Ларингальная теория позволяет это сделать, теория с триадой гласных *a *u *i - нет. К тому же, если вы отвергаете ларингальную теорию, основанную на предположениях, то чем лучше защищаемая вами позиция, основанная также на предположении о том, что вокализм санскрита лучше, чем другие и.е. языки отражает праиндоевропейскую систему гласных?

...Если же исключить афроазиатские данные из реконструкции Иллича-Свитыча...

В огороде бузина. Ну не будет ларингалов - придётся объяснить чередование по другому, триада гласных останется без изменений.

Некоторые пытаются объяснить отдельные загадочные явления вмешательством инопланетного разума. При том как само существование инопланетного разума не доказано.

Ларингальная теория сродни этому. Она объясняет чередование гласных, но существование самих ларингалов не доказано.

*К тому же, если вы отвергаете ларингальную теорию, основанную на предположениях, то чем лучше защищаемая вами позиция, основанная также на предположении о том, что вокализм санскрита лучше, чем другие и.е. языки отражает праиндоевропейскую систему гласных?*

Нет у меня такой защищаемой позиции. Я всего лишь привел цитату, из которой следует, что в санскрите звуки "о" и "е" вторичны по отношению к звукам "а", "у", "и". Остальное рассматриваю, как частное мнение автора книги.

*Ну не будет ларингалов - придётся объяснить чередование по другому, триада гласных останется без изменений.*

Придётся объяснять по другому.

А может не было никогда общего индо-европейского языка и соответственно общего индо-европейского чередования звуков ?