я согласен что не стоит вступать в углубленную полемику по поводу применения логики, "и ежу ясно", что ее надо применять, однако, надо применять е конструктивно и по отношению к каждой из сторон...

Вам следует понять, что нельзя занимать только одну из сторон, когда Вы описываете концепцию, ибо тогда, это будет концепция которую можно применить только для Вас лично, это уже Вы в своем бардаке, в смысле в голове - сами разбирайтесь, но если пришли подискутировать сбда, уж будьте добры показать - почему так а не иначе и в том числе почему не иначе а так.

Пример на нашем примере:

Предположим что каждый ответ на данные вопросы носит характер аксиом и действующих законов природы ну или общества :)

1. Вопрос! если монета найдена и не было проведено исчерпывающей экспертизы подлинная она или нет?
1.1. если ее считать подлинной - тогда получается, что ее могут продать как подлинную за подлинные деньги, ее могут описывать в книгах и строить с ее помощью историю и нельзя будет даже усомниться в ее подлинности, ведь если считать подлинным изначально - то можно ли сомневаться? (судя по Вашим же утверждениям - сомневаться нельзя)...
1.1.1. А если сомневаться нельзя, то кто и на каком основании, может оспорить подлинность, провести экспертизу, и так далее.... собственнику это не выгодно - а вдруг она подделка? смысл ему подтверждать ее подлинность, если она подлинна по закону, пока кто-либо не докажет обратного? Смысла нет, и кто пострадает если она - нераспознанная подделка? - если ее считают подлинной, то она получается влияет на наше мнение об исторических событиях, следовательно, мы получаем фактор, который вносит ложную информацию... а поскольку подтверждение ее подлинности зависит от воли хозяина, то добиться ее проверки с учетом возможных негативных последствия для хозяина так же маловероятно...
1.1.2. а если сомневаться можно, хоть это и является нарушением Ваших постулатов, то как добиться ее экспертизы, если монета принадлежит коллекционеру и ее подлинность он подтверждать не собирается, а ведь монета по Вашему закону должна считаться подлинной, пока не доказано обратное, получается нужно вводить закон об обязательной проверки всего найденного или якобы найденного на подлинность, вне зависимости от того, кому и на каких правах она принадлежит, иначе получится, возможный ложный сигнал в хронологии событий или содержании исторических знаний.
1.2. а если не считать ее подлинной в принципе, не важно, кто или что нашел, то тут уже нет вопроса о сомнениях, а есть вопрос об интересе собственника данной монеты, проводить ее исследование на подлинность или нет?
1.2.1. проведя исследование и подтвердив подлинность, можно уже не волноваться, что ее не будут считать подделкой и монета обретет ценность больше куска металла из которого она сделана, очевидная выгода собственнику, кроме того, ее внесут в реестр, она повлияет на обогащение исторических знаний и так далее...
1.2.2. не проводя такого исследования - по любой причине, отсутствия на это денег, спонсоров, стояния в очереди на бесплатную экспертизу в каком-либо музее и так далее, человек осознанно, оставляет себе монету ради собственного удовольствия, она не будет иметь исторической ценности для всех, но это выбор собственника, ведь если окажется что это подделка, то этот кусок железа навсегда им и останется...
1.2.3. такая постановка вопроса в принципе уменьшит число подделок на рынке исторических монет, более важными станут новые методы определения подлинности и как следствие, способов получения более достоверных исторических данных...

вот и вся логика, нет никакого положительного аспекта в том, что бы считать любое что-угодно подлинником не проведя экспертизу...