>>>Поступившая с раскопа монета находится в изначальном состоянии - неясно, подделка это или подлинник.
Положим, археолог доказывает, что это подлинник (на основе свои данных и версий), до тех пор монета находится в статусе "неопределено". Если нет возражений на заключение археолога, то это принимается как подлинник.<<<

логическая ошибка. археолог не может доказать, что найденная им монета подлинник, по двум причинам:
1. он не имеет права на такое доказательство, так как он заинтересованная сторона;
2. он не имеет возможностей для такого доказательства, так как он не является специалистом в точных, технических и естественных науках.

таким образом, чтобы археолог что-либо доказал про найденную монету, он по крайней мере должен иметь диплом технического и/или естественно-научного вуза. но даже имея такой диплом, он остается заинтересованной стороной, поэтому его экспертные заключения не могут быть приняты в качестве достаточных без подтверждения независимыми экспертами.

соответственно, независимо от того, что скажет археолог, монета остается в статусе "не определено". все Ваши дальнейшие рассуждения ложны