>Хотите конкретики? Пока в НХ не было НИ ЕДИНОЙ конкретной
>претензии -в отношении "фальсификаторов", что кто то там то
>и там то подложил клад монет... Или что археологи заведомо
>неверно копают (методолгия раскопок де неверная).

хорощо, что Вы это заметили, значит у них нет всетаки той тупой предвзятости в которой Вы их обвиняете...

>Кстати,
>так никто в НХ и не осмелился ни словом упомянуть, а в чем,
>собственно говоря, ненаучность труда Скалигера? В чем, так
>сказать, ненаучность датировки по астрономическим данным и
>сравнения эр по датам в летописях (где они приводятся рядом
>сразу из нескольких эр). Т.е. в чем ненаучность метода? А
>молчание в ответ...

Где молчание? Вы наверное не читали НХ всетаки... хотя бы фильмы посмотрите... они и не говорят что он ненаучный труд то, они говорят, что Скалигер допустил ряд ошибок в расчетах и что в принципе достаточно объяснимо учитывая уровень развития науки в то время и собственно уровень развития самого Скалигера :) Ну неправильно он просто рассчитал эти даты затмений и так далее... что уже не один раз было подтверждено и другими учеными ранее, кто не побоялся усомниться в догмах и перепроверить хотя бы часть дат...

>А я тут уже раз 10 написал, что с
>середины 90-х годов НХ НЕ использует свои стат.мат. методы
>(собственно, после 1996 года, кажется), и никто из НХ их не
>применяет, а исходные данные для опытов Фоменко начала 90-х
>(нет, не описание метода, а набор исходных данных) почему то
>никто так и не увидел... И когда я написал, что все
>"лингво-упражнения" (90% всей НХ) сам Фоменко признает
>совершенно не доказательствами и говорит, что они ничего не
>значат, тоже без ответа... Знаете, что самое смешное? Никто
>почему то не возразил даже. Как будто я и не писал этого...
>:)

а что тут можно ответить? глупый вопрос на самом деле, их стат метод разрабатывался и проверялся долгие годы и о нем узнали уже спустя давольно большого времени, когда они провели огромную работу по классификации исторических данных, и сейчас они все перепроверяют и увязывают друг с другом, это тоже огромная работа, и если Вам как домохозяйке серий в сериале не хватает - то уж извините, это наука... лекарства и те до 40 лет проверяют пока в продажу пустить...

>А пример с таджиками - тоже ведьт уход в сторону? А?

про таджиков ничего не знаю

>"методы критики почему-то хорошо кореллируют с методами
>амерзко-евро-СМИ, так это совершенно случайно " - мое мнение
>- единственные, кто работает на Запад (сами того не понимая)
>- НХ, создающие исскуственный комплекс национальной
>потерянности и национальной неполноценности, вернее, они
>пытаются этот комплекс создать, дабы жители России забыли
>свою настоящую историю, заменив ее ненавистью и мощным
>набором перепутанных "фантомных" отражений...

тут но комментс, это все болтология, подождем что скажет наука