/// Даже гипотеза ФиН - это тоже пока частное мнение, не принятое большинством науки. ///
Гипотезы ФиН не являются частным мнением, поскольку они опираются на естественно научные методы.

///В своих поисках мы в том или ином случае вынуждены опираться на чье-то частное мнение, иначе бы каждому человеку всю работу приходилось делать с самого начала.///
Частное мнение это плохой ориентир, особенно, когда оно не имеет под собой научной методической основы, или когда не ясно в принципе, на чем оно основано. Я например, не встречал работ Топпера или Габовича по китайской астрономии, или астрономии вообще поэтому их мнение в этом вопросе является частным мнением и имеет не высокий статус.

///У традисториков подход другой. Они считают, что фальшивок настолько мало, что ими можно принебречь, так как они не влияют на общую целостность картины.///
Они не просто считают фальшивки фальшифками. Если есть некий объект, который не укладывается в ТХ, ему находится подходящее место в пространстве-времени. Это являлось алгоритмом формирования ТИ. Кроме того, необходимо выработать определенную традисторическую логику. Например, если Вы вдруг нашли в манускрипте -5 века ...таблицу логарифмов(!) согласно ТИ логике этот документ является подлинником. Математики страны и эпохи действительно знали логарифмы, но потом это знание было безвозвратно утеряно с помощью налета диких варваров.
Предельно простая логика.