///Сравнение спилов, вообще говоря, задача близкая к вычислению
корреляции текстов. Странно, что Фоменко не разработал аппарат для вычисления корреляции спилов.///
Думаю в разработке специального стат. аппарата нет необходимости, по крайней мере пока, но здесь не все так просто. Коэффициент сходства-измечивости определяется довольно просто, что одновременно и хорошо, и плохо. Положительное состоит в том, что если столь простая методика поиска корреляции работает и позволяет находить общие фрагменты на образцах, то такой результат будет надежным и другой стат аппарат просто не требуется. Дендрохронологи полагают, что коэффициент сходства-изменчивости 50%-65% обеспечивает надежное отождествление сравниваемых сигналов, поэтому считают такие коэффициенты удовлетворительными для датировки. Однако, это не так, что следует из значений коэффициента Сх в таблице 2. Отсюда прямо следует, что значению Сх до 60% (а может быть и больше) могут соответствовать заведомо неправильно датированные образцы.

По датировке Ильинской церкви результат засчитать нельзя. Причина неудачи метода мне непонятна. Возможно авторы накосячили, а может быть, условия роста образцов даже для одного небольшого района могут быть очень разными и метод не работает. Возможно здесь требуется более тонкий стат. аппарат.


///Правда, как раз к этому аппарату (вернее к тому как им пользуются) - и главные претензии.///
Вопрос, но не к аппарату, а к исходным данным. Как я понимаю этот "процесс", образцы предварительно отбираются для составления шкалы на достаточно вольных условии: образец должен соответствовать дендрогруппе, на основании которой будет строиться шкала. Только на этом этапе метода открывается масса возможностей для подгонки.


/// А это - ужасно и смешно одновременно. Неужели это общий уровень гуманитарных наук вообще? ///
Это скорее естественная наука, чем гуманитарная. Наверное, да.