>Ни чаша, ни крест, ни маца-опресноки, ни другие предметы НЕ
>БЫЛИ САКРАЛЬНЫМИ до Тайной Вечери. Они СТАЛИ таковыми после
>слов Иисуса. Если Вы понимаете суть христианства, до должны
>НЕМЕДЛЕННО осознать, с какого момента само УЧЕНИЕ ХРИСТОВО
>стало САКРАЛЬНЫМ. Если же нет - изучайте катехизис... P.S. То,
>что Вы назвали "египетским крестом", имеет
>совершенно иное назначение, к монотеизму не имеющее
>отношения...
>Подобная штука была и у древних греков, но называется она
>иначе...:9


Т.е. Вы хотите сказать, что Вы изучили полный катехизис египетской веры и, до кучи, катехизис веры в греко-римских Богов? И там прямо так и сказано, что Анх не сакральный символ?

И да, почему Вы думаете, что я увязываю "египетский крест" с монотеизмом? Я лишь обращаю внимание, что у египтян был крест Анх, который "считается, что он символизировал жизнь, бессмертие, вечность, мудрость, являлся защитным знаком.... Этот символ активно использовался древними египтянами. Он наносился на стены храмов, на всевозможные предметы, использовался в амулетах, многие египетские боги изображались с анхом в руке. "

И причем здесь монотеизм или политеизм? Греки, римляне, египтяне крест использовали? Римляне на нем казнили, египетские Боги носили крест с собой... Крест использовали? Использовали! Вы не видите сакрального смысла в этом использовании? Прекрасно - в подтверждении Вашей уверенности, дайте ссылку на катехизис египетской веры или римской веры (приведите номер страницы, цитату, если текст в египетских иероглифах, то надо бы перевод, т.к. не все являются специалистами в египетском письме)...

Или, если у Вас нет оной ссылки, используйте слова "вероятно","наверное" - тогда Вас ни кто не будет донимать вопросами. Какие могут быть вопросы к предположению. Но когда человек утверждает и не предъявляет в подтверждение своих слов ничего, то у окружающих возникают вопросы...