> ...Ну, почему-же? Почему можно быть буквалистом в "ортодоксальной" версии истории, потому, что "... вот, смотрите! НАПИСАНО ЖЕ!..."

Если на картине есть подписи, то что более вероятно – что художник оставил их для пояснения, что именно он изобразил, или что это ЛПП обманка для буратин? С какого варианта следует начинать анализ? Или бритву Оккама уже отменили?

> но нельзя буквально понимать то что из "ортодоксальной" версии выпадает? Сразу "аллегория" какая то выдумывается...

И что же из неё выпадает в данном случае? Баба-ягасинагога на картинах? Так она в неё как раз легко и непринуждённо вписывается.

> Я вполне представляю себе человека, претендующего на этот герб.
У него должны быть определенные ПРАВА для этого.
Например, одно или более из:
1. быть прямым потомком Христа;
2. быть одним из учеников-апостолов Христа, присутствовать на Распятии, хоронить Христа, наконец;
3. владеть землей, на которой произошло Распятие;
4. владеть подлинными предметами, связанными с Христом - именно этими;
5. быть сюзереном вассалов, владеющих одним из этих предметов.

Ну, вглядитесь Вы уже в этот «герб»! На нём изображены орудия казни Христа и ничего более. Казни! Бога! Кто в здравом уме решит претендовать на такое геральдическое счастье? Единственные, для кого такой герб был бы так-сяк уместен, это палачи Христа. Вот они (и их потомки) могли гордиться тем, что казнили не какого-нибудь прохиндея забулдыжного, а целого бога. Но что-то мне подсказывает, что с таким гербом гордились бы они недолго.

> Почему же, прямо, совсем "не хочу"? Я это вполне допускаю. Но я стараюсь понять что за этой персонификацией стоит. Один из вариантов я описал в посте выше.

Не имею ничего против таких попыток. Однако, очень желательно излагать их соответствующим образом, чтобы они выглядели именно как стремление докопаться до первичной сути, очищенной от позднейших наслоений, а не сорочинская ярмарка астраханский цирк.