> //Очевидно, что не каждый средневековый иллюстратор обладал художественными талантами Жана Фуке или Джулио Кловио. И не каждый заказчик иллюминированных рукописей располагал средствами для того, чтобы нанять лучших из лучших. Как следствие, на один рукописный шедевр всегда найдётся десяток, а то и сотня работ гораздо ниже качеством. Да и сами рукописи создавались не единомоментно, так что общий художественный уровень неуклонно повышался (подцвечено мной - M.). Короче, такими имхами можно что угодно объявить подделкой, не утруждаясь доказательствами.//
>
> Вот официоз про эту книшку с картинками - ее датируют 1350-ми годами: …

А Жана Фуке какими годами датируют, а? Тоже 1350-ми?

> Как видите, заказчик имел и лучших художников и много денег.

Имел. И что (см. выше)?

> Там также сообщается, что часть иллюстраций была украшена сусальным золотом..

Была. И что (см. выше)?

> Почему тогда эти библейские кортинки местами такие примитивные и халтурные?

Вы правда полагаете, что искусство книжной иллюстрации стартовало сразу с вот такого уровня?



А всё, что выглядит примитивнее "настоящих старинных книжными миниатюр того же Жана Фуке" – подделки лягушатников XIX века?

> Отчего эта книга имеет переплет 19 века?

Открою Вам большую тайну – старые книги имеют свойство со временем ветшать. И следствием этого является то, что их время от времени переплетают заново.

> Что с ней происходило в 18-19 веках?

Гугль в помощь.

> Почему так много говорится о ее прошлом, но ни слова не указано о том, кто и как ее явил ученому миру, кто ее переплетал и бережно реставрировал?

А с чего Вы решили, что интересующие лично Вас сведения (особенно столь специальные, как информация о переплётчиках) обязаны сообщаться в первом попавшемся источнике? Ищите дальше и скорее всего обрящете.

> Вы в курсе того, как французы во времена Наполеона относились к религиозным святыням, нет?

И что? Это как-то избавляет Вас от необходимости доказывать Ваше заявление о поддельности конкретной обсуждаемой рукописи?