>....Это – аллегорическая картина! Не пейзаж. Не семейный
>портрет. Не бытовая сценка (возвращается Репин домой из
>командировки…). И для понимания её смысла, в первую голову,
>следует прочесть имеющиеся подписи....
>
>Неееее.... :) Тут такой фокус не прокатит.
>Эту картину сюда не я, а вы притащили. А я - усомнился в том,
>что же именно на ней нарисовано. И меня слово
>"аллегория" - теперь, после рассмотрения
>внимательного - больше не устраивает. Я увидел на осле мужика
>с усами и бакенбардами. Что за фигня?

А я вижу старуху. Пусть офтальмологи нас рассудят.

>Слово "аллегория", вообще, всегда требует некоего
>пояснения. А без пояснений, толкований может быть множество.

Эээ... /мычит что-то нечленораздельное/ ...

Исчо раз, Бенвенуто свет наш Тизи, прозванный Гарофало (сиречь гвоздика):



Никаких "пояснений, толкований" не видите?
А их тут есть!

>И, вообще, всякое толкование, требует ума, фантазии и времени.
>А икона такого требовать не должна. Икона, особенно,
>выставленная на всеобщее обозрение, это, скорее, плакат в
>клубе - коротко и ясно. Аудитория у агитки широкая, особыми
>мозгами не располагающая.

Хрен с ними, с мозгами, но таки простите, а с чего Вы заключили, что это икона, а не картина? Я, конечно, понимаю, революционное чутьё и всё такое, но, может, хотя бы в этом узеньком вопросике искусствоведы лучше нас с Вами разбираются?