Я не очень большой специалист в области НХ, хотя отчасти пытаюсь им стать, посему хочу задать вопрос сведущим: имеют ли значение в НХ указанные в наименовании темы понятия? Если да, то какое? Если нет, то какие методы (помимо математических) преобладают?

Сопоставление - это что за фрукт? Поиск аналогий или что-то иное? Можно ведь понять и так, что сопоставление - это элементарный ход любого логического вывода, то есть присутствующий в любой разумной деятельности.

Сверка - это поиск орфографических ошибок и опечаток?

Терминология - ??? Куда же без терминологии-то деваться. Я подозреваю, что основная причина неприятия гуманитариями НХ связана с непониманием ими написанного в книгах Фоменко. Они не понимают используемых им научных терминов, и потому не знают или превратно толкуют прочтённое.

Стилистика - с этим к Жабинскому (или к Морозову).

>Сверка - это поиск орфографических ошибок и опечаток?

нет, это анализ разных рукописей (в т. ч. на разных язках) по одному и тому же произведению

А потом строится традисторическое дерево текстов? Читал об этом.

>Если нет, то какие методы (помимо математических) преобладают?
Астрономические.

>>Если нет, то какие методы (помимо математических) преобладают?
>Астрономические.
а как они применяются?

>а как применяются астрономические методы?

Астрономические методы позволяют получить абсолютные датировки исторических событий. К ним относятся: датировка затмений(еще лучше комплексов затмений), соединений Луны и планет, покрытий, датировка гороскопов, датировка звездного каталога Альмагест.

>>а как применяются астрономические методы?
>
>Астрономические методы позволяют получить абсолютные
>датировки исторических событий. К ним относятся:
>датировка затмений(еще лучше комплексов затмений),
>соединений Луны и планет, покрытий, датировка гороскопов,
>датировка звездного каталога Альмагест.
я слышал о том, что астрон. методы способствуют датировке, но не более того. Как НХ определяет дату упомянутого неким автором, скажем, солнечного затмения? И как определяется, что это упомянутое затмение не произошло раньше или, наоборот, позже?

Они позволяют получить спектр возможных дат. К примеру, в "Саге об Олаве Святом" Снорри Стурлуссона говорится про затмение Олава Святого, связанное с его смертью:

"Олав конунг погиб в среду в четвёртые календы августа месяца."

Традиционная дата этого события 1030 год. Поэтому некоторые традики (например, Городецкий) внутрь этой фразы вставляют дату в скобочках "(1030)", редактируя таким образом Стурлуссона. Но дело в том, что солнечное затмение в тот год было только 31 августа в понедельник, и поэтому дата, очевидно, неправильная. На промежутке от начала н.э. полностью всем условиям (затмение, дата, день недели, время) удовлетворяет только 29 июля 1478 год. Это и есть год смерти Олава конунга. А он был зятем Ярослава Мудрого.

>"Олав конунг погиб в среду в четвёртые календы августа
>месяца."

Но тем не менее вы за непреложную истину принимаете не затмение, а календарную датировку Снорри: почему вы считаете, что у исландца август - это тот самый август, на котором у нас заканчивается лето? С календарем у скандинавов было далеко не все в порядке, и это демонстрируется хотя бы тем, что Снорри использует в своем описании очень архаичную римскую терминологию.

употребляемая в "Круге Земном" не представляет никаких забот, поскольку это система римская: календы, иды, ноны. (Книжка, кстати обнаружилась в самом конце 17 века) Если Вы сумлеваетесь, что август у Снорри не тот, что у Вас, то с тем же основанием можете сомневаться в августе Светония. И в этом случае Вам придётся сделаться солипсистом. Ибо откуда Вы знаете, что буква "а" в хронике - именно та "а", что в алфавите, а может быть она означает нечто, что Вы не умеете выговаривать?

Здравый смысл - опора для всякого рассуждения.

>календарная система скандинавов не представляет никакхих забот
в том то и дело. у ТИ такие случаи архаичного использования античной терминологии сводятся либо к очередному этапу возрождения античности, либо к позднейшей ставке.

Традисториков беспокоит календарная система Снорри, и они (на примере английских переводчиков и следующего им Городецкого) произвольно меняют её. То, что на норвежском (в русском дословном переводе Стеблина-Каменского) звучало так:

"Олав конунг погиб в среду в четвёртые календы августа месяца."

В "переводе" Городецкого звучит так:

"Олав конунг погиб в среду 29 июля (1030)."

И где же здесь "позднейшая вставка"?

Парадокс имеется только с ошибочной традиционной хронологией и построенной на её основании системой. А источник нам сообщает, что события псевдо-XI века происходили в XV веке, именно тогда использовалась римская календарная система (поскольку система от РХ была ещё не изобретена, а счёт по нонам и календам использовался из-за того, что при счёте использовались римские цифры, в них гораздо удобнее писать iv календы, чем xxix). Именно в XV-XVI веках были "восстановлены" консульские фасты, опубликованы Светоний, Плиний, Тацит и вся римская история вообще.

К вопросу о смене календарей (так, на всякий случай): когда произошла Великая Октябрьская Революция? Не в ноябре ли по нынешней системе? Ась? А вы еще что-то говорите об исландце, который жил энное к-во поколений назад, хотя более современные примеры ярко показвают, как октябрь превращается в ноябрь и т. п.

>"Олав конунг погиб в среду в четвёртые календы августа
>месяца."
>
>В "переводе" Городецкого звучит так:
>
>"Олав конунг погиб в среду 29 июля (1030)."


непосредственно в тексте сочинения такое не делается. в научных изданиях датировка комментируется в соответствующем приложении, в квадратных скобках, либо, в более скромных изданиях, в виде сносок. я знаю только одно издание Круга Земного - в серии ЛП. Вы, наверное, ссылаетесь на него?
Возвращаюсь к теме Олава. Вы сказали, что он связан узами родства с Ярославом мудрым? С чего вы это взяли? На этом настаивают ТИ, но мало ли кого имел в виду Снорри, когда писал о Ярицлейве конунге Хольмарда? Даже если Ярицлейв - это действительно Ярослав, то не факт, что это именно тот самый, которого ТИ назвали Мудрым. Да и с чего ТИ взяли, что Снорри под Хольмгардом подразумевает Новгород? Да и почему Гардарики (берег городов) нужно понимать именно как Русь, а не, скажем, страну каких нибудь балтов? Странная вещь! Снорри говорит практически обо всех крупных городах Европы, проходит с севера на юг восточной Европы, от шведов и Хольмгарда до Миклагарда (Константинополь????!!!), но не упоминает о Киеве.

>К вопросу о смене календарей (так, на всякий случай): ... Ась?

Во всяком исследовании должна быть цель и смысл. Свои намерения я представляю чётко: восстановить истинную хронологию и историю. Осознаёте ли Вы свои? Я предполагаю, что Ваша цель - доказать, что традиционная хронология истинна. Но поскольку это не так, Вам приходится ухищряться видя одно, и закрывая глаза на другое. Если уж Круг Земной Вы приравняли к Краткому курсу КПСС, то будьте последовательны и признайте, что у традиков нет вообще ничего. Когда традик читает какого-то Светония или ПВЛ, он должен быть уверен, что октябрь в хронике может оказаться февралём и т.п. Вы к этой цели стремитесь? Это я и называю "солипсизмом". Дескать,- так новохронологи, вы Цезаря отрицаете? Тогда я себе глаз выколю, вам в отместку.

> ... я знаю только одно издание Круга Земного - в серии ЛП.

И я пользуюсь этим изданием, считаю его превосходным. Но антифоменочник Городецкий подобрал себе другое, как то, что я процитировал. И нашлись люди у Яны Берестовой, которые сочли, что городецкое издание лучше стеблин-каменского.

> Возвращаюсь к теме Олава. Вы сказали, что он связан узами родства с Ярославом мудрым? С чего вы это взяли? На этом настаивают ТИ, но мало ли кого имел в виду Снорри, когда писал о Ярицлейве конунге Хольмарда? ...

Об этом написано не только в Круге Земном. Есть такая книга "Древняя Русь в свете заруб. источников". Ознакомьтесь. Лично я против размножения Ярославов. Ради какой цели? Ради солипсизма? Так я это течение мысли не разделяю. Я вообще считаю, что Ярославов слишком много, многие дубликаты друг друга. Впрочем об этом у Фоменко сказывается. Там же объяснено - от чего Киев не упомянут. Киевская Русь - это фантом, сочинённый в 17-18 веках.

>Об этом написано не только в Круге Земном. Есть такая книга
>"Древняя Русь в свете заруб. источников". Ознакомьтесь.
вот в этом ваша основная проблема - вы используете компиляцию и информацию энциклопедического характера.

>почему вы
>считаете, что у исландца август - это тот самый август, на
>котором у нас заканчивается лето?

Строго говоря, существует такая возможность. Как например, существует возможность того, что современные известные нам движения планет были когда-то иными (популярная на парадигме теория катастрофы) - т.е. астрономические расчеты (не все!!! см. тут) будут верны лишь до некоторой даты. Как существует возможность того, что вы на самом деле в матрице и все окружающее вас - иллюзия. :-) Побежите глотать красную таблетку?

>Строго говоря, существует такая возможность. Как например,
>существует возможность того, что современные известные нам
>движения планет были когда-то иными (популярная на парадигме
>теория катастрофы)

а при чем здесь теория катастроф? того мнения, что движение планет (и их спутников) в солн. системе постоянно, придерживаются только идиоты. всем понятно, что существуют (и не могут не существовать) отклонения, хотя бы мизерные, которые за столетия и тем более за тысячелетия сводят к нулю классификацию затмений и т. п. Оппенгейма (или как там его фамилия, этого историка или астронома).

> всем понятно, что существуют
>...отклонения, хотя бы мизерные,
>которые за столетия и тем более за тысячелетия сводят к нулю
>классификацию затмений и т. п.

Всем понятно, что мизерные (в настоящее время не учтенные) возмущения в движении объектов солнечной системы НЕ МОГУТ за тысячелетия и тем более столетия свести К НУЛЮ расписание затмений без якобы имевшей быть КАТАСТРОФЫ.

Но самое печальное (для традиков, катастрофистов и др. противников НХ) не в этом. Если вы посмотрели статью по ссылке, что я дал выше, то наверное заметили, что датировка Альмагеста полученная Фоменко никак не зависит ни от катастроф ни от других "невыявленных" возмущений.

>Всем понятно, что мизерные (в настоящее время не учтенные)
>возмущения в движении объектов солнечной системы НЕ МОГУТ за
>тысячелетия и тем более столетия свести К НУЛЮ расписание
>затмений без якобы имевшей быть КАТАСТРОФЫ.

т. е. вы считаете, что солн. система - это своего рода комп. программа с заданными четкими и неизменными параметрами? чушь.

>т. е. вы считаете, что солн. система - это своего рода комп.
>программа с заданными четкими и неизменными параметрами?
>чушь.

Конечно чушь. Поэтому я так и не считаю. :-)

Для этого и существуют вероятностные интервалы. За десятки тысячелетий может и будет ЗНАЧИМЫЙ сбой в таблице затмений (скорее лунных), но в интересующую нас письменную эпоху накопление ошибок не критично для датировки по группам затмений.