Уважаемый Веревкин!
Готовлю небольшую публикацию.
Проконсультируйте меня, пожалуйста, по вопросу Добролюбскиого. Собственно текст я сверил в Вашим текстом. Здесь вопросов нет. А как насчет примечания? (меня волнует только хроносдвиг на 854 года)


Текст.
В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги. Один из них выявлен по историческим и археологическим данным, приведенным в публикации <Добролюбский>. На их основе сделан вывод о дубликатности сармато-аланской (I-IV вв.) и печенежско-половецкой (X-XII вв.) эпох. Конечные даты этих эпох (первая завершилась с приходом в 369 году в Причерноморье гуннов, а вторая – с приходом в 1223 году татаро-монголов) дают разницу в 854 года*.

Примечание.
*Насколько нам известно, автор публикации <Добролюбский>, А.О. Добролюбский, дезавуировал свой вывод. Это его право. Но приведенные в публикации фактические данные, проинтерпретированные с позиций НХ ФиН, позволяют сделать предположение о наличии в истории Причерноморья хронологического сдвига на 854 года. Хронологический сдвиг на 854 года выделял и Н.А. Морозов <Веревкин>. Таким образом, он может быть включен в базовые сдвиги вне зависимости от мнения на этот счет А.О. Добролюбского.