>>Даже если не Златоуст их написал, то было бы странным
>>приписывать это ему в 16-17 веках, когда люди, якобы,
>знали,
>>что Иоанн Креститель, якобы, он же Иоанн Златоуст, и
>умер,
>>согласно Евангелиям, до Распятия Христа.
>>На Иоанна Златоуста ссылаются писатели и церковные
>деятели
>>огромного пласта истории - Византийской империи, а затем
>и
>>России.
>
>Все дело в том, что вся история про Христа в начале нашего
>века очень смахивает на легенду. А в легенде можно написать
>все, что угодно.

В данном случае даже не имеет значения, когда он жил. О Христе знали всю раннюю античность, все средневековье. Об этом даже говорить не надо. На Евангелия постоянно ссылались в средневековых документах. Какая же тут легенда? Или она по-Вашему, якобы, придумана сразу после Христа?

>Вероятно, все события, личности того периода легендарны, и
>имеют мало общего с реальностью. Но при этом, у всего этого,
>вероятно, были реальные прототипы, реальные исторические
>персонажи. Некоторые личности они полностью оказались в
>прошлом, некоторые расслоились, получили отражения в прошлом
>(часть деяний осталась на своем реальном месте, а часть
>оказалась в разных эпохах и стала приписываться легендарным
>личностям). А некоторые оказались полностью вымышленными.

Опять же, колоссальное количество раз упоминаний в средневековых источниках говорит о том, что люди этой эпохи знали о живших некогда личностях. Какую хронику, византийскую, западноевропейскую или арабскую не взять, там постоянно ссылки на персонажей, живших раньше авторов данных документов.