>Вы ошибаетесь. В храмах использовалась /и используется/ не
>вся Библия ЦЕЛИКОМ, а ряд ее книг по отдельности (Евангелие,
>Апостол...) и паримии.

Тем не менее, отчего-то исправление богослужебных книг закончилось многократным переписыванием всей Библии.

>Поэтому ваш софизм крайне неудачен.

С точки зрения глупого догматика - он несомненно неудачен, поскольку оспаривает глупую догму.

>Разнообразие канонов как раз доказывает, что вопрос о
>составе канона долго обсуждался. Это нормально.

Здесь Чушновиков должен был написать определённее:

"Разнообразие канонов как раз доказывает, что вопрос о составе канона обсуждался полтора тысячелетия. И это нормально."

Почему же блудливый Лжеархимед прикрылся ветошкой неопределённого во времени слова "долго"? В первую очередь, разумеется, от того, что у него нет никакого понимания временной протяжённости. Для него, как для лесного пигмея, всё что было позавчера - то же самое, что было при дедушке,- нераспознаваемо и мутно. И во вторых, он пытается обмануть других там, где он обманывается сам.