>Присоединение Крыма в 1855-56 году, как я говорил, крайний
>вариант. Речь с самого начала шла о том, что Крым не мог
>быть захвачен за один 1770 год.

Возможно я поторопился ответить не разобравшись до конца в сути обсуждения. Смысл в том, что захвачен быть может, но удержать сразу не удалось. Вопрос о инкорпорации Крыма в систему Российских губерний был однозначно решён уже при Павле I.

>Вспомните скольких усилий
>стоило взятие одного лишь Азова.

А вот здесь петрушкина некомпетентная самодеятельность помноженная на "могло быть результатом сговора правителей Англии, Франции" ну и Османской империи естесснно. Азов, как крепость, был вельми посредственнен.

>>И это не смотря на то, что общее
>>количество янычар было примерно равно количеству наших
>>стрельцов, причём структура стрелецких приказов и янычарских
>>орта была однотипной (вполне могу согласиться, что янычары и
>>стрельцы раньше составляли одно войско (этакий раздел
>>советских вооружённых сил между Россией и Украиной)),
>
>Тогда может не стоит османов называть турками? По этому
>поводу и тут, и у ФиНов много чего написано.

Замечательно! Как же прикажете их называть?! Меня так в школе учили: в Африке - негры, в Китае - китайцы, в Турции - турки! :7
Ну Вы их как тогда называете?