26500, RE: Книга Послано guest, 02-08-2013 23:32
>Смысл в том, что захвачен быть может, но >удержать сразу не удалось. Вопрос о инкорпорации Крыма в >систему Российских губерний был однозначно решён уже при >Павле I.
Мог лишь в том случае, если в Крыму были голые степи и немногочисленное население, в основном кочевники. А неприятельский флот был слаб в результате запущенности. В общем, если всё было так, как пишут в учебниках. Будем им верить?
>>Вспомните скольких усилий >>стоило взятие одного лишь Азова. > >А вот здесь петрушкина некомпетентная самодеятельность >помноженная на "могло быть результатом сговора правителей >Англии, Франции" ну и Османской империи естесснно. Азов, как >крепость, был вельми посредственнен.
Если не углубляться в суть вопроса, то оно всё кажется ясным и понятным.
>>Тогда может не стоит османов называть турками? По этому >>поводу и тут, и у ФиНов много чего написано. > >Замечательно! Как же прикажете их называть?! Меня так в >школе учили: в Африке - негры, в Китае - китайцы, в Турции - >турки! :7 >Ну Вы их как тогда называете?
Называть можно и турками, но умом понимать, что то могли быть и не турки. Вообще-то есть целая уйма свидетельств, что война шла с татарами. Правда историки придумали тому своё объяснение, но меня оно совершенно не устраивает. Сам факт, что российско-османские войны историки упорно называют русско-турецкими заслуживает отдельного внимания. Если Вы не способны обращать внимание на подобные "мелочи", то ТИ - это как раз то, что Вам нужно :)
|