Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаНовая Хронология
Название темыRE: Книга
URL темыhttp://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=26363&mesg_id=26500
26500, RE: Книга
Послано guest, 02-08-2013 23:32
>Смысл в том, что захвачен быть может, но
>удержать сразу не удалось. Вопрос о инкорпорации Крыма в
>систему Российских губерний был однозначно решён уже при
>Павле I.

Мог лишь в том случае, если в Крыму были голые степи и немногочисленное население, в основном кочевники. А неприятельский флот был слаб в результате запущенности. В общем, если всё было так, как пишут в учебниках. Будем им верить?

>>Вспомните скольких усилий
>>стоило взятие одного лишь Азова.
>
>А вот здесь петрушкина некомпетентная самодеятельность
>помноженная на "могло быть результатом сговора правителей
>Англии, Франции" ну и Османской империи естесснно. Азов, как
>крепость, был вельми посредственнен.

Если не углубляться в суть вопроса, то оно всё кажется ясным и понятным.

>>Тогда может не стоит османов называть турками? По этому
>>поводу и тут, и у ФиНов много чего написано.
>
>Замечательно! Как же прикажете их называть?! Меня так в
>школе учили: в Африке - негры, в Китае - китайцы, в Турции -
>турки! :7
>Ну Вы их как тогда называете?

Называть можно и турками, но умом понимать, что то могли быть и не турки. Вообще-то есть целая уйма свидетельств, что война шла с татарами. Правда историки придумали тому своё объяснение, но меня оно совершенно не устраивает.
Сам факт, что российско-османские войны историки упорно называют русско-турецкими заслуживает отдельного внимания. Если Вы не способны обращать внимание на подобные "мелочи", то ТИ - это как раз то, что Вам нужно :)