Ранее уже говорилось, что во многих статьях про Алевизов ров дается длина его от Угловой Арсенальной башни до Беклемишевской башни, как 541 м. Также говорилось, что данное значение не верно, т.к. измерение по программе Гугл Планета Земля определяло его, как около 750 м.
Откуда же взялась неверная цифра 541 м?
Выше были приведены две цитаты из книг по истории и топографии Москвы, приводящих размеры Алевизова рва, со ссылкой на "Описную книгу" 1701 г. В данном источнике, если верить сноске в одной из книг, дается длина рва от Арсенальной башни до Беклемишевской башни в 253 сажени. Принимая во внимание общепринятое значение сажени, равное 2,1336 м, мы переводим длину рва, сообщенную в "Описной книге", в метрическую систему и получаем: 253*2,1336≈540 м. Соответствие идеальное.
Таким образом, мы, вероятно, смогли узнать источник, дающий ошибочное значение длины рва, которое используется и в современных публикациях.
Но может ли быть, что в "Описной книге" 1701 г. или в книге, в которой приводится значение длины, со ссылкой на опись, опечатка? К сожалению, "Описной книги" 1701 г. мне найти не удалось, поэтому судить о стоящих в ней данных несколько сложно.
Но, если допустить, что в описи или же в книге Скворцова, ссылающейся на нее, стоит опечатка, а именно: вместо, возможно, 353 саженей, ошибочно стоит 253 сажени, то получаем результат: 353*2,1336≈753 м. - идеальное соответствие с измерениями, проведенными по спутниковым картам.
Еще возможным вариантом решить проблему, как бы неверного значения длины рва в описи 1701 г., может быть предположение, о применении в данном случае другой сажени, например, Городовой, равной примерно 2,848 м или Четырехаршинной, равной 2,84 м. Но все же, с моей точки зрения, данный вариант менее удачный, поскольку смена эталона сажени в данном случае, "потянет" за собой и другие, данные в этой же описи, значения, как относящиеся ко рву, например, его ширина и глубина в разных местах, так и вообще все указанные в описи, относящиеся к другим сооружениям и размерам Москвы.