>Берестяные грамоты писались скорописью и являлись бытовыми
>записками. Нужно смотреть оригиналы летописей и официальных
>документов.
>

Про то и речь, что все летописи ныне доступные для прочтения есть списки с более ранних отсутствующих источников.

>
>Нет проблемы. Есть перепад в 20 м, и было несколько шлюзов,
>которые позволяли на склоне холма держать воду во рву.
>

Я у себя на даче могу вырыть и пруд, и ров, и устроить шлюзы. Вот только воды я не наберу для заполнения всего вырытого.

Так и здесь. Одно дело желание царя вырыть и устроить, а другое дело результат по факту выполнения, зависящий от геологической обстановки. А факты на лицо - сообщения о том, что уже при Иване Грозном в том рву держали львов и слона. Скорее всего никогда и не было воды в том рве, когда и если он вообще существовал в заявленных размерах

>Размеры рва, во-первых, зафиксированы в "Описной
>книге" 1701 г., во-вторых, подтверждаются
>археологически.

Как ТИ вольно обращается со всевозможными цифрами - мы это видим на каждом шагу. Историков не смущают, например, цифры угнанных в плен 150 тыс людей во время нападения татар в 1571 году. Поэтому, то, что написано у историков цифирью, особенно в списках документов сделанных якобы с подлинника - это надо проверять особо тщательно и не верить на слово...

А то, что археологи нашли совсем не обязательно было рвом.

Советую Вам посмотреть британский сериал "Команда времени" - этот сериал рассказывает про будни археологической команды, которая в реальном режиме что-то роет, откапывает и находит. И этот сериал был создан как будто сторонником альтернативной истории.

Просто забавно бывает смотреть, как настоящие дипломированные университетские археологи что-то находят, датируют, потом передатируют , "как гадают на кофейной гуще". Как приезжают на место прошлых раскопок, где было в прошлом найдено что-то выдающееся (остатки римской виллы, римского лагеря и проч), начинают копать и выясняется, что то, что раньше было раскопано было не верно идентифицировано. Прежние археологи раскопали угол фундамента, на дальнейшие раскопки денег не хватило. Они по карте провели линии и идентифицировали объект как виллу или замок, а потом киношники через несколько лет приехали, их археологи стали копать в реальном режиме времени и продолжение фундамента не нашли, он кончился через пару метров. Это оказывается был сарай 18 века...

А в одном сюжете, так вообще, приехали на место, где был найден ров, стали искать его продолжение и не нашли... То, что предполагалось рвом оказалось банальной ямой которую археологи до них приняли за ров.

Если кто не смотрел - советую. Там показано, как совершенно необоснованно делаются предположения, как на основании найденного камня строятся пустые теории, которые потом разваливаются при повторном перекопе... В общем, там, порой, такое показано, что невооруженным взглядом видны белые нитки, коими сшита ихняя британская история...