Hagesandros, Athenodoros and Polydoros of Rhodes
Laocoon and his sons
ca. 175-150 BCE or 1st century CE?
Marble, height 242 cm (95 1/2 in)
Museo Pio Clementino, Vatican

http://www.brynmawr.edu/gradgroup/historyofart/GSEM_679_Laocoon.htm

Вкратце напоминаю Официальную Версию:

"14 января 1506 года,копаясь в винограднике на Холме Esquiline, около церкви Санта Марии Маджоре,фермер начал находить части скульптурного мрамора.Весть об открытии быстро достигла римского папы Юлия II, который сразу же послал архитектора Джульано Да Сангалло и художника Микеланджело Буанаротти осматривать новое открытие.

Почти немедленно фрагменты были идентифицированы как принадлежность части скульптурной группы Лакоона, которая стояла во дворце древнего императора Тита и это получила самую высокую из похвал от автора первого столетия Плиния Младшего в его "Естесственной Истории".

К марту 1506 года римский папа Юлий II сумел подготовить скульптуру для его собственного собрания древностей,и в июле того же самого года он торжествующе транспортировал ее улицы Рима,сквозь толпы граждан, которые забрасывали ее цветочными лепестками.Папа даже заказал для этого случая серенаду хора Сикстинской Капеллы.

Как только скульптура прибыла во Внутренний двор Бельведера,сразу начались попытки восстановить ее,так как и Лакоон, и его самый младший сын были лишены правых рук.Вызванный создать для них новые руки,Микеланджело отказался,заявив,что его таланты намного меньше чем таковые у греческих скульпторов, которые создали работу приблизительно 1500 годами ранее.Архитектор Донато Браманте пригласил художников устроить соревнование по изготовлению восковых копий скульптуры,в качестве судьи был Рафаэль и этот поединок выиграл венецианский архитектор Джакопо Сансовино.."

http://www.idcrome.org/lacslide3.htm

Далее Лакоона вроде бы вывозят вместе с другими "римскими древностями" в качестве военных трофеев армии Наполеона в Париж и в 1797 году торжественно возвращают в Рим.

Традики лукаво сообщают,что "By the end of the sixteenth century, artists had settled on a composition in which both figures had outstretched arms, and this version of the Laocoon remained the standard one until...

..Пока в 1906 году Людвиг Поллак не нашел недостающую правую руку античного героя в раскопанной мастерской античного римского скульптора и затем в 1950 годах Филиппо Маги не вставил Лакоону пресловутую руку,найденную полвека назад,и,как говорится,"changing somewhat the position of the serpents and of the eldest son".

Было вроде так:



The Laocoon as restored in the Renaissance

А стало,как известно,так:



The Laocoon after the found right arm was placed on the statue in the 1950s

http://www.idcrome.org/lacslide3.htm

Ну это,так сказать,предыстория..об этом было сказано здесь:

http://chronologia.org/xpon1/07_05.html

Если верить традикам,эта скульптурная группа,начиная с 16 в сразу приобрела громадную известность..в 1515 году французский король Франциск I даже потребовал ее для себя в качестве военного трофея после битвы под Мариньяно,но папа Лев X велел тайно изготовить копию,чтобы драгоценный шедевр не достался врагу...

Как же изображают эту скульптурную группу различные живописцы?

Сначала так-как и положено,без рук:



Marcantonio Raimondi, Laocoon, ca. 1520-25, engraving

Затем,как и следовало ожидать,руки "высочайшим повелением" были приделаны:



Marble copy by Baccio Bandinelli, ca. 1525, Uffizi Gallery, Florence

Вот уже середина восемнадцатого века(подозреваю,тогда впервые его и "откопали"):



Giovanni Paolo Pannini 1691-1765
Gallery of Views of Ancient Rome 1758
Canvas H 2.31; W 3.03 m
Musée du Louvre, Paris

Листик из "Энциклопедии" Дидро и дАламбера 1788-1790:

http://www.brynmawr.edu/gradgroup/historyofart/images/GSEM679images/1788Encyc.jp g

http://www.brynmawr.edu/gradgroup/historyofart/GSEM_679_Laocoon.htm

И вдруг в 1895 году его рисуют уже вот так:



Domus Aurea by Georges Chedanne, 1895

http://www.idcrome.org/lacslide1.htm

После передачи "Лакоона" из Лувра в Рим скульптура,если верить картине,меняется- рука центральной статуи уже согнута в локте,но остальные руки скульптурной группы пока еще целы.

Зачем уродовали античность?

1940-44: Париж захвачен гитлеровцами.

Про Лаокоона отдельная тема была:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10303.html
Впрочем, Ваши картинки тоже интересны.

Винкельман писал:

"...некоторые авторы высказывают сомнение в том,что ныне известный нам Лаокоон и есть тот самый, который был столь знаменит в древности."

Создается такое впечатление,что сей Лакоон,как и пресловутая Волчица,куда-то "пропадал" и вдруг сам собой "явился" в 18 веке в свежераскопанном Риме.

Если взять на веру современную версию о том,что эта скульптурная группа все время где-то "мылилась" в римских запасниках,то отчего не сохранились приделанные к ней руки,почему "приставленные теперь к оригиналу реставрированные части, из стука, принадлежат скульптору XVIII в. Авг. Корнаккини"

И куда делись картины многочисленных живописцев,которые его обожествляли?

Заметьте,что старых полотен с этим шедевром(как и с Капитолийской Волчицей) особо и не обнаружено..только гравюры,изготовить и наштамповать которые намного легче.

ЗЫ.Руки сыновьям могли тихонько поотбивать фашисты,которые могли усмотреть в этом глумление над партийным приветствием,либо деятели от искусств в 50-х годах по диаметрально противоположной причине...

Г-н Цуккари рисует Лакоона(якобы 17 век):

http://forum.lirik.ru/forum/album_pic.php?pic_id=104

Соседняя колонна Траяна,правда,пока еще не увенчана ничьей статуей.

Г-да французы везут статую домой:

http://forum.lirik.ru/forum/album_pic.php?pic_id=103

(книжку "Загадка античной Греции" уже выкладывал)

сформулировать всё обнаруженное в Вики-Хронологии

Судя по всему, в 16 веке рук не было. потом их приделали. Позднее отломали приделанное (и правильно сделали). Потом нашли на дне моря обломок руки и решили, что он от Лаокоона. Приделали. Скоро опять отломают. т.к. доказать что это кусок от него невозможно.

Этого Лаокоона не было ни в 16 веке,ни в 17 м. В противном случае толпы живописцев,которые,если верить традикам,пели свеженайденным фигурам осанну,бросились бы украшать свои холсты им и подобными ему голыми греками,да и перед Винкельманом нашлась бы куча народу,которая его воспела бы в прозе.

Нет. Такого не произошло. Все эти обнаженные "памятники античности" были обнаружены при раскопках в 18-19 веках,не раньше:

"...некоторые авторы высказывают сомнение в том,что НЫНЕ ИЗВЕСТНЫЙ НАМ Лаокоон и есть тот самый, который был столь знаменит в древности."

Чего,казалось бы,сомневаться СОВРЕМЕННИКАМ Винкельмана?

Вот Лакоон-как стоял себе перед этим пару столетий,так и стоит,никуда не пропадая.

Другое дело,если тогдашней общественности было заявлено о повторной находке археологами легендарной скульптуры...

Зная о том,как велись "римские раскопки",некоторые авторы тогда вполне могли и опротестовать подлинность найденного.

Но тогда и "копии 16 - 17 веков",сделанные с Лакоона,тоже должны быть весьма сомнительной древности,о чем прямо указано у Брокгауза:

"Кроме знаменитой группы, сохранилось еще в разных местах несколько фрагментов более или менее близких ее копий, в том числе голова Л. в Имп. Эрмитаже (гал. древн. скульпт., № 395), все сомнительной древности, и целый ряд воспроизведений ее в виде рельефов, монет, статуэток и т. п. Этим воспроизведениям посвящены детальные исследования Блюмнера (в его 2-м изд. Лессингова Л., Берлин, 1880, стр. 704 и сл.) и в особенности Ферстера ("Jahrbuch d. К. D. Archaeol. Inst.", VI, 1891, стр. 176—196, и IX, 1894, стр. 43—50). Древность этих воспроизведений сомнительна..."

http://www.booksite.ru/fulltext/bro/kga/brokefr/2/2482.htm

Современные традики могут тоже пытаться оспорить древнее происхождение Лакоона и Волчицы..но объявлять их создание 18 веком им нельзя-иначе придется признавать,что большинство "Римских древностей"-халтурная подделка...

Изделия Микельанжело на самом высоком уровне приготовлены, и не он один там стоял. С точки зрения искусствоведов и анатомов Лаокоонт превосходен, что и отправляет его в 16 век.

Астрахань, мне представляется, что ваших доводов недостаточно для признания датировки Лаокоона 18 веком.
Рассмотрим все по порядку:

Нет. Такого не произошло. Все эти обнаженные "памятники античности" были обнаружены при раскопках в 18-19 веках,не раньше:

"...некоторые авторы высказывают сомнение в том,что НЫНЕ ИЗВЕСТНЫЙ НАМ Лаокоон и есть тот самый, который был столь знаменит в древности."

Чего,казалось бы,сомневаться СОВРЕМЕННИКАМ Винкельмана?

Вот Лакоон-как стоял себе перед этим пару столетий,так и стоит,никуда не пропадая.

Другое дело,если тогдашней общественности было заявлено о повторной находке археологами легендарной скульптуры...

Вырываете цитату из контекста, отчего смысл кардинально меняется.
В действительности, Винкельман говорит следующее:
"Поскольку произведение это, вопреки словам Плиния о Лаокооне в термах Тита, состоит не из одного куска, а из двух, то некоторые авторы высказывают сомнение в том, что ныне известный нам Лаокоон и есть тот самый, который был столь знаменит в древности. К числу подобных скептиков приадлежал и Пирро Лигорио, пытавшийся на основании найденных ног и змеиных тел доказать, будто подлинный древний Лаокоон был больше и прекраснее; он пишет об этом в рукописи своего сочинения, находящегося в Ватиканской библиотеке. В связи с двумя кусками, из которых состоит статуя, высказывали необоснованные суждения и другие авторы, забывавшие, что в древности соединительные швы были менее заметны, нежели теперь. По поводу же предположения Лигорио следует напомнить лишь о найденной за Палаццо Фарнезе вместе с другими обломками изуродованной головы более натуральной величины, в которой обнаружили большое сходство с головой Лаокоона и с которой, возможно, были связаны упоминавшиеся выше ноги и змеиные тела; голова эта вместе с другими обломками увезена теперь в Неаполь. Я не могу не отметить здесь, что в Сан Ильдефонсо, загородном замке испанских королей, находится рельеф, на котором изображен Лаокоон с обоими сыновьями, а над ними – парящий Купидон, словно бы собирающийся прийти к ним на помощь".
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10303.html

Подумайте сами, неужели П.Лигорио (ок. 1510-1583), а также Альдрованди(1522-1605) и Вакка (1530-1596), отнесенные комментаторам к числу сомневающихся в подлинности Лаокоона - современники Винкельмана?! Не говорю о подлиннности их свидетельств, это вопрос отдельный.

Идем далее.

Этого Лаокоона не было ни в 16 веке,ни в 17 м. В противном случае толпы живописцев,которые,если верить традикам,пели свеженайденным фигурам осанну,бросились бы украшать свои холсты им и подобными ему голыми греками,да и перед Винкельманом нашлась бы куча народу,которая его воспела бы в прозе.

Но в том-то и дело, что нашлась куча народу, которая воспела в прозе Лаокоона до Винкельмана!
Комментатор трактата известного английского художника и теоретика искусства У.Хогарта "Анализ красоты"* в числе таковых называет Джонатана Ричардсона (1665-1748) и Монфокона (1655-1741). Несколько абзацев посвятил группе Лаокоона и сам Хогарт. Все, правда 18 век, но все - до Винкельмана, причем, они не единственные. А о более ранних речь уже шла.

Теперь о картинах. Действительно, мне не приходит на ум ни одной известной картины 16 или 17 века, изображающей группу Лаокоона. Исключение, пожалуй, составляет известное полотно Эль Греко, но там сходство со скульптурой почти эфемерно. (От этого шедевра, кстати, идет путь к следующему посту).
http://sexystyle.ru/show.php?pic=%27g16v/g16v_59.jpg%27

Но дело в том, что и картин (холстов, или фресок, а не гравюр и статуй), с группой Лаокооном после 18 века тоже не так-то много! А если поискать, то и более ранние найдутся.

*У.Хогарт. Анализ красоты. - Л.:Искусство, 1987.

Цуккари Вы уже нашли. Не холст, конечно, но все-таки...

В книжке Джорджи Р. Эль Греко/ Пер. с итал. Т. Соколовой. – М.: АСТ/Астрель, 2002 в том месте, где речь идет о Лаокооне великого греко-испанца помещена гравюра Марко Данте, изображающая группу Лаокоона на фоне античных храмов. К ней имеется подпись:
Марко Данте. Статуя Лаокоона. Гравюра. Ок. 1515. Находка в 1506 г. Риме статуи Лаокоона явилась для многих художников поводом проявить свою фантазию в предложениях по поводу «реставрации» скульптуры.
К сожалению, я не могу в данный момент воспроизвести эту гравюру, могу сказать лишь, что насчитал примерно 15 существенных отличий от группы Лаокоона как в нынешнем ее состоянии, так и до реставрации середины прошлого века. Эти различия касаются положений туловищ, рук и ног, а фигура старшего сына, например, стоит не в одной плоскости с другими двумя, а перпендикулярно к ним. Для такой реставрации должен был сохраниться лишь торс самого Лаокоона с головой, но без рук и ног, а также, возможно, ноги старшего сына. А, поскольку, в действительности, отсутствовали лишь две руки и кисть третьей, то возможно предположить, что никакая это не реставрация, а проект еще не существующей статуи. Не исключаю, что и все конкурсные проекты с восковыми моделями – тоже проекты еще не существующей скульптуры, а не предложения реставрации.
Кажется, Линн Каттерсон основывала свою гипотезу об авторстве Миекеландежело на схожих соображениях.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article384766.ece

"В 1530 году Джованни Анджело Монторсоли добавил скульптуре терракотовую руку,хотя ее точное положение не до сих пор не определено.В копии группы,выполненной скульптором Баччо Бандинели (c. 1520 - 22; Флоренция, Uffizi), рука согнута, как это вероятно был в старину.Терракотовая рука, вытянутая вверх, которая,возможно, уже не являлась оригинальной работой Монтросоли, оставалась на скульптуре со второй половины 16-ого столетия пока ее не переместили в Париж."

Ссылку изучите(может,свежим взглядом,найдете еще что-нибудь интересное):

http://www.brynmawr.edu/gradgroup/historyofart/GSEM_679_Laocoon.htm

Выходит,у многострадального Лаокоона минимум два раза отбивали руки- один раз в 18 веке в Париже,а второй раз уже в 50х годах нашего века,заодно поотбивав вскинутые вверх руки обоим его сыновьям.

Считается,что статуи папского Бельведера,в числе которых была и эта скульптурная группа настолько были знамениты в 16-17 вв,что коронованные особы мечтали заполучить если не оригиналы,то хотя бы их копии(ссылаюсь на "Античный Рим" Клод Моатти).

Король Франции Франциск I в 1540 году специально послал в Рим художника Приматиччио и тот привез БОЛЕЕ СОТНИ ЯЩИКОВ слепков и мраморных скульптур "антиков" из папского собрания.

Король Испании Филипп II направляет туда же своего лучшего живописца- Диего Веласкеса с целью все статуи тщательно зарисовать,чтобы потом воссоздать подобные в королевском дворце в Мадриде.

Проходит СТО,ДВЕСТИ лет...слава о них продолжает греметь..

ГДЕ ПОТОК СКУЛЬПТУР,скопированных с этих произведений искусств?

Почему мода на античность пышным цветом расцвела лишь в середине 18 века и почему она почти всегда имеет едва заметные французские корни?

Вот копия Лаокоона,сделанная уже упомянутым Приматиччио якобы для украшения Фонтенбло:



Primaticcio, Laocoon, bronze cast, ca. 1540. H. 1, 91 ; L. 1, 68 ; Pr. 0, 89.
Fontainebleau, musée national du château.

Cet exemplaire en bronze du Laocoon appartient à la série des copies de sculptures antiques fondues à la demande de François Ier pour Fontainebleau.

http://www.brynmawr.edu/gradgroup/historyofart/GSEM_679_Laocoon.htm

Здесь пишут,что помощником Приматиччио,архитектором Виньолем в Фонтенбло был сооружен СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЦЕХ для отливки бронзовых копий "антиков", а что-то отливали и на месте,в Риме.

Отлили,правда,за такой большой срок только чуть-чуть,а конного "Марка Аврелия" только хотели-не получилось...

ЗЫ. Кстати, насколько я понял из неуклюже переведенного французского текста,руки сему бронзовому Лаокоону поотшибали уже БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ "реставраторы" чтобы сделать его "максимально приближенным к первоначальному виду".

Vers 1532, un collaborateur de Michel-Ange restitua donc à la figure principale un bras en terre cuite tendu vers le haut. Le moulage ayant servi pour la réalisation du bronze a été réalisé postérieurement à cette restauration. Il faut donc en déduire que le bras moderne a été alors retiré, avec le souci de prendre en compte uniquement l'úuvre originelle. Cette pratique témoigne du goût pour les formes incomplètes, alors apprécié à Fontainebleau.
Le bras de Laocoon fut retrouvé au XXe siècle chez un tailleur de pierre. On constata alors qu'il était plié vers l'arrière de son visage. Il a depuis été remis en place.
Après avoir orné les jardins de Fontainebleau, le Laocoon est demeuré aux Tuileries pendant le XIXe siècle, avant de retrouver enfin en 1968 le lieu pour lequel il avait été créé.

(ссылка та же)

Я ведь не зря акцентировал внимание на отсутствие ИМЕННО КАРТИН,изображающих группу Лаокоона. Дело в том,что намного проще(и дешевле)сделать несколько карандашных рисунков "под старину" или наштамповать кучу гравюр для их последующего распространения.

Но даже рисунки с этим героем,датируемые 16-17 веками подчас ну совсем мм....неоднозначны:



Lucio Massari, Laocoon, drawing, ca. 1600




Attributed to Francesco Xanto Avelli, Urbino, possibly with assistants;lustered in the workshop of Maestro Giorgio Andreoli of Gubbio, or possibly in Urbino Shallow bowl on low foot with the death of Laocoön and his two sons,1539 tin-glazed earthenware (maiolica), diameter: .270m (10 5/8 in.)

Вот эта скульптура мне особенно понравилась:



Maarten van Heemskerck (?), Il cortile del Belvedere, penna e lapis su carta, ante 1532, London, British Museum, Department of Prints and Drawings

Товарищ что,совсем не понимает КАК ДОЛЖЕН ВЫГЛЯДЕТЬ "античный Лаокоон"?

И тут,через СТО ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ после того,как в Фонтенбло был отлит первый бронзовый Лаокоон вдруг "случайно" во Франции появляется другой,не менее безупречный:



Jean Baptiste Tuby (da François Girardon?), copia in marmo del Laocoonte 1:1, 1696, Versailles

Сюда обязательно зайдите:

http://iuav.inet2.it/engramma/engramma_revolution/50/050_saggi.html

ЗЫ.Моя версия.

Конец семнадцатого века. "Академия надписей и изящной словестности",учрежденная в 1666 году г-ном Кольбером уже составила теоретическую базу для создания нового,"античного" стиля в изобразительном искусстве, скульптуре и архитектуре и пора вроде бы переходить к практическому продвижению Реформы...

..но сперва необходимо хорошо потренироваться. Можно это чудесно сделать и дома.

Посему В КОНЦЕ 17 ВЕКА французскими архитекторами производится перестройка "в новом стиле" сперва Дома в Ниме и Лувра.

Французские художники впервые вводят образ голой античности и начинают активно населять свои картины ветхозаветными сюжетами и персонажами в простынках(про "заброшенных в прошлое" мастеров типа Эль Греко-разговор особый)

А скульпторы создают первых Лаокоонов...

http://www.nimausensis.com/Nimes/MaisCarProp.htm
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/912.html

ЗЫ. Обратите внимание на руку этого античного героя образца 1696 года с вяло повисшем на нем змеем. Скажем честно,НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ.

Поэтому решено было ее взять и переделать.

На рисунках Раймонди,Цуккари и на этом рисунке Марко Денте(якобы 1520 год)ее,вероятно,просто затерли:



У копии из музея Уффици,которую приписывают г-ну Балдинелли,не мудрствуя лукаво,приделали новую руку со змеем,скрученным винтом:



(Обратите внимание,левая фигура одного из сыновей как и на версальской скульптуре еще цепляется правой рукой за руку отца)

Господин Августо Корначчини в 1712-1717 годах чуть исправил "оригинального" "Римского" Лаокоона:



1712-1717: restauro Augusto Cornacchini, integrazioni dei danni prodotti dall'incuria realizzate sul modello degli interventi cinquecenteschi

Затем,как известно,скульптурная группа была увезена в Лувр,там над ней тоже чуток поколдовали,а после возвращения в Рим ее сфотографировали:



Fratelli Alinari, ripresa fotografica frontale del Laocoonte

Ну,и небезызвестный Филиппо Маги в 1957 году добавил античному герою найденную пятьдесят лет назад в "мастерской древнеримского скульптора" согнутую в локте руку,попутно удалив правые ручонки у Лакооновых детишек:



Вот теперь действительно,вся группа смотрится весьма героически.

Благодарю за обильную информацию для размышления. ждите ответа.

Ув. Астрахань!
Считаю, что продолжать дискуссию нет смысла. Пока Вам не удалось убедить меня, что Лаокоона "откопали" в 18 веке, а я, честно говоря, и не надеялся доказать Вам, что его сработали в 16-м.

Теперь - по пунктам.

Я ведь не зря акцентировал внимание на отсутствие ИМЕННО КАРТИН,изображающих группу Лаокоона. Дело в том,что намного проще(и дешевле)сделать несколько карандашных рисунков "под старину" или наштамповать кучу гравюр для их последующего распространения.

НАШТАМПОВАТЬ кучу гравюр (правильнее будет сказать эстампов) конечно проще, а вот вырезать одну гравюру - ничуть не проще и не на много дешевле, чем написать картин, пусть даже значительно большего размера. Смею Вас уверить, как человек с художественным образованием, сталкивавшийся в своей практике и стем и с другим. Конечно, картина - одна, а эстампов - много, и как орудие пропаганды (например, той же античности) они более действенны. Но они все будут одинаковы. А у нас-то речь идет о другом - а именно, требуется найти как можно больше РАЗЛИЧНЫХ изображений Лаокоона, и,в общем, не так уж важно картина это, или гравюра.
Я отнюдь не исключаю, что часть эстампов, относимых в 16 век на самом де ле сфальсифицирована позднее, но точно так же можно сфальсифицировать и картины. (Это, правда, несколько сложнее, ибо картине потребуется придавать старый вид, а гравюру - печатай на старой бумаге, и она будет выглядеть весьма древней).

И еще раз повторюсь - я могу вспомнить совсем немного картин, созданных до 17 века, на которых изображалитсь бы ИЗВЕСТНЫЕ античные статуи. Вы, конечно, можете сказать, что и не было еще этих статуй, а картины написаны позже... Что же, это Ваше право.

А теперь - частности.
>

Attributed to Francesco Xanto Avelli, Urbino, possibly with assistants;lustered in the workshop of Maestro Giorgio Andreoli of Gubbio, or possibly in Urbino Shallow bowl on low foot with the death of Laocoön and his two sons,1539 tin-glazed earthenware (maiolica), diameter: .270m (10 5/8 in.)
В точности такой же рисунок (только в виде гравюры, а не росписи тарелки) я имел ввиду в предыдущем посте, когда говорил о Лаокооне в интерпретации Марко Данте. А та гравюра, что приписывается ему, и которую Вы приводите ниже - ничего общего. Тут, конечно, нельзя и подлог исключать.

>

Maarten van Heemskerck (?), Il cortile del Belvedere, penna e lapis su carta, ante 1532, London, British Museum, Department of Prints and Drawings
Товарищ что,совсем не понимает КАК ДОЛЖЕН ВЫГЛЯДЕТЬ "античный Лаокоон"?



Не понимаю, что тут непонятного. Если Вы принимаете лежащего на переднем плане мужика за часть группы Лаокоона, то глубоко ошибаетесь - похоже, это известная "античная" скульптура "Нил". (Не помню только, стоял ли он в Бельведере согласно официальной версии?) А сам Лаокоон - в глубине. Странность тут только в том, что Хемскерк нарисовал левого сына с рукой, а батьку Лаокоона - без.

Французские художники впервые вводят образ голой античности и начинают активно населять свои картины ветхозаветными сюжетами и персонажами в простынках

Все верно, только это не конец 18 века, а его первая половина. Или Пуссена тоже во времени перемещаете?

И последнее. Я отнюдь не утверждаю, что мне все ясно и понятно. Наоборот, с античностью и искусством 16века много загадок. Поле для исследований здесь огромное.

PS Надеюсь, что Вы на меня необижаетесь и потому прошу об одолжении,как знатока Сети. Не кинете ли ссылку на какой-нибудь рерурс по античной скульптуре (с картинками, очень желательно)? Заранее благодарен.

>

Не обижаюсь,скорее даже наоборот:)

Бум потихоньку копать,кавалерийским наскоком такое доказать нельзя.

Надо рассмотреть все известные нам античности,подробности их открытия и всех авторов,которые ваяли голоногих дядь до наступления 18 века.

Смотрите,разбирайте,критикуйте...

ЗЫ.Насчет ссылок. Держите пока это-

http://www.thais.it/scultura/default_uk.htm

и это:

http://www.artcyclopedia.com/

ЗЫ2.Забегая вперед. Геркулеса с Какусом видели?



Вы не поверите,но дубец в Геракловых руках изготовлен из алюминия:

http://www.comune.firenze.it/english//bellearti/restauro.htm

А вот кривой-косой автограф,приписываемый скульптору Донателло:



http://sandstead.com/italy/signoria/

Автограф Донателло, конечно умиляет...

Оба деятеля хороши!!!

Про первого хоть чуть-чуть известно..он засветился при издании книг Иоанна Златоуста:



Досье на члена Академии Надписей св.отца де Монфокона:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10102.html

Клод Моатти добросовестно сообщает также,что им были подготовлены списки источников для христианской археологии(видимо,"палестинско-израильскую версию" библейских событий тогда еще не утвердили)и начато научное издание трудов Отцов Церкви...

Английский художник Джонотан Ричардсон Старший с сыном оставили после себя богатейшую коллекцию рисунков старых мастеров..достойны отдельной темы.

А имеются какие-то соображения насчет того, почему, в случае "новодела", в 16 веке или даже позже вдруг всплывает подобная тема композиции? Что вообще представляют собой греческие мифы и библейские сюжеты, если они придуманы в это время?

посмотрите на Св. Форуме мою тему про Дедала и Минотавра.

Извините, на первых 25 страницах архива темы с таким названием не обнаружил, а листать все шестьдесят страниц... Не могли бы Вы дать нормальную ссылку, или же коротко изложить суть? А то слово "аллегории" в связке с "исторические" вызывает больше вопросов, чем наводит на ответы.

Зачем поиск придуман?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/430.html

Современный вид статуи с Траяновой колонны:



Вот еще гравюра работы Пиранези:



А вот "дореформенный" глава римской Академии Святого Луки (уж он-то знает, как оно там выглядело!) Джованни Паоло Панини изображает статую на колонне со шпагой в руке:

Джованни Паоло Панини "Лотерея на площади Монте Читорио", 1744. Национальная галерея, Лондон:



http://gallerix.ru/storeroom/459208198/N/1053081229/



Надпись "Апостол" на месте, но в руках Петра не ключ, а шпага.

Другая картина Паннини "Галерея с видами древнего Рима", 1758, Лувр,Париж:



http://gallerix.ru/storeroom/459208198/N/438602580/

И снова святой Петр на картине со шпагой вместо ключа:

хендур-саг - воин конвоир охраняющий врата в арабии феликс (ад)

он же хроноп он же верел он же

Комменты:

В XVI веке статуя Марка Аврелия была утеряна и в 1589 году, по указанию папы Сикста V, вместо неё была установлена бронзовая статуя Апостола Павла. Св. Павла часто изображают с мечом в руке, т. к. до знакомства с Иисусом Христом, он был фарисеем и принимал участие в гонениях на первых христиан.



К XVI веку статуя Марка Аврелия была утеряна, в 1589 по указанию папы Сикста V Доменико Фонтана отреставрировал колонну, водрузил на неё скульптуру апостола Павла, а вместо разрушенных рельефов разместил на пьедестале надпись о реставрации, в которой ошибочно назвал монумент колонной Антонина Пия. И такое бывает)))



Статуя апостола Св. Петра.
Изначально была увенчана орлом, позже статуей Траяна. В 1588 вместо нее папа Сикст V установил статую апостола Петра, которая и находится на колонне по сей день.