>письма Плиния - это бессмысленные упражнения в грамматике и не более того. Они не несут никакой конкретной информации от автора адресату.

Из того немногого, что я успел прочитать, я узнал, что Плиний спрашивал совет у друга, в какое имение ему вложить деньги, в то которое примыкает к его нынешнему имению, или в то, которое находится в иных краях, и приводит аргументы в пользу того и другого варианта;

также Плиний рассказывает о судье, который за деньги выносил приговоры невиновным людям;

также рассказывает очень грустную историю о дельфине, который тянулся к людям и был за это убит ими.

Впрочем, для Веревкина это просто бессмысленные упражнения в грамматике. Смотрю в книгу, вижу фигу, как говорится. Томик Плиния стоит у Веревкина уже долгое время, но толку от этого нет, умней Веревкин не становится.

>Сочинитель этих писем не имел представления о естествознании - ему было не о чем беседовать с Сетом Кальвизием.

Он с Сетом Кальвизием и не беседовал.

Всяких ивановых и веревкиных что в 18 веке, что в 21 веке предостаточно, если в письме 18 века кто то обращается к Веревкину, это не значит, что это тот Веревкин, который новохронолог и хам, и значит письмо написано на самом деле в 21 веке.