>>Итак, исключив метод дендрохронологии...
>Не исключив, а лишь слегка скорректировав. Получаемая разница в 100-150 лет не превышает возраст спиленного дерева.

Кривые роста разных образцов совмещаются, надстраивая друг друга, и вытягиваются в одну неразрывную линию.

«…Кстати, и обрыв хронологии около 1000 года – выдумка авторов «новой хронологии». Дендрохронология в Великобритании доведена до IV века н. э., в Германии до VI–VII веков, в России – до VIII века. Без «разрывов».
Другие находки новгородских археологов подтверждают точность «деревянного календаря». Сенсационная находка печати Ярослава Мудрого сделана в слоях, согласно дендрохронологии датируемых 1030-ми годами.
Остается напомнить, что правил Ярослав с 1014 по 1054 год.
Печатей, принадлежавших известным деятелям древнерусской истории, уже выявлено больше сотни, и все они в точности подтверждают «показания» годичных колец на спилах бревен с новгородских мостовых». http://qrok.net/20499-pravda-o-rossii-mify-drevnej-rusi.html

>А почему бы не предположить, что улицы Петербурга стали очищать только с середины 19 века. Примерно в то же время,
>но с некоторым опозданием, такой же порядок ввели и в других городах.

Даже при этом условии наростание слоя будет менее метра за сто лет.

>...утверждается, что площадка перед Исаакиевским собором была только запроектирована Монферраном, но так и не
>реализована. В связи с чем возникает вопрос: а зачем она вообще была нужна? И, что ещё интереснее, зачем нужны были
>ограждения? Вот если бы площадка возвышалась не на три, а на тридцать три ступеньки...
>Проводились ли когда-нибудь рядом с Исаакиевским собором раскопки?

А что там копать? Сплошной новодел:
http://memocode.asia/2014/03/sankt-peterburg-raskopki-na-oxte/