>"ряд исторических событий", в Вашей формулировке, полагаю, игнорировать не стоит. Их стоит лишь аналогично
>передатировать (конечно, если они достоверны и не являются былинными). А события, которые завязаны на эти события
>так же стоит передтировать. И т.д.
>
>Я уже отмечал выше, в одном из своих постов, что следует передатировать не какие-то исторически есобытия в отрыве от
>контекста, а следует передатировать всю взаимосвязь событий, или, если выразиться по другому , передатировке
>подлежат эпохи, вся история во всех ее взаимосвязях.

>При таком подходе, ни чего не придется игнорировать, останется практически весь комплекс исторических знаний,
>которыми обладает человечество (за исключением "исторических" событий, которые являются копиями других
>событий), но при этом события окажутся в том времени, где они и происходили и исчезнет масса "удивительных" и
>"необъяснимых" событий и фактов, коими сейчас наполнена традиционная история....

В таком случае, почему авторы НХ в своей гипотезе открыто игнорируют факты, которые не могут опровергнуть:наличие в "летописном Новгороде" моста, монетного двора, колоколов? Почему искажены размеры города?

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
Глава 3.
11. Где был Господин Великий Новгород. http://www.chronologia.org/xpon4/03_09.html
12. Фальсификация истории и археологии Новгорода на Волхове. http://www.chronologia.org/xpon4/03_12.html
Глава 14.
1. Еще раз о Ярославле как о Великом Новгороде. http://www.chronologia.org/xpon4/14.html