Во всех рассуждениях ФиН, как и их критиков, есть существенная ошибка. Они строят свои рассуждения на том, что мостовые в Новгороде погружались одна за другой в болото, пока не достигли его дна. Такая точка зрения чрезвычайно распространена во всех слоях общества, и научного, и не очень. Однако, это миф, и очень живучий. Начать его разоблачение нужно с того, что поселение на Волхове изначально не строилось на болоте, это нонсенс со всех сторон, хотя болота в его окрестностях есть. Даже если просто посмотреть на карту старой части поселения, то его центром был холм на берегу реки, а болота на холме по определению быть не может. Если сомневаетесь, можете открыть Google Earth, найти это место и пройтись курсором по окрестностям, внизу карты увидите высоты над уровнем моря и перепады высот от уровня Волхова к его берегам. А вот заливных лугов - отличных пастбищ и сенокосов - там действительно много. Далее будет понятно, причем тут заливные луга. Во всех археологических отчетах новгородской экспедиции написано, что до 80% грунта в который погружены многослойные мостовые составляет навоз, причем, не окончательно перепревший. А вовсе не болотная почва (если кто не верит, легко может найти отчеты и убедиться). Мостовы НЕ погружались в болото, они заваливались навозом и прочим бытовым мусором, другими словами, они засир..сь, простите мне мой французский. На месте этого, якобы, былинного города было большое животноводческон поселение, которое существовало за счет обширных заливных лугов. Этому есть и другие доказательства. Совсем рядом с кремлем, всего в нескольких сотнях метром и ниже по склону находилась большая слобода кожевников, которая перерабатывала шкуры с/х животных. Там на много метров вниз грунт состоит не только из навоза, но и из отходов кожевенного производства, это тоже описано в отчетах экспедиций. Еще, мощение небольшой площади на противоположном берегу Волхова, напротив кремля, которую историки называют Ярославовым подворьем, было выполнено нижними челюстями коров и быков, причем, в несколько слоев тоже, там этих нижних челюстей несколько десятков тысяч. Археологи нашли недалеко от этого места и остатки большого сарая, в котором обнаружили что то около 18 тысяч бараньих рогов. Вы можете себе представить столичный град, пусть и древний, который был бы заполнен мелким и крупным скотом под завязку и погружался в навоз, который сам же и производил? Я не очень. Вообще то, не очень правильно говорить "погружался", уровень улиц поселения все время нарастал. Очередная мостовая заваливалась навозом и грязью, ходить и ездить по улице становилось не возможным, и поверх навоза и грязи клали новую мостовую, которой хватало на несколько лет. Дома, стоящие по сторонам этих улиц, постепенно оказывались в ямах, потому что дворы худо-бедно, но чистили, и весь мусор выбрасывали за ограду, на улицы. Постепенно, навоз и грязь начинали сползать с улиц во дворы, особенно во время дождей и по весне, и тогда дома надстраивали. Так продолжалось достаточно долго, но потом количество скота сильно сократилось, количество навоза на улицах тоже, "культурный" слой потощал, мостовые строить перестали.
Нарастание слоя шло не со скоростью 1 метр в столетие, как об этои пишут историки, а существенно быстрее. Достаточно наведаться на крупный откормочный комплекс, чтобы в этом убедиться. Даже при том, что навоз из загонов там регулярно убирают бульдозерами и вывозят тракторами, стены коровников снаружи "тонут" в навозе на полметра лет за 10-15. Поселению на Волхове явно не 1000 лет.
ФиН правы, настоящий Новгород был не на волховском берегу. Скорее всего, он был на волжском, здесь я с ними согласен по полной.