Да я, вроде, не писал, что он мне чем то не угодил. Честно говоря, я не занимался плотно этим вопросом. По Новгороду я "сражался" на другом форуме, и накопал много фактов для такого разговора с противниками НХ.
Что касается Новгорода на Волхове, историки как то не утруждают себя вопросами: А чем жил тот самый стольный град? Каких то весомых источников доходов там не проглядывается, разве что лес. Но куда его девать? На Русь продавать? И без этого на Руси леса было достаточно. Продавать "за бугор", а как доставлять его туда? По Влхову вверх? Не эффективно и дорого. Растениеводство? Это в лесах то? Охота, рыбалка? Для собственных нужд, пожалуй, хватит. Но вот, всего этого, явно, мало, чтобы за Новгородский стол боролись князья. Выгодного географического положения тоже нет. Но такие, "мелочи" историков не волнуют. Они даже нарытые археологами факты, о который я написал в предыдущем посте, не замечают. То, что сейчас выдают за древние строения, явный новодел, и у ФиН это хорошо прописано. Дендрохронология Новгорода вызывает слишком много вопросов. Я, как биолог, достаточно скептически отношусь к попыткам строить хронологию на деревьях возрастом 200-300 лет. Но это другой вопрос.