Thietmar2, ваше предположение об одновременной укладке всех слоёв мостовой опровергается дендрохронологией. НХ справедливо критикует традиционную абсолютную датировку дендрошкалы волховского Новгорода, но к её внутреннему построению никто претензий не предъявлял. Деревья каждого следующего слоя срублены примерно на 17 - 20 лет позже, чем деревья предыдущего. При укладке каждого слоя хорошо виден предыдущий, и даже его продольные лаги через многочисленные щели. Как раз в эти щели и проваливались берестяные грамоты. Так что не составляло труда уложить лаги следующего слоя точно над лагами предыдущего, да и не было смысла делать по-другому.

Что касается абсолютной датировки этой дендрошкалы, то она была сделана путём привязки к брёвнам некоторых старых церквей, дата строительства которых якобы точно известна по летописям. Но даже если эти летописи не врут, церкви часто сгорали дотла и выстраивались потом заново. Самой обоснованной мне представляется версия Анатолия Тюрина. Примерно четыре года назад он сравнил новгородскую дендрошкалу с некоторыми европейскими и обнаружил хорошее наложение со сдвигом в 391 год. Признанная новгородская дендрошкала расположена на отрезке IX - XV веков, исправленная Тюриным - на отрезке XIII - XIX веков. Первая мостовая уложена в 1343 году, последняя - в 1852 году. Это хорошо согласуется с давно уже высказанным ФиН предположением о том, что эту шкалу нужно "омолодить" на 400 - 500 лет.