> ... предположение об одновременной укладке всех слоёв мостовой опровергается дендрохронологией.
> НХ справедливо критикует традиционную абсолютную датировку дендрошкалы волховского Новгорода, но к её внутреннему построению никто претензий не предъявлял.
> Деревья каждого следующего слоя срублены примерно на 17 - 20 лет позже, чем деревья предыдущего.

Внутреннее построение Новгородской дендрошкалы не было научно обосновано. Она высосана Колчиным из пальца с дальней целью подтверждения датировок, выставленных Арциховским и Яниным исключительно по интерпретации летописей.

Если бы вы были знакомы с результатом колчинского труда, который, к примеру, приводится в книге Битвинскаса (кстати, в последующих монографиях Колчин внёс в свой результат изменения, нисколько не меняющие фальшивый характер всей работы), то может быть у у вас возникли бы серьёзные претензии к этой подделке.