//У еретиков нет икон, болезный. У них неканоническое изобразительное творчество. И «Западной Церковью» Ваш собеседник тут называет их лишь для того, чтобы быть нейтральным в обсуждении. Храмы - есть, а Церкви - нету.//

Это мнение было уместно лишь в допетровские времена, затем - близнецы-братья с одним и тем же писанием...увы.

//Это Ваша ссылка. Вы вежливо просили меня посмотреть 40 страниц с иконами. Посмотрел - выбрал 3 канонические, интересные иконы. С головой всё в порядке?//

А с неканоническими у нас что?

Кирилла Уланова из Оружейной Палаты Кремля пошто забыли?

Афонские иконы будем тоже еретическими считать или как?

//Правильно сделали, если поновили. И я бы на их месте краску обновил, снимая верхний слой, если это требуется. Главное - не исказить. К делу - не относится.//

Еще и как относится.



Ссылка на кэш Гугла - вот:

http://web.archive.org/web/20030626220419/http://www.bpb.orthodoxy.ru/s1.htm

Учитесь сначала по ссылкам ходить, читать, и ДУМАТЬ, а уже потом о чем-то спорить.

//В XVIII веке ее поновляли, и при этом был полностью записан фон. На иконе предстает величественный образ Христа, преисполненный сострадания к людям; ее называют Всемилостивым Спасом//

Точно ли был изначально на иконе зарисован только фон?

Нет..неправда...первый комментатор дополняет второго:

//Эта икона пришла в наш храм к празднику Успения Божией Матери, в канун празднования Нерукотворного Спаса. Аналогов ей в Москве нет. Икона вдвое старше, чем сам храм, ей лет триста пятьдесят. Она попала к нам, как говорится, "случайно": двое молодых людей принесли три доски, темные, длинные. Составив их, можно было понять, что это большой образ Христа Спасителя, каким Его писали в середине XIX века, в обычном для того времени стиле. Но сами доски были древнее изображения, и мы предположили, что там есть более ранняя живопись; начали ее раскрывать.

Сперва был расчищен один прямоугольник, и из него на нас устремился такой взгляд! - глаз размером в две ладони. Что же это за икона, если там такой глаз? И вот явилось это чудо, огромный оплечный Спаситель.//

Видите, не в XVIII, а в XIX веке ее "поновляли" и не "полностью записан фон", как нас хотят уверить, а было зарисовано все и поверх этого было нанесено новое изображение.

Теперь зададим новый вопрос - насколько достоверно расчистили этот образ?

Не было ли при этом допущено искажений?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо поставить другой вопрос-

ЗАЧЕМ его полностью зарисовали, что там было не то?

Может быть, вы видите на этой вскрытой иконе что-то опасное??

Да нет - ничего на ней крамольного на ней не изображено, а должно было быть

Взгляните эту икону еще раз, более внимательно...может быть, и увидите кой-чего..