У него там в потоке слов есть несколько возражений Тюрину. С ними бы и хотелось разобраться.
1)<<Тюрин пытается совершить подлог, говоря, что абсолютная шкала это та, которая привязана к современным деревьям. Он специально пытается ввести читателей в заблуждение, ведь абсолютная шкала, привязанная к современным деревьем называется... непрерывной абсолютной шкалой. Т.е. абсолютной шкале иметь привязку к современным деревьям не обязательно.>>
2)Про навоз. Как автор утверждает, Тюрин считает, что археологи принимают за культурный слой только навозный пласт>>. Автор этой статьи утверждает, что это не так.
3)Возражение против того, что, по мнению Тюрина, Новгородская дендрошкала не доведена до живых деревьев. Он приводит график и говорит, что доведена.
4)Еще несколько возражений в конце статьи. Про можжевельник, реферат Тарабардиной и т д