В статье - эмоции и попытки запутать читателей.

/////Итак. Абсолютная непрерывная дендрохронологическая шкала Великого Новгорода существует!//////

Неа. Не существует. Имеется плавающая Новгородская дендрошкала, абсолютно датированная по историческим свидетельствам.

/////Новгородский кремль был построен в XV веке. Если применить сдвиг в 400 лет, то выйдет уже XIX век. В связи с этим возникает вопрос - Тюрин наших прадедов идиотами считает? Зачем им строить морально устаревший образчик фортификации?/////

Похоже, автор текста плохо понимает саму суть проблемы. Построен в 15 веке - это по датировке Фоменко, Носовского и моей. Может быть и в 16 веке. Это уже с учетом хроносдвига на 400 лет. И не кремль, а пограничная крепость.

//////Тюрин пишет следующее: "В нем приведены результаты дендрохронологического изучения Новгорода в период 1991-2005 годов. Один из них – это построение общей дендрохронологической шкалы Новгорода NOVPIN, охватывающей период с 1083 по 1549 г. и включающей 202 образца. Из-за низких коэффициентов сходства в эту шкалу не вошли образцы 10-12 веков. То есть, локальные дендрошкалы в период 10-12 веков не достоверны."

А теперь посмотрим, что на самом деле пишется в автореферате: "В результате изучения дендрообразцов из раскопов 1991-2005 гг..." Т.е. Тарабардина говорит именно об образцах, взятых за указанный период, а не вообще за все время раскопок.//////

Ну да. Образцы 1991-2005 гг. 10-12 веков не были включены в Новгородскую дендрошкалу. Это говорит о низкой достоверности всех локальных дендрошкал в период 10-12 веков. То есть, новые данные не подтвердили ранее составленные дендрошкалы.