>Насколько я понял, в начале 18 в. было принято решение
>перенести географию евангельских событий на территорию
>современной Италии, в город Рим и поэтому там были возведены
>все исторические здания, более-менее связанные с этой
>легендой, включая пресловутую витую колонну, обелиск,
>пирамиду, Колизей и храм с отверстием в крыше (сейчас носит
>название Пантеон).
>

Не совсем понятна причина по которым было принято такое решение? Зачем требовалось возводить копии и фальсифицировать что-то? Какой в этом смысл?

Не проще ли предположить, что в результате перенесения столицы римской империи из Рима в Константинополь императором Константином I Великим в 330 году, в Константинополе заново построили Колизей, установили стелу, колонну и возвели прочие столичные сооружения?

Из-за перенесения столицы из Рима в Константинополь, старые римские постройки обветшали. Свидетельства Стендаля о строительных работах в Риме есть лишь факт восстановления обветшавших построек когда там утвердилась новая государственность. Империя развалилась, в Риме утвердилась новая власть (очередное поколение пап) и они приступили к реставрации построек.

Заброшенность построек в Стамбуле можно объяснить тем, что после развала империи, там так же утвердились новые поколения властителей, при правлении которых и произошло разрушение старых столичных построек, в том числе и константинопольского Колизея.

А свидетельства ТИ и нестыковки в описаниях разных авторов в отношении, например, Колизея, в том числе и упомянутые карты с изображением Колизея в Риме и Константинополе, можно объяснить тем, что разные авторы рассказывали о разных Колизеях. Кто-то описывал Колизей, находившийся в Риме, когда столицей был Рим, а кто-то описывал Колизей, находившийся в Константинополе, когда столицей был Константинополь.

Тем более, что Константин I Великий правил сначала в Риме, а затем, после переноса столицы, в Константинополе. Вполне возможно, что авторы исторических свидетельств просто могли путать события и называть Рим в Италии Константинополем (там же правил Константин), а Константинополь на Босфоре могли называть Римом, т.к. там была столица Римской империи. "11 мая 330 года Константин официально перенёс столицу Римской империи в Византий и нарёк его Новым Римом (греч. Νέα Ῥώμη, лат. Nova Roma), однако это название вскоре было забыто и уже при жизни императора город стали называть Константинополем." (via)

Зачем плодить лишние сущности, типа того, что кто-то что-то фальсифицировал, если объяснения можно получить в рамках обычных соображений, например, в связи с переносом столицы?