На Генофорд РУ с подачи Л.С. Клейна проходит дискуссия на тему «Что такое Аркаим?». В ней принимает участие и археолог П. Кузнецов.
http://генофонд.рф/?page_id=24186&cpage=1#comment-5328

Я занимался Аркаимом. Там нет культурного слоя (за него археологи выдают грунт оплывших валов). И археологи там почти ничего не нашли. Не составлены отчеты по результатам последних раскопок. Ров Аркаима, по моим наблюдениям, находится на несколько метров выше уровня воды в двух соседних речушках. То есть, вода из них не могла поступать в ров, как отмечается в реконструкциях. У Аркаима и других однотипных с ним археологических объектов «Страны городов» есть замечательный аналог. Это городки и городища «Дьяковского типа». Они разбросаны по всей Восточной Европе и сопредельным регионам. Это ритуальные объекты. Ближайший их аналог – лингам и храмы Ангкора. Мое их датирование — 14-19 века н.э. Эта же дата относится и к Аркаиму. Его «забросили» в период становления в регионе ислама. Это, примерно 17-19 века.
Датирование дьяковской археологической культурыв рамках Новой Хронологии
http://new.chronologia.org/volume12/turin_daikovo.php

Второе мое утверждение: археологи создали (на пустом месте) симулякр «Аркаим протогород великой цивилизации эпохи средней бронзы рубежа III—II тыс. до н. э.». И теперь он живет своей жизнью.

По состоянию на утро 24.03.2017 г. дискуссия зашла в тупик. Археологи не отвечают на мой вопрос «Что конкретно археологи нашли на Аркаиме?». Чтобы выйти из него, мне придется самому еще раз окунуться в фактуру. За основу возьмем рекомендованный мне для чтения сборник статей: Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия / Науч. ред. Г.Б.Зданович; Сост. Н.О.Иванова. - Челябинск: Творч. об-ние «Каменный пояс», 1995 г.
В трактовке археологов симулякр «Аркаим» выглядит так. «И все же главным феноменом является само городище Аркаим. Первые результаты его изучения не обманули ожиданий. Аркаим - центр древней культуры XVIII-XVI вв. до н.э. (т.е. 3800-3600 лет назад). Это город-крепость, город-мастерская литейщиков, где производилась бронза, это город-храм и обсерватория, где, вероятно, проводились сложные для того времени астрономические наблюдения. Последнее требует еще более веских доказательств и обоснований. Однако четкость городской планировки, наличие среди ее элементов значимых астрономических риентировпозволяет проводить аналогию между Аркаимом и всемирно известной древней астрономической обсерваторией Стоунхенджем в Великобритании и сооружениями Роджемхими на Ближнем Востоке. Аркаим постепенно начинает признаваться в кругу специалистов родиной (прародиной) ариев, т.е. одним из центров мировой культуры. Высказано смелое предположение, что здесь, возможно, находится родина Заратустры (Зороастра) - одного из легендарных деятелей человечества.» Стр. 10-11.
Нашли ли археологи на Аркаиме артефакты, подтверждающие то, что заявлено в цитате? Нет. Самое удивительное, в сборнике почти не приведены фактические данные. О них говориться «скороговоркой». Например: «Здесь обнаружены следы ремесленного производства, прежде всего металлургических плавок и кузнечного дела. Удивительно разнообразны конструкции очагов и каминов.» Стр. 29. Но не сообщается, какие именно обнаружены следы «металлургических плавок и кузнечного дела». По идее это должны быть кусочки руды, шлаки и капельки меди, осколки керамических тиглей. А кузнечное дело – это, прежде всего, инструменты. На рисунке 6 (стр. 32) приведены артефакты, найденные на Аркаиме. Однако, в тексте статьи ничего о них не говорится. Артефактов мало и они совсем «хилые». Не тянут на обоснование симулякра «Аркаим». В сборнике нет никаких данных и о культурном слое Аркаима. Главное – ничего нет о том, как датирован Аркаим.
Конкретикой отличатся всего одна статья (стр. 135), в которой приводятся результаты реконструкции технологии производства керамики. Ну да. На Аркаиме нашли осколки керамики. Нашли и целые сосуды. Их как-то люди изготовляли. Могли изготовлять их и 14-19 веках н.э.
Статья «Экспериментальная реконструкция древнего металлургического производства» технически безграмотная. Основой реконструкции древнего металлургического производства являются результаты анализа кусочков руды (потеряшек) и шлаков. Про это в статье ничего нет. Вывод здесь однозначный. Археологи не нашли на Аркаиме кусочки руды и металлургические шлаки. В статье не отражена конструкция мехов. Авторы статьи скороговоркой сообщают «В результате большинства наших опытов мы получили куприт, в котором были заключены корольки меди различных размеров.» Как это «различных размеров»? Где вес, форма, пригодность к обработке? И если авторы реально получили корольки меди, то почему заключение статьи такое «невнятное»? Кроме того, в сборнике говорится, что в Аркаиме производилась бронза (цитата выше). А от королька меди до бронзы путь длинный.
Вообще, реконструкции процесса получения меди по доисторическим технологиям вызывает большие трудности. Но этот специальный вопрос здесь рассматривать не буду.
Так что конкретно археологи нашли на Аркаиме? Ничего не нашли, из того, что подтверждает их могучие фантазии.

Том 4, кн. 1, глава 11.

4. МНОГОЧИСЛЕННЫЕ УРАЛЬСКИЕ ГОРОДА ЯКОБЫ БРОНЗОВОГО ВЕКА, СРЕДИ КОТОРЫХ НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТЕН АРКАИМ, - ЭТО, СКОРЕЕ ВСЕГО, СЛЕДЫ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ, ТО ЕСТЬ СИБИРСКО-АМЕРИКАНСКОГО ГОСУДАРСТВА XV-XVIII ВЕКОВ Н.Э.

http://chronologia.org/seven4_1/1104.html

Ну да. Мое датирование Аркаима 14-18 веками указывает на то, что вся эта археологическая культура относится к 14-18 века. Это Тартария. Но ее материальное наследие специально "загнали" в глубокую древность.

Подробно о находках в Аркаиме:

Зданович Д.Г. и др.
Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). Кн. 1, 2002. – 216 с., ил.>

Спасибо. Вчера я не смог найти эту книгу. В ней про Курган №25 и немного про артефакты из металла Аркаима.
На форуме «Новая хронология» основной вопрос - датирование. По литературе курганные захоронение в Великой степи практиковались до середины 19 века. Но это не так. Лично я нашел курган (Оренбуржье, гора Боевая), высота 1 м, на котором стояла табличка с казахской фамилией. Курган одиночный. Дата – 30-е годы 20 века. А курганные захоронения (большие в плане, но высотой в 20-30 см) практиковались и во второй половины 20 века. Их в степи много. Много и на казахских кладбищах. То есть, верхний предел даты кургана 25 можно определить серединой 19 века. В кургане нашли фрагменты древесины. Кто поверит, что дерево не сгниет за 4 тыс. лет? По древесине датируется нижний предел кургана - «200-400 лет назад».

Металла из кургана 25 совсем мало (стр. 141). В основном, медь (без признаков олова). Но есть два изделия (пронизь и подвеска, стр. 138) из серебра и одно – из железа (заклепка, стр. 134). Могли ли делать железные заклепки 4 тыс. лет назад? Могла ли существовать на Южном Урале торговля серебряными украшениями? «200-400 лет назад» - запросто. При раскопках кургана найдены и необычные артефакты – два кусочка сплеска и королек в шлаке. В одном сплеске высокое содержание никеля – 5,6%. В корольке – никеля (31%) и железа (12%).
Приведены результаты анализа металла собственно Аркаима. Имеются сплески, капли из печи и включения в шлак. Почему в сборнике 1995 г. об этом нет упоминаний? Там ведь была и профильная статья. Это странно.

По моей версии Аркаим – это ритуальный объект, входящий в класс объектов, известных в Восточной Европе как городки и городища. На них производились и ритуальные предметы из металлов.

Найдены наконечники стрел их кремня. И что? Кочевники пойдут охотиться на гусей и сусликов со стелами с наконечниками из стали? Нет, конечно. В Сибири бытовали наконечники стрел из кости и камня вплоть до «отмены» луков.

Так что конкретно археологи нашли в кургане 25? Ничего не нашли, из того, что подтверждает их могучие фантазии.
На Аркаиме и в кургане 25 ничего не нашли такого, что противоречит их датировке 15-19 веками.

При раскопках погребальных курганов Синташты археологи нашли (погребения 19 и 28) два отпечатка нижней части колеса – «колесные ямки» (деревянная конструкция истлела, оставив в грунте пустоты). У колес четко просматриваются спицы. С находками неподалеку от Магнитогорска, где раскопана колесница, датированная второй половиной 21-го века, я знаком плохо. Но по памяти – там было дощатое колесо. По этим данным археологи пришли к однозначному мнению – это древнейшие боевые двуконные колесницы. Так ли это?

Примем за основу реконструкцию: «Синташтинские колесницы Южного Урала, как и катакомбные, имели не слишком большие размеры: расстояние между колесами на оси 1,2 м, диаметр колес 0,9–1 м, колеса уже были не сплошные, а имели 10-12 спиц (Генинг В.Ф. и др., 1992).»
Есть простой и понятный метод анализа артефактов. Это этапы развития технологий. Применим его к найденным фактам.

1. Колесо со спицами – это высокотехнологическое изделие. Оно должно обязательно иметь железный обод. Колесо со спицами без обода – это нонсенс. Когда появились колеса с ободом? Только тогда, когда железо стало дешевым. А дешевым оно стало при его массовом производстве. На Руси его производили жители деревень из болотных руд. Относительно доступным оно было уже в 13 веке. В некоторых регионах железо стало достаточно дешевым для производства ободьев только в 18-19 веках.

2. Абсолютно понятно, что первая телега могла быть только одноконной (одноословой). Здесь тоже нет вариантов. Сначала появились одноконные телеги и только потом с развитием технологий управления лошадьми – двуконные и даже шестиоконные. Двуконные колесницы не могли с неба свалиться. Технология должна была быть отработана на одноконной колеснице.

3. При расстоянии между колесами на оси 1,2 м колесница перевернется на повороте при небольшой скорости. Ее занесет. Перевернется она и при езде по прямой по пересеченной местности.

Знаменатель здесь может быть только один. Археологи раскопали похоронные повозки. Естественно, они не настоящие, а вотивные. Их колеса только имитировали настоящие с железным ободом. Но последние могли появиться у кочевников Зауралья не ранее 16 века н.э.
Таким образом, этапы развития технологий помещают Синташтскую археологическую культуру в период «не ранее 16 века».


Из статьи «Синташта» (Клейн). http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=3848
«Исчезла эта культура также внезапно и непонятно. По мнению Бочкарева, возможно, ушла в Казахстан, по предположению Клейна, ушла в юго-западном направлении и ее дальние отпрыски появились в Микенах как микенская культура – с дисковидными псалиями, колесницами и купольными гробницами.»

Если принять за основу мою датировку Синташтской культуры - «не ранее 16 века», то никаких проблем с ее исчезновением не имеется. Носителей культуры «зачистили» калмыки, пришедшие в регион в первой половине 17 века. Менее вероятный вариант, носителей культуры «выдавили» за Тобол при создании Новолинейного района Оренбургского казачьего войска (1842 г.).

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/file.php?1,file=35574

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/file.php?1,file=35573

...железо стало дешевым. А дешевым оно стало при его
>массовом производстве. На Руси его производили жители деревень
>из болотных руд. ...

В чём оне его производили? В мартенах?

В "лесах" в сыродутных печах. В городах в домницах.
Этот вопрос многократно рассмотрен на форумах.

>В "лесах" в сыродутных печах. В городах в
>домницах.
>Этот вопрос многократно рассмотрен на форумах.

В "сыродутных печах" можно произвести, лишь "губчатое железо", не поддающееся науглероживанию и сварке ковкой (*).. Иначе говоря, годное, как груз на шею утопленника.

(*Во время низкотемпературного «восстановления» железа получается продукт из микрокристаллов железа (микроны), слепленных случайными связями. Углерод же диффундирует, лишь в кристалле… )

В данной теме это не принципиально. Если Вы напишите, что железо на Руси стало доступным (для изготовления колесных ободьев) только в 16 веке, то и ладно. Это не меняет мою датировку Синташты.

Но все же уточните свое мнение. Многочисленные железные крицы (найденные при раскопках) по какой технологии получены?

>В данной теме это не принципиально. Если Вы напишите, что
>железо на Руси стало доступным (для изготовления колесных
>ободьев) только в 16 веке, то и ладно. Это не меняет мою
>датировку Синташты.
>
>Но все же уточните свое мнение. Многочисленные железные крицы
>(найденные при раскопках) по какой технологии получены?

Я не говорил, что крицы губчатого железа бесполезны для последующей металлургии. Их можно использовать, как обогащенное сырье для получения чугуна (*) в домницах с воздуходувками (16 век ТИ - "духачики" Моравии) или как компонент для тигельной плавки стали (18 век ТИ)

(*В передельных горнах этот чугун переделывали в «сварное железо» с крупными кристаллическими кластерами, принимающими диффундирующий углерод на большие «глубины» - "уклад")

//////В "сыродутных печах" можно произвести, лишь "губчатое железо", не поддающееся науглероживанию и сварке ковкой/////
А из этого железа нельзя выковать обод? Не сваривать два конца железной ленты, а соединить их заклепками.

>//////В "сыродутных печах" можно произвести, лишь
>"губчатое железо", не поддающееся науглероживанию и
>сварке ковкой/////
>А из этого железа нельзя выковать обод? Не сваривать два конца
>железной ленты, а соединить их заклепками.

Оно ж мягкое... Порвется.

Будем считать, что ободья для телег до промышленной революции делали из железа, полученного сыродутным способом.

Так может Аркаим - это металлургический заводик?, Или город мастеров - металлургов?

>Так может Аркаим - это металлургический заводик?, Или город
>мастеров - металлургов?


На оркаиме есть мельницы с воздуходувками и домницы? Нет? Значит, местный сумасшедший помещик баловался.. али историки.

Археологи раскопали 50% площади Аркаима. Нашли 12 (двенадцать, Карл!) изделий из меди и мышьяковистой бронзы. Из них 11 - инструменты и 1 скоба. Похоже на завод?

Может ли так быть?



http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/gljanjannaja-arkaimskaja-pech-zabytaja-tehnologija

Как раз в последние дни смотрю фактуру по этому вопросу. Или я тупой или археологи дебилы.

Потом объясню фактуру.

..
>
>Примем за основу реконструкцию: «Синташтинские колесницы
>Южного Урала, как и катакомбные, имели не слишком большие
>размеры: расстояние между колесами на оси 1,2 м, диаметр колес
>0,9–1 м, колеса уже были не сплошные, а имели 10-12 спиц
>(Генинг В.Ф. и др., 1992).»



Афанасий Афанасьевич в имении Воробьёвка Курской губ.

>Колесо со спицами – это высокотехнологическое изделие. Оно должно обязательно иметь железный обод. Колесо со спицами без обода – это нонсенс.

Это утверждение, имхо, соответствует словам "Лапти обязательно должны быть с кожаной подошвой".

У кого были деньги покупали с ободом. Главное сама технология производства колеса из дерева существовала - при необходимости колёс можно наделать столько же сколько и лаптей.

"Арба как вид транспорта Штат Шан, Мьянма".



"Зеравшанский округ. Составные части коканской арбы
Описание
Эта фотография входит в промысловую (экономическую) часть "Туркестанского альбома" — всестороннего исследования Центральной Азии, предпринятого после того как в 1860-х годах в регионе установилось господство Российской империи".


https://www.wdl.org/ru/item/14056/

"фотографии базаров Ташкента, Самарканда и других среднеазиатских городов из «Туркестанского альбома» (1871—1872)".


http://aidashov.yvision.kz/post/228537


http://mytashkent.uz/2010/01/23/arba/

Что-то сказать хотите?

Вы правы. Этот вопрос не простой. Но это археологи должны доказать, что колесо со спицами боевой колесницы может быть без железного обода.

На верхнем фото - изделие для туристов. На втором фото просматривается какая-то шина. На всех фото, кроме верхнего, на колесах примерно по 18 спиц. А на синташтской - 7-9. То есть, нагрузка на одну спицу в два раза выше, чем у арбы.

Мы еще не рассматриваем то, что колеса арбы сделаны стальными инструментами, а ступица выточена на токарном станке.

Но все это фигня. В Синташте мы имеет "колесные ямки" похоронной повозки. Если археологи считают, что это от колес боевой колесницы, пусть доказывают. Времена их неудержимых фантазий закончились.

>На втором фото просматривается какая-то шина.

тоже обратил на это внимание. похоже, что обод сделан из целого согнутого ствола дерева.

Вот правильная арба.

ну уж точно не боевая колесница :-)

http://fotoyarsk.ru/photos/626_povozka-dvuhkolesnaya-odnokolka-s-bochkoyi-dlya.html

А в каких болотах есть эти руды ?
Низинные, верховые, торфяные или ... ?
В Пензенской области могут быть такие болота ?
А то там Кузнецкий район есть (подозрительно) :-)

Находится в 4-х километрах от пгт Кузнецкое Пензенской области

Аркаим – фсё.
Некоторое время назад на площадках этого сайта кипели страсти по Аркиму и по Синташте тоже. По моему мнению, археологи создали симулякр. В трактовке Г.Б. Здановича он выглядит так. «И все же главным феноменом является само городище Аркаим. Первые результаты его изучения не обманули ожиданий. Аркаим - центр древней культуры XVIII-XVI вв. до н.э. (т.е. 3800-3600 лет назад). Это город-крепость, город-мастерская литейщиков, где производилась бронза, это город-храм и обсерватория, где, вероятно, проводились сложные для того времени астрономические наблюдения. Последнее требует еще более веских доказательств и обоснований. Однако четкость городской планировки, наличие среди ее элементов значимых астрономических риентировпозволяет проводить аналогию между Аркаимом и всемирно известной древней астрономической обсерваторией Стоунхенджем в Великобритании и сооружениями Роджемхими на Ближнем Востоке. Аркаим постепенно начинает признаваться в кругу специалистов родиной (прародиной) ариев, т.е. одним из центров мировой культуры. Высказано смелое предположение, что здесь, возможно, находится родина Заратустры (Зороастра) - одного из легендарных деятелей человечества.» Стр. 10-11. Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия / Науч. ред. Г.Б.Зданович; Сост. Н.О.Иванова. - Челябинск: Творч. об-ние «Каменный пояс», 1995 г.

Но недавно случилось чудо. Философ и культуролог Лобанкова подготовила к защите докторскую диссертацию. Опираясь на симулякр, сотворенный археологами, она сотворила симулякр более высокого уровня. И здесь перед частью археологов открылась «бездна», в которую может упасть вся сотворенная ими виртуальная реальность под названием «Археологическуе культуры Великой степи и сопредельных регионов». Аркаим потянет за собой «боевые колесницы» синташцев, придуманные археологами на основе отпечатков нижней части колес похоронных повозок. И они решили дать бой за чистоту науки. Им пришлось признать то, что Аркаим в трактовке Г.Б. Здановича – фейк. Но «боевые колесницы» они пока фейком не признают.


Д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелев.
||||||Мой учитель Александр Александрович Формозов (1928–2009) публично осуждал тех коллег-археологов, кто ради саморекламы и повышения финансирования своих раскопок раздувал в средствах массовой информации ажиотаж вокруг «своих» памятников древности. Самым ярким примером такой нездоровой сенсации он считал «шумиху вокруг в сущности не исследованного еще поселения Аркаим на Южном Урале, устроенную Г.Б. Здановичем». Но этот последний – какой-никакой, но археолог, держатель открытого листа. Хотя ничего особенно примечательного в помаленьку раскапываемой им со товарищи уральской «Стране городов» для индоевропеистики нет, но это хотя и не безупречные, но настоящие раскопки.||||||
http://генофонд.рф/?page_id=24491&cpage=1#comment-5402

До этого был резкий отзыв на диссертацт. Л.С. Клейна. Но после полемики со мной, он его отредактировал. Убрал из него утверждение, что Г.Б. Зданович является пособником «совершенно неоправданных сенсаций» (цитата из моего сообщения, которое на форум Генофлнд.ру не прошло.

Мое итоговое мнение отражено на Генофлнд.ру

Следует признать, Лобанкова внесла больший вклад в развитие науки. Именно она довела до симулякра то, что археологи сотворили на Синташте (превратили отпечатки колес похоронной повозки в боевые колесницы) и Аркаиме (где почти ничего не нашли). Именно с ее подачи сами археологи (не все, конечно) внесли ясность в этот вопрос. Синташта и Аркаим — рядовые археологические объекты, интересные, обособленные от других, но не сенсационные. Аминь!
http://генофонд.рф/?page_id=24491&cpage=1#comment-5400

тема не мая - хоть и приходица с англией разбираца - читал поди статейки потреп старого хре давиденки (из Наших)

там вроде все ясно :P

Археологи - мошенники на доверии.
Летние потрахушки со студентками - это кайф :D

ты лично видел :-(

В публикации <Зданович Г.Б., Батанина И.М., 2007> на рисунке 15 приведена сравнительная характеристика относительных высотных отметок рельефа по профилю через Аркаим. Отметки рельефа определены по аэрофотоснимкам 1956 и 1978 гг. Четко видно уменьшения высоты валов в период между снимками примерно на 30 см. Видно и то, что это связано с их оплыванием в рвы. На основе этих данных мы можем оценить параметр «скорость оплывания» – уменьшение высоты валов в процессе оплывания. Его значение 1,4 см в год. Понятно, что в данном случае, чем выше вал, тем он круче, а чем он круче, тем выше скорость оплывания. Тем не менее, примем для оценок полученную нами скорость оплывания. Высота валов в 1956 г. была примерно 55 см. Если предположить, что высота валов первоначально была 2 м, то, они начали оплывать в 1852 г. При их первоначальной высоте в 1,5 м – в 1885 г. Общая дата - вторая половина 19 века.

Уважаемый АнТюр, абсолютно солидарен с Вашим мнением о том, что верхнюю границу Аркаима и Страны городов нужно датировать началом 19 века и Вы совершенно правильно увязали конец Страны городов с образованием Новолинейного района в 30-40 гг. 19 столетия. Дело в том, что до указанного периода эта часть степи Романовыми не контролировалась. Если есть желание, могу рассказать как была открыта Страна городов и Аркаим в частности, благо обладаю информацией из первоисточников, а именно от людей, принимавших в этом непосредственное участие. В любом случае Зданович не имеет к этому никакого отношения.

Не выдумывай, Романовыми все контролировалось, тем более в 19 веке.

Строительство Аркаима курировал Лаврентий Павлович, потом приказал сжеч и засыпать.

одно и то же :-(

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10047.html

хорошо в деревне летом пристает кой что к штиблетам выйдеш в поле - станеш

далекооо вокруг видать

Аркаим – прародина ариев и славян

Надо сказать, что этот уникальный археологический заповедник привлекает к себе множество людей. В 2005 году сюда приезжал В.В. Путин, в связи с чем ходили слухи о том, что это настоящий источник внеземной силы. Эзотерики по своему толкуют об этом месте, как о колыбели человеческой цивилизации вообще.

Нередко можно слышать, что именно тут проходят мощнейшие энергетические потоки земли. Стоит добавить, что селение Аркаим расположено на той же широте, что и Амурские Столбы и Стоунхендж, которые также считаются «местами силы».

Михаил Задорнов выступает в числе активных пропагандистов этой точки зрения. Тут важно подчеркнуть, что в псевдонауке, когда речь заходит об Аркаиме, его развитость значительно преувеличивается. В сети можно найти подробные описания того, что этот комплекс служил чуть ли не обсерваторией для связи с космосом. Конечно, никаких оснований такие фантазии не имеют.

///хорошо в деревне летом пристает кой что к штиблетам выйдеш в поле - станеш

далекооо вокруг видать///

С небольшой поправкой : - хорошо в деревне летом пристает ... к штиблетам, выйдешь в поле сядешь ... далеко тебя видать. :) :) :)

году сюда приезжал В.В. П на желтой малине :P

//////Если есть желание, могу рассказать как была открыта Страна городов и Аркаим в частности, благо обладаю информацией из первоисточников, а именно от людей, принимавших в этом непосредственное участие.//////

Спасибо. Давайте немного подождем. Я ввинтился в эту проблему "по шляпку". Закончил анализ фактуры по всем 21 "протогородам" "Страны городов". Положил на бумагу. Идеи имеются. Дальше - дело техники. До конца месяца опубликую свои наработки.

Как будет угодно. Позволю себе одно маленькое дополнение: пресловутая страна городов это далеко не основная часть этой цивилизации. Существуют остатки города гораздо большего размера, чем Аркаим и пр., который, как предопалагют историки,являлся центром системы. Его раскапывать даже не собираются.Буду рад, если эта информация поможет Вам в Ваших изысканиях.