Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаНовая Хронология
Название темыRE: Радиоуглеродные даты и хронологические рубежи петровской и алакульской культур Южного Зауралья
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=51071&mesg_id=51170
51170, RE: Радиоуглеродные даты и хронологические рубежи петровской и алакульской культур Южного Зауралья
Послано АнТюр, 29-06-2017 06:39
Вариант статьи без "лирики" направил в журнал «Вестник археологии, антропологии и этнографии». Получил отрицательную рецензию. Убрал из статьи то, что не понравилось рецензенту и напревал в редколлегию журнала повторно. Получил отрицательное заключение уже от нее.
Отмечу хорошую работу редакционной коллегии журнала. Все четко и в рамках декларированных сроков принятия решения.

Рецензия.
РЕЦЕНЗИЯ на статью
А.М. ТЮРИНА
«РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТЫ И НИЖНИЙ ПРЕДЕЛ АЛАКУЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ»

Статья содержит ряд отступлений и неточностей, недопустимых при анализе радиоуглеродных данных:
1. Судя по тексту, автор уравнивает календарные и радиоуглеродные даты, игнорируя принципиально иной характер последних. Для них можно оперировать только вероятностными интервалами, при этом изучаемое событие могло происходить в любой части интервала.
2. Использована устаревшая калибровочная кривая.
3. Представление автора о калибровочной кривой как о линии также ошибочно.
4. Не использованы статистические процедуры, в том числе, проверка согласованности результатов датирования.
5. Недопустимы усреднения ошибки измерения.
6. Проигнорирован факт высокой степени культурного сходства объектов при значительных различиях в датах. Никак не обоснован выбор в качестве «правильных» наиболее ранних образцов.
По сути, работа сводится к отбору наиболее ранних дат в сериях, которые признаются более адекватными, чем прочие. Даже для этих дат не выдержана стандартная процедура обработки.

Таким образом, в предлагаемой к публикации работе отсутствует корреляция с традиционными археологическими методами датирования, допущен большой ряд неточностей, предвзятое отношение к отбору данных, отсутствует новизна и фундаментальность.

Статья не соответствует основным требованиям, предъявляемым к публикациям в рецензируемом издании, и не может быть принята к печати.

Заключение на второй вариант статьи.
Уважаемый Анатолий Матвеевич,

В предлагаемой Вами работе отсутствует корреляция с традиционными археологическими методами датирования, новизна и фундаментальность.
Работа не может быть принята к печати.

Редколлегия Вестника археологии, антропологии и этнографии.