> Спасибо. А теперь приглядитесь внимательно. Ведь они же в принципе совпадают.

Нет, тут дело не в принципе (конечно, в целом они совпадают, а как же иначе? ведь если бы не совпали, то это был бы уж совсем позор для Янина сотоварищи), а именно в деталях.
Почему на современной фотографии это место выглядит настолько иначе, нежели на прежней? И почему аналогичного улучшения в качестве не наблюдается в других частях фотографии?

Это всё напоминает мне историю с публикацией американцами фотографий мест посадок ихних аполлонов «на Луне» (ТМ).

> А Вы можете их прямо совместить? Вырезать именно эти дефекты и наложить друг на друга? Их надо сравнить.

Совместить-то я могу, но это как это продемонстрировать? Если только видео делать, а под рукой подходящих прог сейчас нет.
Поставьте фотошоп (не обязательно последнюю – навороченную и тормозную - версию, пойдёт любая древняя) и вставьте в него поочерёдно обе картинки из постав выше – и получится совмещение (не до конца точное, т.к. для полноты надо ещё поиграться с углами наклона и растяжением/сжатием, чтобы совпадение было наиболее полным, но для оценки этого, думаю, будет достаточно). А потом нажимайте Ctrl+Z и сравнивайте, пока не надоест.

> Там четко виден "крюк" или закорючку с сильно загнутой линией. Т е это одно и то же на обоих фотографиях, но только разные какие-то контрасты или как это назвать...

На старой фотографии видна какая-то неразборчивая хрень, которую можно принять за что угодно, а на новой – красивая восьмёрочка, составленная из аккуратных точек. Мне такое улучшение не нравится, Почему раньше этих точек не было?