http://www.hist.msu.ru/Departments/Church/Staff/Kuzenkov.htm. Считается специалистом в области хронологии.
<< Стенограмма эфира программы "Родина слонов" с кандидатом исторических наук, доцентом кафедры истории Средних веков исторического факультета МГУ Павлом Владимировичем Кузенковым.

Михаил Родин: Сегодня мы будем говорить о том, как на самом деле историки строят хронологию. Потому что это странное явление, "Новая хронология", как мне кажется, порождено тем, что люди слабо себе представляют, как работают историки. Людям кажется, что есть "официальная хронология", которую можно подделать. Люди представляют ее, как некую линейку, которую сделал в XVI в. некто Скалигер. И теперь историки бессмысленно прикладывают везде эту линейку и совершенно спокойно заблуждаются.

Павел Кузенков: Я в каком-то смысле даже благодарен Анатолию Тимофеевичу Фоменко, который вбросил в общественное пространство тему пересмотра исторической хронологии, потому что это подвигло профессиональных историков наконец-то разобраться и создать выверенную систему всемирной хронологии, которую пытались создать историки самого древнего времени. Потому что, по большому счету, мы привыкли доверять справочникам.

Особенно для русского человека это характерно – недоверие официальным источникам. Важно то, что люди хотят разобраться, выверить те даты, которые им показывают в справочниках.

Михаил Родин: В общественном доступе есть большое количество так называемых хронологий, где перечислены даты и события. Люди думают, что вся история – такая.

В любой цивилизации была своя хронология, своя мера времени. К примеру, мы берем Тита Ливия. Что мы там видим? "Консулы Марк Валерий и Публий Постумий. В этом году была удачная битва с сабинянами. Консулы праздновали триумф". Дальше идет перечисление событий, которые произошли в этом году. Следующая запись: "Консулы Гней Фульвий Центумал и Публий Сульпиций Гальба, вступив в должность в мартовские иды, созвали на Капитолий сенат", – и дальше идет перечисление того, что было.

Римляне не нумеровали годы. Они называли их именем консулов, которые в этот год правили.

Павел Кузенков: Такая шкала резко затрудняет фальсификацию. Чтобы что-то сдвинуть, надо менять список всех консулов абсолютно во всех источниках. И это одна из тех шкал, которые помогают нам выйти на верифицированную, универсальную хронологию.

Дальневосточная система измерения времени базируется на шестидесятилетнем цикле. Словесные описания годов тоже трудно сфальсифицировать. Там сдвиг на один год невозможен, потому что тогда изменятся названия всех других годов.

Это якорь, который даёт возможность верифицировать даты; то, что называется синхронизм.

Михаил Родин: У нас есть огромная независимая шкала, которую мы можем приложить и через неё проверить.

Павел Кузенков: Более того, она привязана к астрономии. Китайцы, почитающие небо, скрупулёзно фиксировали все астрономические события: затмения, кометы... Академик Фоменко не учёл, что сами астрономы свои вычисления, в частности, движения Луны, рассчитывают, опираясь на древние исторические источники. На Дальнем Востоке всё очень привязано к фазам Луны. И пользуясь этим дополнительным лунным календарем, которым пользуется до сих пор весь Восток, мы можем выверять исторические события, указанные не в лунной системе координат.

Михаил Родин: Я упомянул римскую систему хронологии – по консулам. Какие еще были в античности хронологические системы?

Павел Кузенков: Чем интересна античность – так это огромным количеством разных эр. В каждом городе была своя система счёта лет, дней года. Календари хотя пользовались одними месяцами, но совершенно по разному их считали.

Бывало, что они называются одинаково, но соответствуют разным временам года – один осенью, другой весной в соседних городах. Этот сбой возникает из-за коррекции лунно-солнечного цикла, когда вставляется месяц. Как сейчас делают иудеи. Иудейский лунно-солнечный календарь сейчас используется в Израиле. Он удобен тем, что мы всегда знаем по числу месяца, какая фаза Луны. Это удобно агрономам, медикам... Римляне за Луной не следили и передали нам систему, где месяц с месяцем небесным никак не связан.

Греки нуждались в единой системе летоисчисления. Они не нашли ничего лучше, чем записывать имена победителей в беге на Олимпиадах. Олимпиада – одно из немногих общегреческих мероприятий, каждые четыре года.

Михаил Родин: Отдельные государства ведут своё летоисчисление. И если мы видим смычку, например общую войну между ними, сопоставим эти линейки и дальше можем синхронизировать системы летоисчисления.

Павел Кузенков: Проблемы начинались там, где надо было с греческой историей сплести историю Востока – египетскую, месопотамскую. Для Востока характерен счёт времени по царствам. Приходит на престол новый царь – начинается новая эра, умирает – она заканчивается.

Возникает трудность: в один и тот же год правил умерший и новый царь. Этот год считается дважды. Из-за этого бывают сбои в хрониках. Иногда это приводит к погрешностям +/-1 год. И здесь огромную работу проделал Клавдий Птолемей, потому что именно астрономам была нужна универсальная система счета лет. Опирался он на вавилонскую хронологию, потому что вавилоняне древнее всех наблюдали за астрономией.

Так называемый канон Птолемея лежит в основе всех астрономических штудий. Там счет идёт на доли суток, потому что астрономические явления требуют хронологической точности. И по сути мы имеем эту смычку между Греко-Римским и Восточным мирами. Опираясь на нее, Евсевий Кесарийский создал «Хронологические каноны» – столбцы параллельных хронологий Греции, Рима, Востока.

Михаил Родин: Есть шкала, в которой записано, в каком году правили какие консулы. И это более тысячи лет. Есть другой столбец, в котором выстроены египетские цари и годы их правления. И совместив их между собой (условно, что консул взаимодействовал с фараоном и это зафиксировано в обеих хронологиях), мы понимаем, как эти столбцы между собой взаимосвязаны.

Как видим, попытки создания единых хронологий уже были приняты в античности. Это постоянный процесс.

Павел Кузенков: Представьте: у вас есть десятки эр. А вы торгуете чем-то. И вы всё время перемещаетесь из одной части империи в другую. Нужна некая общепринятая система, которая не терпит регионального эгоизма.

Основная эра в то время – это эра освобождения. Эра освобождения – это на самом деле время оккупации Римом. Рим умел вести войны так, что его победы воспринимались как освобождение от тирании. Было множество эр освобождения, потому что в разные города Рим приходил в разное время. Освобождали иногда по несколько раз – помпеянские, цезарианские эры есть, и т.д.

В конечном счете встал вопрос: нужно создать какую-то единую систему. По консулам считать тоже неудобно: список очень длинный. Часто бывают сбои, ошибки. Многие люди неграмотны. Возникла идея считать от какой-то точки. Идея поиска единой системы счета времени носилась в воздухе. И тут как нельзя кстати пришлись христиане.

Необходимо было создать универсальную шкалу, опирающуюся на абсолютно авторитетную дату. И таких вариантов стало два: от основания мира и от Рождества Христова. Эти два типа эры и характерны для христианского мира.

Михаил Родин: Насколько я понимаю, языческие воззрения на мир в принципе не позволяют допустить существование шкалы, что где-то было начало мира, а где-то будет конец.

Павел Кузенков: Античная греческая философия исходила из цикличности макропроцессов. Жизнь космоса циклична в макромасштабе.

Но христианство берет из Ветхого Завета иудейскую модель линейного, векторного типа истории. Причем очень обозримого. Человеческая история оказывается очень недалекой в прошлое и в будущее. Из этого возникает и эсхатология: мы знаем, что мир вот-вот кончится. И в то же время для учёных возникает сама возможность создать общую шкалу.

Христианство принесло с собой целый букет инноваций. Это, действительно, религия абсолютно нового типа, первая в истории человечества, претендующая на абсолютную глобальность. И возникает понимание того, что можно и нужно создать систему счета общечеловеческой истории.

Античные люди вообще не считали людей даже генетическими родственниками. Для античного человека разные народы – это разные виды, они друг другу абсолютно чужды. Эллины и варвары похожи друг на друга, но не более того. Христианство, как и иудаизм, декларирует, что все люди – потомки одного человека, Адама.

Возникает запрос на создание единой хронологической шкалы. Это заказ амбициозный, его не так просто выполнить. Но Юлий Африкан в III в., примерно в 240 г., такую задачу выполняет. Юлий Африкан – личность очень интересная: военный, генерал. Но любитель древностей: искал гору Арарат, остатки Ковчега, по ходу командуя армиями. Он создал так называемую "Хронографию". Она не дошла до нас в полном виде, но ее развил Евсевий Кесарийский в тех самых "Канонах". Авраам – это первый год, точка отсчета. И от неё идет уже счёт Авраама, с которым синхронизированы годы консулов, годы афинских архонтов-эпонимов, годы олимпиоников, годы царей египетских, персидских, афинских и прочих. И эта система лежит в основе и нашей в том числе научной хронологии.

То, что записано Евсевием, соответствует общепринятой хронологии, потому что он действительно работал с первоисточниками, был человек скрупулезный и работал аккуратно. Конечно, есть кое-где сбои, но по сравнению с другими вариантами, это образцовая хронология. IV век – это эпоха расцвета позднеантичной науки.

И что характерно – в качестве эры берется год Авраама. Не сотворение мира, которое уходит в глубокую древность. И сам Евсевий пишет: а что мы знаем о сотворении мира и откуда мы об этом знаем? В Библии существует несколько вариантов хронологии патриархов.

Уже в древнееврейской традиции существовало две разные версии счета лет от сотворения мира. Современные иудеи пользуются короткой хронологией. И у них еще длится шестое тысячелетие. А у нас уже восьмое тысячелетие идет.

В Библии нет никакой эры. Авторы Священного писания, Моисей и последующие Пророки, воздерживаются от этого. А примерно в V веке в христианском мире возникло дерзновение посчитать. Тем более все понимали, что мир вот-вот кончится. Круглые цифры всех будоражили: видели, что сейчас кончается пятитысячный год, на носу – шеститысячный. А шеститысячный год кому-то пришло в голову сравнить с шестью днями творения и седьмым – днём отдыха. А у Господа день – как тысяча лет. Значит седьмое тысячелетие будет субботним – что-то такое будет невероятное.

Это вызвало к жизни так называемую эру от сотворения мира. 5508 лет, пересчитывая на нашу. Но при пересчете на внутреннюю систему, до Рождества Христова в ней считалось 5500 лет. Или 5504 года в константинопольском варианте, чтобы ложилось на индикты, потому что увидели, что нужный год правления Тиберия в эту схему не укладывается – чуть-чуть пришлось модернизировать и круглое число 5500 исчезло.

По этой системе жили византийцы. И древнерусские тексты опираются на нее. Европейцы пошли по другому пути. Они предпочли взять в качестве точки отсчета Рождество Христово. И здесь тоже надо понимать, что дата этого события нам не известна. В Новом Завете очень косвенные, неопределенные указания на то, когда именно это произошло.

30-33 гг. – это год крестной смерти и воскресения. А год рождения вообще не понятен, потому что точный возраст Христа не известен. В Библии ведь сказано "около тридцати". Судя по всему, год рождения Христа – в районе 6-5 г. до н.э.

Эра, которую мы ведем от Рождества, в общем-то, на самом деле не от Рождества. Но она удобна для расчета пасхалий. У пасхальных таблиц своя логика. Это лунно-солнечные циклы. Эта эра возникла как пасхалистическая, но уже в X веке в папских документах по ней стали ставить годы.

Михаил Родин: И тогда возникла самая длинная хронологическая линейка. Потому что от ноля мы можем пронумеровать годы до бесконечности, и в обратном направлении. Даже если мы сломаем эту линейку и что-то в ней исправим, ничего не изменится. Никто никуда не девал старые источники и старые хронологические системы, которые мы всегда можем взять и еще раз пересчитать. Это делается историками постоянно в своей работе. Плюс существовали и параллельные длинные линейки – в арабском, персидском мире, по которым можно проверить.

Павел Кузенков: Есть эра Хиджры. Хиджра – это год исхода Мухаммеда и его сторонников из Мекки в Медину. И самое важное здесь даже не то, что возникает новая точка отсчета, но и то, что мусульманский год лунный. Лунный год короче солнечного на 11 дней. Поэтому мусульманский новый год постоянно приходится на разное время года.

Но если мы, допустим, выбросим пару сотен лет, как якобы сделали по версии Фоменко, то для этого нам недостаточно выбросить столько же лет из мусульманской эры. Потому что эти смещения на 11 дней каждый год разрушат всю картину. Точно такой же сбой будет, если сравнить с индийскими, с монгольской, китайской эрой, которые основаны на своих внутренних циклах. И это то, что служит самым веским аргументом для того, чтобы ответить на вопрос о фальсификации.

Конечно, чисто теоретически возможно, что некий злокозненный гений организовал фальсификацию и там. Заставил и мусульман, и индусов не просто сфальсифицировать, но внести ошибку в их расчеты. Но мне что-то говорит о том, что это слишком бы дорого стоило.

Михаил Родин: А чем отличается арабская хронология от персидской? И те, и другие – мусульмане.

Павел Кузенков: У них одна и та же эра. Но персы ведут счет не по лунным, а по солнечным годам – так называемая солнечная Хиджра. Поэтому персидская эра Хиджры меньше арабской. И это создает еще одну дополнительную возможность верификации.

Персидский год точнее, чем григорианский. То есть здесь мы получаем не просто систему верификации годов, у нас здесь получается верификация дней. И это для историков очень важный момент.

Другое дело, что между западом и востоком Евразии не было так много общих событий. Контакты были слишком спорадическими.

Михаил Родин: Но есть арабские завоевания, крестовые походы, которые создали огромное количество общих событий и для арабской и для нашей хронологии.

Павел Кузенков: Да, с Ближним востоком именно крестоносцы позволяют. А монголы сделали еще больше: они соединили крайний запад и крайний восток, еще и мусульманский мир. Это создает универсальную шкалу. Монголы были очень хорошими интеграторами, как никто другой умели сочетать разные традиции, культуры. Эпоха монголов создаёт общеевразийское пространство.

Михаил Родин: Одним из аргументов "Новой хронологии" является то, что как раз могла быть единая страна, по чьим интересам могли переписать везде хронологию. Но тут мы вспоминаем о неудобном факте существовании Японии, которая у себя на островах оставалась независимой и, как я уже говорил, нельзя прийти и сказать: "Давайте мы пороемся в ваших архивах и всё перепишем".

У них до сих пор существует альтернативная независимая хронология, которая строится по принципу, подобному древнеегипетскому, где счет вёлся по началу правления нового фараона. Япония – это родина самой древней династии, которая существует в мире. Она царствует, по-моему, около 2600 лет. И прописан каждый год.

Павел Кузенков: Ну, почти так.

Михаил Родин: Понятно, что я упрощаю. Дело в том, что там все эти годы прописаны, к тому же встречаются монголы, которые пытались их завоевать, но у них не получилось. В XVI в. встречаются европейцы – португальцы, которые пришли к ним и пытались торговать. В XVII в. они закрылись от всего мира и это четко прослеживается и в нашей и в их хронологии. И это абсолютно независимая шкала и поди выкини оттуда пару-тройку веков – ничего не получится.

Павел Кузенков: И монгольская, и японская цивилизация, как и все восточные, это цивилизация лунно-солнечного календаря. И там события, в том числе астрономические, датируются по фазам Луны. И это то, что для астрономов очень важно. Допустим, если они регистрируют то или иное астрономическое событие, например, лунное затмение, то мы можем точно понять, какой это год, потому что ни в прошлом ни в будущих годах не может быть в этой точке лунного затмения.>>

Автор замечательной книги.

По китайским солнечным затмениям интересная статья Никифорова (он же markab) на astrobase.ru.
Заключение markab-a тогда:
"Заключение
- В древнем и средневековом Китае до 16÷17 века не было собственного звездного каталога.
- Представленные выше описания солнечных затмений №1, 3, 4, 6÷8, 11, 13 не могли быть сделаны с помощью прямого наблюдения. Скорее всего, параметры затмений в этих описаниях являются результатом вычислений. Эти вычисления могли быть сделаны не ранее момента времени, когда в Китае появился звездный каталог, то есть, не ранее 16÷17 века.
-Существует возможность того, что в первом тысячелетии нашей эры китайцы имели смутное представление о прецессии, однако без наличия двух звездных каталогов, составленных в эклиптических координатах определить величину прецессии было невозможно."

Странно Кузенков пишет про эры 5508 и 5504 (опечатка? имелось ввиду 5508). Мне не встречалась эра 5504 в наших рукописях.

Кстати, кто хочет, прекрасная загадка откуда взялась эра 5508?
Например почему не 5507, 5506, 5509?
У меня есть логичная гипотеза (не моя).

В его книге есть ответы на многие вопросы.

Какая же?

> Павел Кузенков: Я в каком-то смысле даже благодарен Анатолию Тимофеевичу Фоменко, который вбросил в общественное пространство тему пересмотра исторической хронологии, потому что это подвигло профессиональных историков наконец-то разобраться и создать выверенную систему всемирной хронологии, которую пытались создать историки самого древнего времени.

Смешно, да.

> Павел Кузенков: Более того, она привязана к астрономии. Китайцы, почитающие небо, скрупулёзно фиксировали все астрономические события: затмения, кометы

А это ещё смешнее. Настолько скрупулёзно, что частота появления комет у них получилась просто нереально высокой.

> Академик Фоменко не учёл, что сами астрономы свои вычисления, в частности, движения Луны, рассчитывают, опираясь на древние исторические источники.

Бедный Фоменко! И как же это он так?

> Календари хотя пользовались одними месяцами, но совершенно по разному их считали. Бывало, что они называются одинаково, но соответствуют разным временам года – один осенью, другой весной в соседних городах.

Перевожу на русский: одни 1 января под ёлкой пляшут, а другие – в соседней деревне – по грибы-ягоды идут.

Ну и так далее...

<< Академик Фоменко не учёл, что сами астрономы свои вычисления, в частности, движения Луны, рассчитывают, опираясь на древние исторические источники. На Дальнем Востоке всё очень привязано к фазам Луны. И пользуясь этим дополнительным лунным календарем, которым пользуется до сих пор весь Восток, мы можем выверять исторические события, указанные не в лунной системе координат. >>-и все-таки по этому моменту комментарий хотелось бы услышать. Особенно про вычисления, основанные на источниках. Как-то не очень понятно.

Ну, вот взять ту самую историю с лунной элонгацией, с которой, собственно, всё и началось. Астрономы считали её по данным о затмениях, взятым из «древних» источников и получилась такая ерунда, что пришлось придумывать нефизические объяснения (см. Р.Ньютон). А Фоменко показал, что проблема-то была вовсе не у астрономов, а в неверной датировке источников.

То есть автор в этом месте либо банально пудрит мозги слушателям, рассчитывая на полное незнание ими вопроса, либо сам не в курсе, с чего есть пошла НХ.

>То есть автор в этом месте либо банально пудрит мозги слушателям, рассчитывая на полное незнание ими вопроса, либо сам не в курсе, с чего есть пошла НХ.

Судя по списку книг Кузенкова, слабоват он и в истории и в хронологии. Похватался по верхам, своих мыслей и исследований практически нет.

Эх, а я уж было понадеялся, что вот он, титан, который со сканами Скалигера в руках продемонстрирует мне всю глубину моих новохронологических заблуждений и вернёт меня в лоно истинной цеокви.
Что ж, видать, не судьба.

Публикации довольно приличные
https://istina.msu.ru/profile/pk407/

Его главный труд - это книга "Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции", 2014 г., 992 с.
"В книге впервые в отечественной науке подробно рассмотрена история возникновения и развития систем летосчисления в древней и средневековой христианской традиции. Описаны различные эры, существовавшие в Римской Империи, на Христианском Востоке и на Руси, а также в Западной Европе. Рассмотрены и проанализированы различные типы древних пасхалий. Книга сопровождается обширным справочным материалом, в том числе электронными синхронистическими таблицами для пересчета различных эр, определения дат Пасхи и основных праздников, правлений Царей и Императоров и т.п. Издание адресовано как специалистам, так и всем интересующимся исторической хронологией и историей Христианства".

Спасибо, по самым первым впечатлениям, интересная книга, в частности упоминаются "средники". По мере возможности почитаю подробнее.
Мне кажется, хронология, а тем более от Рождества Христова, тесно связано с церковью. Хороший (а часто, видимо, принципиальный, но запутанный) вопрос, где взято от догматов церкви, где от астрономии.
Автор, как, я понял из биографии, знаком с историей церкви.
Либо церковник, но не ученый, либо ученый, но не "церковник". Если автор сочетает эти стороны, то это безусловно сильная сторона, редкая в настоящее время. Попробую перечитать.

Update:
Похоже автор в какой-то степени знаком с греческим языком. Имхо, приличный плюс.

Update2:
от самого Кузенкова:
"Кузенков П.В. Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой традиции. М.: Русский издательский центр, 2014. 992 с.

– Всё началось, когда я учился в Российском православном университете. Нам читали большой курс по византологии, и мы знакомились с трудами византийских авторов, в том числе и Феофана Исповедника. У него есть хроника, охватывающая мировую историю до IX века, и каждое событие начинается с даты – от Сотворения мира и от Рождества Христова, а сама «Хронография» открывается целой серией разных дат: указаны год и от Сотворения мира, и от воплощения Господа, и от правления императора, и от правления персидского царя, и по кафедрам годы патриаршества всех основных престолов. Я обратил внимание, что год от Сотворения мира какой-то необычный – не тот, к которому мы привыкли: Рождество Христово плюс 5508. Я спросил об этом моего наставника – профессора Игоря Сергеевича Чурова. И на следующий семинар он принес огромную книгу «La chronologie». Ее написал француз Венанс Грюмель, монах ордена ассумпционистов, в 1951 году. Я эту книгу подержал, и у меня возникло желание разобраться в хронологии, в том, как считают годы разные традиции.

Так начался мой труд, над которым я работал лет пять. Он был защищен в качестве диссертации в Институте всеобщей истории в 2006 году. Позже я его доработал, сопроводил хрестоматией, чтобы можно было познакомиться с древними текстами, что очень важно. При этом с текстами на самых разных языках.

Дело в том, что архаичные, древние традиции сохранялись на периферии Империи. В центре они были вытеснены и уничтожены. Потому что календари не любят разнообразия. Календарь должен быть один. И когда происходит календарная реформа, все древние календари вычищаются, а на периферии они еще долгое время бытуют. Вот почему приходилось искать источники на армянском, грузинском, церковнославянском языках, ирландские на средневековой латыни…

В процессе работы выяснилось, что хронология связана с Пасхалией. И число 5508 как раз из Пасхального календаря. Потому что Пасхалия – это же вечный календарь. Он одновременно и солнечный, и лунный. И время Сотворения мира по этому календарю тоже можно попытаться высчитать. Так что это оказалось очень увлекательное исследование, которое и воплотилось в моей книге."

Начало правильное.

"Кузенков Павел Владимирович, Кандидат исторических наук, доцент, преподаватель Сретенской духовной семинарии. Родился 19 июля 1969 года в г. Москва. В 1992 году Окончил МГТУ им. Н.Э.Баумана . В 1999 году окончил историко-филологический факультет Российского православного университета св. Иоанна Богослова С 1998 по 2006 г. работал в Церковно-научном центре "Православная энциклопедия"".
http://www.pravoslavie.ru/authors/1172.htm
По другим его публикациям также можно судить о том, что он хорошо знает церковную историю. Вообще, он исследует эпоху Византии, а церковная история с византийской имеет большую связь.
Другие публикации автора: https://moscowstate.academia.edu/PavelKuzenkov
На Ютубе, а также здесь http://www.pravoslavie.ru/authors/1172.htm , после биографии, выложено большое число его лекций и бесед по истории Византии.

Тут есть проблема. Утверждается, что сам Р.Ньютон отказался в итоге от своих результатов.
<<Однако ключевой для данной теории поспешный вывод Ньютона о «скачке» ускорения лунной элонгации на интервале с 700 по 1300 г. н. э. не только не был поддержан другими учёными, но позже был отброшен и самим Ньютоном<4>, когда собранный им больший массив данных показал, что флуктуации носили гораздо более плавный характер и имеют естественное объяснение. В частности, Р. Р. Ньютон обнаружил, что эти изменения коррелируют с изменением магнитного поля Земли<5>. Кроме того, сам по себе собранный Ньютоном огромный фактический материал об астрономических наблюдениях в древности и средневековье, находящийся в прекрасном согласии с современными астрономическими расчётами, не оставляет места для пересмотра глобальной исторической хронологии.>>
При этом дается ссылка на Newton, R. R. (1985). The secular acceleration of the Earth's spin
У Фоменко ссылки на эту работу нет.

Это очень эффективный метод воздействия. Или съешь свои результаты, или мы тебя завтра "диплома лишаем".

Может, и не говорили. Может, он сам, как сознательный гражданин, постарался найти способ скрестить ужа с ежом и таки снять досадную проблему. Судя по абстракту статьи, удалось сие не в полной мере – скачок в элонгации он, конечно, сгладил, - до двухкратного (по сравнению с «на порядок»), - но смена её знака на противоположный осталась, место же «негравитационных сил» заняла «неизвестная комбинация изменения размера земного ядра и величины гравитационной постоянной» («This amount probably results from an unknown combination of changes in the size of the core, in the amount of glaciation, and in the size of the gravitational constant»).

Полностью статья доступна тут. Может, кто-нибудь более разбирающийся её прокомментирует?

>Это очень эффективный метод воздействия. Или съешь свои
>результаты, или мы тебя завтра "диплома лишаем".

Согласен. Какая разница, отказался он ПОТОМ от своих результатов или нет? Напоминает миф с Галилеем, который отказался потом от своих "ересей". Бруно не отказался - в топку! Такой-же аргумент приводят верующие фанатики против теории Дарвина - он не такую теорию создавал, сам от неё отказался и был святоверующим и т.д. Какая разница, кто он был и каких взглядов придерживался? Он ВЫСТРЕЛИЛ, это главное, а потом мавр может быть свободен. Теория начала жить своей научной жизнью.

тема не мая - да и скучно здесь - но напомню хронопам

на п777 все гниды потерли и заразили - а ньютон теперь здесь http://history-fiction.ru/books/all_1/user_10_1/book_3041/

только и успеваю сссы лки менять

Простое запудривание мозгов.
Ссылки на "китайскую астрономию" смешны.
60-летний цикл основан на совмещениях видимого с земли положения Сатурна и Юпитера - наиболее медленных планет. Хотелось бы знать, как китайцы сами эти планеты, вообще, обнаружили, без карт звездного неба. Китайские, т.н. "звездные карты" в XIX веке не имели координатной сетки. Китайцы не имели астрономических инструментов. Тьфу, и еще раз тьфу.

Римляне считали годы по консулам, и это очень надежно...
...угу. А год ОСНОВАНИЯ ГОРОДА как считать будем? Он был основан через 500 лет после Троянской войны, или "Эней и Одиссей основали Рим"?

И в каждом абзаце такой косяк... дочитывать не стал.

..Когда уже прочли, что автор доцент кафедры истории средних..

Про Византийскую эру, называемую на Руси "Эрой от Адама", давно и убедительно всё сказали ФиН. Поставив, не побоюсь сказать, точку в этом вопросе. Я уже не первый раз здесь об этом рассказываю. Она возникла из применявшегося на Руси архаичного индиктового счёта лет. Когда он стал уже явно неудобным, решили вычислить год сотворения мира, не без некоторой логики решив, что в тот год все три индиктовых счётчика (круг Солнцу, круг Луне и индикт) были установлены в единицы. На самом деле, конечно, и индиктовый способ записи дат существовал к тому времени не больше двухсот - трёхсот лет, а что было раньше, мы совсем не знаем. Возможно, совсем ничего, ведь до появления письменности и летоисчисление не требовалось, записать-то всё равно ничего нельзя было. Точно определить время, когда это было сделано, уже вряд ли получится, но ФиН полагают, что это событие произошло в XIV или даже в начале XV века. Предположим условно, что это произошло в 1350 году по современному летоисчислению. Тогда же этот год обозначался только тремя индиктовыми счётчиками. Стали отсчитывать от них назад, пока не получили три единицы. Оказалось, что такое было 6857 лет назад. Тогда этот год решили считать 6858-м от сотворения мира и дальше считать года по этой, гораздо более удобной системе летоисчисления.

У первого года Византийской эры все три индиктовых счётчика действительно равны единице. Случайным это совпадение быть просто не может, ибо любое конкретное сочетание трёх индиктовых счётчиков повторяется один раз в 7980 лет. Это доказывает, что год "сотворения мира" был просто вычислен на основе русской индиктовой системы записи лет.

Никаких чисел 5500 или 5508 тогда ещё не знали. Эру от Рождества Христова введут только через два века. Вероятно, вскоре после Скалигеровских вычислений даты этого Рождества. Эта канонизированная тогда дата пришлась на 5508 год от сотворения мира. Известно, что в 1582 году папа Григорий XIII ввёл григорианский календарь. Но, вероятно, и летоисчисление от РХ было введено им только тогда же.

Понятно, что Павел Кузенков книг по НХ не читал, боится "оскоромиться". (Тем более что он, как оказалось, не считая технического, вообще только религиозное образование имеет. "Православный университет". И ладно бы, на кафедре теологии числился, так нет - "истории средних веков". Вон куда уже МГУ скатился. Скоро, наверно, там профессуру будут прямо из семинарии набирать). Вот он и повторяет старые сказки. А если бы даже и прочитал втихаря, то никак не смог бы такое принять, несмотря на самые убедительные доказательства. Ведь по ТИ русским в то время полагалось лаптем щи хлебать и всё заимствовать на Западе. А тут получается, что это они придумали систему летоисчисления, на которую каким-то образом заставили перейти всю Европу. Были, значит, у русского правителя, как бы он тогда ни назывался, такие властные возможности. Это ещё одно косвенное подтверждение существования в то время единой империи с административным центром на Руси. Для сравнения, тот же папа Григорий XIII свой григорианский календарь при жизни смог ввести лишь в немногих западноевропейских странах. А в России, как известно, летоисчисление от РХ было ведено в 1700 году, а григорианский календарь - только в 1918 году.

"...Предположим условно, что это произошло в 1350 году по современному летоисчислению. Тогда же этот год обозначался только тремя индиктовыми счётчиками. Стали отсчитывать от них назад, пока не получили три единицы...."

А ведь есть способ найти данную точку отсчета (когда решили вычислить начало С.М.) гораздо более точно.
И ответ на этот вопрос, оказывается, можно получить, если ответить еще на один вполне логичный вопрос - а для чего в индиктовом исчислении вообще нужен "И" - индикт? Параметр, если задуматься над этим, совершенно бесполезный - вроде 5 колеса в телеге. Круги Солнцу и Луне (КЛ, КС) имеют смысл - они определяют два цикла в 19 и 28 лет. А что определяет "И" - Индикт? Ведь только используя КС и КЛ можно построить практически бесконечную шкалу, так для чего ее ограничили 15-ю Великими Индиктионами (ВИ)?
Я попытался ответить на это в одном из своих постов, но почему-то никто не заинтересовался этим вопросом. Попробую кратко повториться.

Вначале понятия И не было вовсе, а использовались только КС и КЛ, а когда первый ВИ завершался, тогда бы и решали, как следующий обозначать в дальнейшем. И случилось это в соответствие с НХ в 877 году, на Первом Никейском Соборе. Остро этот вопрос стал во времена Куликовской битвы, вернее после победы Дмитрия Донского над Мамаем. И тогда хронологи проделали следующий трюк. Они решили задачу следующим образом - оставили начала КС и КЛ в марте, как было в мартовском начале года, но додумались ввести новый параметр "И", и его начало привязать к сентябрю, т.е. дате победы Дмитрия. И произошло это в 1378 году на Втором Никейском Соборе - Победителей, ровно за тридцать лет до окончания первого ВИ в 1408 году. Но 30 кратно 28 и взять в данном виде его было нельзя, поэтому приняли И = 15, равный половине. Так появилось полное Индиктовое исчисление и его почти 8000-й период.

И действительно, если с этим согласиться, то именно в 1408 году в июне - месяце двух Вселенских Соборов в Никее произошедших с интервалом в 500 лет, значения КС, КЛ и И будут равны единицам. Т.е. это было бы началом "Новой Эры", когда все началось как бы от трех единиц.
Отсюда следуют такие вполне логичные выводы.

Во-первых, Куликовская битва случилась до 1378 года! Скорее всего, в 1370 году, как это следует из расшифровки букв на иконах над ликом Христа - 878, о чем подробно писали ФИН.
Во-вторых, 2-й Никейский Собор произошел через 8 лет после этой победы после чего и был назван Собором Победителей.
В-третьих, индиктовое летоисчисление получается использовалось минимум до 1408 года, и только после этого кому-то пришло в голову вычислить еще одну точку отсчета, когда КС, КЛ и И снова бы обращались в единицы, но уже как бы с другой стороны, т.е. когда бы Индикт догонял КС И КЛ.
В-четвертых, вполне возможно в это же время возникло и понятие Н.Э., но еще не связанная с Христом, а лишь с Первым Никейским Собором - который получался в 877(8) году. Т.е. с разницей в 5000 лет по разным точкам отсчета, но связанных между собой. Возможно были хронологи, считавшие, что это чрезмерный интервал и предлагали его уменьшить на 5 тыс. лет, но связав из численные значения, т.е. отбросив 5 в исчислению по Адаму и назвав это началом Новой Эры.
Таким образом получается число 5508 не взяли с потолка, а оно состоит из следующих частей:
5000 лет - разница между НЭ и СМ,
500 лет - промежуток между двумя Никейскими Соборами,
8 лет - время подготовки к Собору Победителей после Куликовской битвы.
Но потом, когда появились цифры десятичной системы все забыли или специально перепутали, подогнав под Скалигера.

Несколько лет назад, кажется здесь, кто-то сдвигал датировку Куликовской битвы на 1379 год. Но и 1370 год представляется подходящим, ведь иначе эта написанная на иконе "Спас Нерукотворный" (считается первой христианской иконой) дата, очевидно, очень важная, остаётся не привязанной ни к какому заметному событию. ФиН предположили, что это был год окончательного принятия апостольского христианства на Руси. Но отсутствие в летописях сведений о таком событии в 1370 году можно объяснить и по-другому. Ведь по ТИ христианство на Руси было принято ещё в X веке, а при известном хронологическом сдвиге на 410 лет мы попадаем из 1370 года близко к князю Владимиру Святославичу, якобы крестившему Русь в 988 году. Правда, примерно на четверть века промахиваемся. Но ведь все эти сдвиги и дают даты только приблизительно.

Про индикт. Я тоже считал, что три индиктовых счётчика появились не одновременно. Вполне возможно, что индикт был введён только в 1378 году, как вы полагаете. Тогда, конечно, переход на эру от Адама произошёл несколько позже. В пользу того, что собственно индикт появился последним из трёх счётчиков, говорит и то, что после перехода на летоисчисление от сотворения мира индикт ещё долго, до XIX века, использовался в религиозной литературе как добавление к дате, хотя для её уточнения он уже был совсем не нужен.

Но ваши рассуждения про 5508 лет представляются мне совершенно неубедительными. Вычисление ныне канонизированной даты РХ происходило в XVI веке, причём на Западе, в Ватикане. Конечно, использование при этом каких-то нумерологических соображений вполне вероятно, если иметь в виду принятый в нумерологии мистический смысл чисел. Но что за дело было этим римским вычислителям до даты произошедшей почти два века назад где-то около Москвы Куликовской битвы? ФиН, кажется, объясняли, как была получена Скалигером дата РХ, но я сейчас не могу вспомнить, где. А понятие "наша эра" было впервые введено в СССР вместо идеологически неприемлемого названия "эры от РХ".

>Но ваши рассуждения про 5508 лет представляются мне совершенно
>неубедительными. Вычисление ныне канонизированной даты РХ
>происходило в XVI веке, причём на Западе, в Ватикане. Конечно,
>использование при этом каких-то нумерологических соображений
>вполне вероятно, если иметь в виду принятый в нумерологии
>мистический смысл чисел. Но что за дело было этим римским
>вычислителям до даты произошедшей почти два века назад где-то
>около Москвы Куликовской битвы? ФиН, кажется, объясняли, как
>была получена Скалигером дата РХ, но я сейчас не могу
>вспомнить, где. А понятие "наша эра" было впервые
>введено в СССР вместо идеологически неприемлемого названия
>"эры от РХ".
>

На мой взгляд, условное понятие "Наша Эра" (возможно было и другое название) вначале не было связано с Христом.
После введения Индикта в 1378 году на Втором Никейском Соборе и дождавшись 1408 года, когда значения КС, КЛ, И обращались в "1", столкнулись с логической проблемой. Если с помощью таблиц на ладонях находить Пасху и годовые даты по КС и КЛ кое-как научились, то понять - зачем каждый год крутить И рядовые хронологи (не говоря про простой люд) понимали с трудом. Возможно именно поэтому попытались найти еще одну точку, когда эти параметры были единичными. Нашли ее в глубокой древности и обозвали началом Эры от Адама. И тогда вообще решили избавиться от индиктовой системы счета. Но и здесь было неудобство: каждый раз к любой дате приходилось приделывать буквенный значок в несколько тысяч. Вот тогда и решили выбрать другую точку отсчета - без тыс. Возник вопрос, где ее поместить? Решили увязать ее с датой Первого Никейского Собора. Который состоялся бы уже по-новому в тот же год - 877(8), что и победа на Куликовом поле, но по Эре от Адама, без указания тыс. - ()878 (указана на иконах).

При этом становится понятно, зачем Второй НС решили провести именно в 1378 году. Во-первых, это было ровно через 500 лет после первого ВС, а во-вторых, как было сказано ранее, после двух начальных кругов И обращался в единицу в 1408 году вместе с КС и КЛ.
А связь с Христом и разрыв с событиями на Руси, конечно, произвели на основе измышлений Скалигера.

Возникает вопрос: почему Вселенские Соборы проходили в Никее и вообще, что это означает? Считается, что это происходило в г. Изник, но совершенно непонятно, для чего нужно было забираться вглубь Анатолии, пусть даже на берег живописного озера, для принятия новых законов и уложений, связанных с имперским государством под названием Троянь?

На мой взгляд под "никеей" следует понимать "ничейную" землю. Ведь до сих пор встречи и переговоры стараются проводить на ничейной территории.
Тогда под этой "ничейской-никейской" землей напрашивается снова понять сакральное место России - Крым. И с местом рождения Христа, и явления Волхвов к младенцу для его крещения, и крещения Андреем Первозванным Руси, и успения Богордицы..., туда же поместить и Вселенские Соборы.
Скорее всего, место проведения Ялтинской Конференции было выбрано совершенно не случайно. Это был еще один "Никейский Собор" двадцатого века.