В книгах Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко относительно монголов можно узнать следующее:
1. Татаро-монгольское иго было просто периодом военного управления в Русском государстве. «Никакие чужеземцы Русь не завоевывали».
2. Верховным правителем «Орды» являлся полководец-хан = царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского «ордынского» войска на его содержание.
3. Древнерусское государство представляется империей, в которой было постоянное войско («Орда»), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая регулярных войск.
4. Эта «Русско-Ордынская империя» просуществовала с XIV века до Смутного времени начала XVII века.
Рассмотрение данных положений см. здесь:
http://www.arhimed007.narod.ru/h_mongols.htm

Создатель ДНК-генеалогии А.А.Клесов утверждает, что все современное население земли является потомками примерно 20 мужских особей, родственных между собой уже совсем в дальнем прошлом. При этом, 95% славян, включая западных, являются потомками всего трех мужчин. И где в этом всем "монгольское завоевание"?
Дальше кнопки давить лениво.
Анатолия Клесова найдите в и-нете самостоятельно, это не трудно

>Создатель ДНК-генеалогии А.А.Клесов утверждает, что все
>современное население земли является потомками примерно 20
>особей, родственных между собой уже совсем в дальнем
>прошлом.
Достаточно двух особей. Зачем двадцать?


>При этом, 95% славян, включая западных, являются
>потомками всего трех мужчин.
Э-э-э... женщины им не потребовались?
:)

>И где в этом всем
>"монгольское завоевание"?
Не нужно путать завоевание с половыми вопросами.
Впрочем, нет нужды доказывать азиатские корни некоторых народов России.

...лучше знакомьтесь с предметом обсуждения.

Здесь в крайне популярном изложении
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45012&mesg_id=45012&page=15

Вот например, мнение Рашид ад-Дина о происхождении монголов:

«Указатель названий тюркских кочевых народов, которые все происходят от потомства четырех сыновей Диб-Якуя. Последний был сыно


,как обычно появление этих "рукописей" дело мутное и муторное,пишут в Востлите,что рукописи Ад Дина попали в Азиатский музей в начале 19в,но 100лет "никому не были известны,хотя многие про это писали",как такое может быть? Потом уже "новые рукописи с востока" попали к англицким ориенталистам уже в 20в и тут пошла раскрутка Рашида ад Дина.

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_perepiska/pred.phtml

надо смотреть ,что это за "рукописи",потому что традикам веры нет.
Из выделенного мной текста Рашида ад Дина. Рашид говорит про "тюрок" ,но сам термин "тюрки" -это позднейшая классификация народа.Киргизы,казахи,якуты,узбеки никогда не говорили про себя "тюрок".Как обычно говорю про появления в Европейской науке этого термина.
Ещё ,само слово -имя РАШИД -это руское имя РУСИД.
Это из атласа 1570г Ортелиуса Египет приморский город называется РОССЕТО ,ТУРКИС РАШИТ, думется так или город Русских или Турецко-Руский.

Если отмести все древние рукописи, то на чем будут строиться гипотезы НХ, только на безудержной фантазии?

>Это из атласа 1570г Ортелиуса...
и чем он достовернее Рашид ад-Дина ???
:7

и чем он достовернее Рашид ад-Дина ???___

достовернее, причём раза в два,потому что он хронологически ближе к нам в два раза.
Рашид ада Дин описывал монгольское иго,но против монгольского ига сейчас накопилось слишком много возражений.Раньше в них верили ,а сейчас нет.Это как с американской лунной афёрой,представте ещё 5 лет назад все безоговорочно верили Леонову,а сейчас он перестал заступаться за пиндосов,аргументы закончились,так и с этим самым татар-монгольским игом.Причём разговоры уже попритухли ,один вы всё не можете успокоиться.
Итак Рашид ад Дин скорей всего подделка,как обычно поздняя,конца 19 начала 20века.
А я приведу лишь один аргумент ,лично я сам бывал в Монголии ,так вот монголы не показались мне ни слишком воинственные,ни слишком культурные,ни слишком умные,ни слишком грамотные ,ни слишком богатые,ни слишком многочисленные,ни какие.На самом деле мало их.Давайте отследим динамику ,из вики

1918 год - 647,5 тыс. человек (перепись)<1>;
1935 год - 738,2 тыс. человек (перепись)<1>;
1944 год - 759,1 тыс. человек (перепись)<1>;
1956 год - 845,5 тыс. человек (перепись)<1>;
1963 год - 1071,1 тыс. человек (перепись)<1>;
1969 год - 1197,6 тыс. человек (перепись)<1>;
1979 год - 1595,0 тыс. человек (перепись)<1>;
1989 год - 2044,0 тыс. человек (перепись)<2>;
2000 год - 2373,5 тыс. человек (перепись)<2>;
2011 год - 2811,6 тыс. человек<2>
2015 год - 3057,8 тыс. человек (среднесрочная перепись)<3>

На момент 1918г их было 600тыс. чел.Сколько же их было в 1238г? при обратном осчёте? Считать умеете?Каждые 20 лет минус 100тыс.ч. Значит через 120 лет от монгольского народа не остаётся ничего,а вы говорите татаромонгольское иго.Ему просто не на чем обосноваться.
Да много всего.
А Андрей Новиков -это вы?

На иго некоторыми историками может меняться взгляд.
Ключевое в данной теме - нашествие. Период зависимости можно воспринимать как иго, можно не как иго, но факт нашествия в 13 в. отвергать нельзя.
Зачем сравнивать современных монголов с народностями 13-15 вв., УСЛОВНО называющимися сейчас "монголо-татарами". Многими историками термин признан неудачным. Но это не отвергает факт нашествия.

Но это не отвергает факт нашествия.___

как такое может быть? Нет формы,но осталось содержание? Есть старые карты на которых по нескольку МОНГОЛИЙ,МУНГАЛИЙ,МОГОЛИЙ.Я сделал для себя такой вывод,что все эти монголии/мунгалии-это ГАЛИИ т.е. места проживания руских. Уж слишком их много по всему миру раскидано и даже там куда ТИ засунуть не смогла в Африке и Америке.Из Европы Мунгалии стёрли с карт,но топонимы остались.Т.е. история была вообще другой.
Вы наверно хотите рассказать нам ,что это было за нашествие на Русь не монголы и не татары,тогда кто?

По вопросам о нашествии написанное Рашид ад-Дином представляет большую ценность, нежели источники позних времен, в т.ч. XVI века, поскольку он жил на рубеже XIII-XIV вв. и был, хронологически, гораздо ближе ко временам нашествия и жил в период зависимости, называющейся "игом".

тут приходится уже делать шаг вперёд ,раз татаро-монгольское иго стало фактом малодостоверным ,то это значит ,что таким же малодостоверным фактом стали все те источники ссылающиеся на это ТМИ т.е. и Рашид ад Дин.
Необходимо провести анализ рукописи на радиоуглерод,подвергнуть другим естественнонаучным анализам.Возможно вылезут такие же несуразности и фальсификат,как и с Радзивиловской летописью.Сейчас ссылаться на Рашида ад Дина,на позднейшие перепечатки ,как это делает Новиков уже не правильно.

У различных поколений историков в какой-то степени меняется лишь интерпретация феномена "ига". Малодостоверным от этого оно не стало. Тем более факт нашествия.

>достовернее, причём раза в два,потому что он хронологически
>ближе к нам в два раза.

ха (три раза) :7

Тур Хеердал еще ближе к нам, может у него про монголов почитаете?

и что говорит то ТУР?

> Сколько же их (монголов) было в 1238г?
столько, сколько достаточно.
кроме того, не стоит путать современных монголов ("как национальность") и тех, кого причисляли к монгольским народам в древности ("как нация").
Перечитайте еще раз Рашид ад-Дина о монгольских народностях. Там кроме собственно монголов много других национальностей перечисляется.

Тему малочисленности монголов педалировал Бушков в "РКН"; между прочим, если принимать его доводы, то получалось бы, что с помощью конницы Россию завоевать невозможно
:D
Вот только Наполеон таки до Москвы дошел. Не было в его время бушковых и фоменок. Никто не отговорил
:7

Не было в его время бушковых и фоменок.___
вы сюда ,что гавкаться зашли ? Если будите такое говорить быстро вылетите с форума.

кроме того, не стоит путать современных монголов ("как национальность") и тех, кого причисляли к монгольским народам в древности ("как нация").___
вот это ,как раз традики и запутали,куча национальностей,которые почему то захотели воевать за монголов и татары, и монголы,и тюрки,и китайцы.Только вот для начала любого дела необходимо иметь стартовый капитал т.е. в условиях войны надо иметь обученное и оснащённое войско.
Какие к чёрту монголы воины? Такие же воины ,как и итальянцы,которых во 2м.в. греки,тоже вояки ещё те погнали и если бы не немцы,то греки бы отомстили за античные войны Риму.Как бы не идеалистически-нереально не выглядела "пассионарность" Гумилёва,но иногда именно она помогает понять насколько велики возможности того или иного народа.Так вот, нету у монголов сейчас никакой пассионарности и со своим скотом на лугах Онона и Керулена они себя чувствуют лучше ,чем на берегах последнего моря и никогда не было,не верю я в ТИшные сказки ,что вот сейчас нет,но зато раньше всё было ,но куда то пропало.
А настоящие монголы т.е. руские действительно имели эту самую пассионарность ,которая расталкивала казачьи войска по всему миру.И поэтому и возникали по всему миру Монголии,Мунгалии,Моголии,Бенгалии,Галатии,Голконды,Галии ,Галиции и т.д.
Но пришла беда и Галии стали заменяться на ан(анти)_ГАЛИИ ,ан(анти)_ГАЛЬТЫ,ан(анти)_ДОРЫ,ан_(анти)Азии,есть и такие топонимы.А монголии лишние убрали,а далёких ойратов и халхов назначили быть монголами.

>кроме того, не стоит путать современных монголов ("как национальность") и тех, кого причисляли к монгольским народам в древности ("как нация").
>Перечитайте еще раз Рашид ад-Дина о монгольских народностях. Там кроме собственно монголов много других национальностей перечисляется.

По таким рисункам мы в школе изучали ваших "монголов" на Мамаевом Побоище. И "Рашид ад-Дина" не читали. Может вы объясните, где тут ваши "монголы" и как их отличить от "немонголов", которых "монголы" завоёвывали.

полагаете рисовал очевидец?
я не считаю научным нх-метод "разглядывания картинок".

статью-то читали? еще раз перечитайте:
"Носовский, Фоменко, Бушков и прочие сторонники НКРИ в своих построениях пользуются почти исключительно отечественными источниками, поэтому у них и получается, что монголы занимаются будто бы только одними русскими делами".
Шире изучайте источники

>полагаете рисовал очевидец?
>я не считаю научным нх-метод "разглядывания картинок".

А вы полагаете кто рисовал? Вас, конечно, очень не устраивают рисунки. Где эти ваши пресловутые "монголы", вы ответить не в состоянии, а пытаетесь теперь отрицать вообще использование исторических картин в качестве документов? Очень интересная позиция. Если ещё добавить, что документы эти "монголы" оставили только по-русски, то уже совсем пропадает интерес к вашим жалким попыткам всё же как-то протолкнуть ваших любимых "монголов". Видимо считаете, что ещё не всё потеряно. Уже по одному этому вашему ответу можно составить о вас мнение. В Диссертации там у себя напишите, что вы "не считаю научным нх-метод "разглядывания картинок". Там и не такое проходит.

>Шире изучайте источники

В школе и в Университете мы уже "шире" так понаизучали ваши "источники" с вашими "пастухами-монголами", которые пол-Мира "завоевали" до Египта, а потом исчезли без следа. В школе ещё мы смеялись над учебниками Традиционной Истории, где дубликаты Правителей с похожими именами до такой степени, что уже путали в каком государстве ваши клоны понараспространены. Поэтому, уважаемый Навязчивый Рекламист Своих Книг, прочтите вы лучше НХ на Главной Странице Сайта (бесплатно). Для таких как вы выложено. Может, наконец, почувствуете широту. Желаем успеха!

>http://www.arhimed007.narod.ru/h_mongols.htm / Андрей Новиков


Андрей Новиков (А.Н.) / Проект Антифоменко:
http://www.arhimed007.narod.ru/project_antifomenko.htm

А.Н. / КРАХ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
http://www.arhimed007.narod.ru/h_krah-novoy-hronologii.htm

...то то знакомый почерк... :D

Вот кто тут троллингом занимается :D

Теперь посмотрим кто как ники коверкает.

астраханец (реальное Астрахань) - только 2 результата в поиске:

А.Н.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=49596&mesg_id=49610&page=

Ольга К
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=128404&mesg_id=128721&page=

про чё базар то ? вроде про монголов разговор?

ну, так и базарьте про монголов с Новиковым

какой вы вредный человек,заходите в в чужой разговор на другую тему и начинаете лепить горбатого-отсебятину,зачем так делать7

>базар...лепить горбатого

что это вы на уголовный жаргон перешли ?


>в чужой разговор

ну, так и базарьте в личке, если публичная тема не устраивает.

"О чем эта тема?" - "Да, в общем-то - ни о чем." :)

Спасибо, повеселили. Со времен покойного Акимова не было столь хорошего настроения.
"Носовский, Фоменко, Бушков и прочие сторонники НКРИ в своих построениях пользуются почти исключительно отечественными источниками, поэтому у них и получается, что монголы занимаются будто бы только одними русскими делами. Недостаток подобного «источниковедения» вполне очевиден".
1) Этот недополяк и фантаст Бушков здесь причем?
2)НКРИ - это что?
3) Отечественные источники? Гражданин явно книг не читал. Хотя, лестно, что Иоанн Малала отечественный историк. Да, что там Малала - Библия, Тора, Коран. Спасибо, что подтвердили русское происхождение данных книг.
"Помимо русских летописей и сказаний существуют следующие основные группы источников о монголах:

1. Монгольские

2. Татарские

3. Китайские

4. Персидские

5. Арабские

6. Армянские

7. Византийские

8. Европейские

В этой небольшой главе мы затронем лишь некоторые из них, ярко показывающие ошибочность НКРИ. Ссылки на них будут приведены ниже, пока же просто их перечислим":
Плано Карпини (1180-е - 1252); Иоанн де Плано Карпини, итальянский монах
Джувейни (1226 - 1283); Ала ад-Дин Ата-Малик Джувейни, персидский историк (надо полагать, к. м. и. н).
Рубрук (ок.1220 - 1293); Вильгельм де Рубрук, фламандский путешественник, монах.
Рашид ад-Дин (ок.1247 – 1318); Рашид ад-Дин ат-Тиб Фазлаллах ибн Имад ад-Доула Абу-л-Хайр Яхья ал-Хамадани, персидский историк (об "историках" сказано выше)
Ибн-Батута (1304 - 1377); Абу-абдаллах Мухаммед Ибн-Батута, арабский путешественник.
Ну, я разочарован - где вышеперечисленные монгольские, татарские, китайские, армянские, византийские кандидаты монгольских исторических наук? Ссылок не нашел. Где оригиналы? Или всерьез надо рассматривать Титмара (это был боец) и "Востлит" в качестве источников?

Ну, а дальше - замечательно. Что же так фигачить по "древу народов"?
Вот например, мнение Рашид ад-Дина о происхождении монголов:

«Указатель названий тюркских кочевых народов, которые все происходят от потомства четырех сыновей Диб-Якуя. Последний был сыном Абулджа-хана, сына пророка Ноя, - да будет мир ему! – который послал его, а также Кара-хана, Ор-хана, Гур-хана и Коз-хана в стороны: северную, северо-восточную и северо-западную. Вследствие того что сын Кара-хана, по имени Огуз, стал исповедовать единобожие и к нему присоединились некоторые <его> родственники, то стали две части <одного народа>. Объяснение всего этого последует <дальше>, дабы <это> стало <всем> известно".
Не, однозначно не русские, но ведь и не монголы. Хотя, чего только не бывает, Абулджа-хан - сын пророка Ноя. Поезжайте в Израиль и спросите - "кем были сыновья Ноя"?. И тут вам сразу назовут монгола Абулджа-хан.

"Народности, о происхождении ответвлений которых за давностью времени в подробностях не известно, <имеют два следующих подразделения>.

Первое подразделение. Народности, которых в настоящее время называют монголами, однако вначале их название не было таковым, потому что это название появилось спустя некоторое время после них. Каждое ответвление этих народов <разделилось> на множество ветвей и каждое <из них> получило определенное название: джалаир, суннит, татар, меркит, курлаут, тулас, тумат, булагачин, кэрэмучин, урасут, тамгалык, таргут, ойрат, баргут, кори, теленгут, кесутами, урянка, куркан и сукаит.

Второе подразделение. Народы же обитатели равнины подобны <выше>упомянутым народам, которые не столь давно получили имя монголов. Это сборище народов многочисленно, племена их бесчисленны; названия некоторых из таких племен и их ветвей, поскольку они стали известны, приводятся полностью, <в дальнейшем> будут объяснены и обстоятельства их жизни, это: кераиты, найманы, онгуты, тангуты, бекрины, киргизы.

О <названных> народах известно, что начало их происхождения пошло от тех двух человек, которые ушли на Эргунэ-кун <р. Аргунь>; путем рождений и размножения их род стал многочисленным. Слово монгол стало именем их рода, и это название переносят <теперь> на другие народы, которые похожи на монголов, потому что начало обобщения сего слова <с другими народами> произошло с эпохи монголов, - последние же были одним из тюркских народов. Так как к ним была <проявлена> божественная помощь, то за время около четырехсот лет от них <произошло> множество ответвлений и по своей численности они превысили другие <народы>; вследствие же их могущества другие <племена> в этих областях также стали известны под их именем, так что большую часть тюрков <теперь> называют монголами. Подобно тому, как перед этим татары стали победителями, то и всех <других> стали называть татарами. И <поныне> еще татары пользуются известностью в Аравии, Хиндустане и Хитае. Коренные монголы постепенно разделились на две части <или подразделения>.

Не, вы уж определитесь, известно или не известно. Т.е. два чувака смылись на реку Аргунь (или это были баба и мужик? Их, часом, не Адам и Ева звали?)и от них (кстати, в каком году?)монголы размножились. Это потому слово "монгол" так неестественно похоже на слово "много"? Из этого следует, что парочка была столь сексуально активна, что "Слово монгол стало именем их рода, и это название переносят <теперь> на другие народы, которые похожи на монголов, потому что начало обобщения сего слова <с другими народами> произошло с эпохи монголов, - последние же были одним из тюркских народов". Почему же тюркских, если они монголы? И, как выяснилось - сунниты - тоже отсюда. А где шииты?

Кстати, первое подразделение, надо полагать - горные народы, ибо второе подразделение - народы равнин. Значит, народ "татар" жил в горах. Интересно в каких?
Нет, безусловно текст древний, поэтому Рашид (вероятно, с Джамшутом вместе) поспешил произвести монголов в тюрков. Или наоборот? Но, ведь татары были ранее? И, во времена Рашида все еще пользовались известностью (выступали с концертами?)в Аравии, Хиндустане и Хитае. Кстати, откуда известно, что они тюркский народ? Источник - в студию! И еще вопрос, почему в источниках (в частности - английских) - никаких монголов, только тартары? И когда монголы опять потеряли свое гордое имя и стали тартарами? Получили ангажемент на выступление в Европе и тут же переименовали себя в тартар? Какая захватывающая история. Как говорят в ваших интернетах - "автар, пиши исчо".

Ну, дальше комментировать нечего.
И, вишенка на торте: "Но так как прошла отдаленная эпоха и <миновало> длительное время, а протяженность дней является причиной забвения обстоятельств, у тюрков же не было ни книг, ни письменности, то они не смогли записать летописи четырех-пяти тысяч лет и <потому> не имеют установленной и достоверной старой летописи, кроме нескольких сказаний, которые <будучи> ближе <всего> к настоящему времени, дошли до них путем изустной передачи, и они внушают их <своим> детям". Да здравствует Гомер! Да здравствуют источники ОБС!

А если внимательно почитать это "сокровенное" сказание, то обнаружить там библейское перечисление многочисленных родственников, кои размножались странным путем без участия женщин или непосредственно непорочным зачатием не составит труда.
"Алан-Гоа принадлежала к племени куралас, являющегося одной из отраслей монгол-дарлекинов. <Алан-Гоа>, согласно мнению и утверждению монголов, после кончины <своего> мужа забеременела от луча света, и от нее появилось на свет три сына; и тех, кто принадлежит к роду этих сыновей, называют нирун. Значение <слова> нирун есть чресла. Указание на эти чистые чресла в том, что они <сыновья> произошли от <сверхъестественного> света".
Не поскупились, там где был один, из "норы" выскочило сразу трое. Кстати, понятно, почему все хиппи 70-х так тащились от Гоа.

Кстати, вот истина для историков - "Имеется рассказ, <передаваемый со слов> заслуживающих доверия почтенных лиц, что над монголами одержали верх другие племена и учинили такое избиение <среди> них, что <в живых> осталось не более двух мужчин и двух женщин. Эти две семьи в страхе перед врагом бежали в недоступную местность, кругом которой были лишь горы и леса и к которой ни с одной стороны не было дороги, кроме одной узкой и труднодоступной тропы, по которой можно было пройти туда с большим трудом и затруднением. Среди тех гор была обильная травой и здоровая <по климату> степь. Название этой местности Эргунэ-кун. Значение слова кун – косогор, а эргунэ – крутой, иначе говоря, «крутой хребет». А имена тех двух людей были: Нукуз и Киян. Они и их потомки долгие годы оставались в этом месте и размножились".
Любой неполживый историк узнает здесь Киев.

Не, не могу пройти мимо этого... "Слово же монгол сперва звучало <букв. было> мунгол, то есть, «бессильный» и «простосердечный». По-монгольски киян значит «большой поток», текущий с гор в низину, бурный, быстрый и сильный. Так как кияны были отважны, храбры и крайне мужественны, то это слово положили их именем. Кият – множественное слово от киян; тех из этого рода, которые ближе к его началу, называли в древности кият".
Ну, как тут не вспомнить речку Кия, впадающую в Днепр и давшую название Киеву? Да, знатоки тюркских языков, вопрос. В какой части "мунгал" - бессильный, в какой - простосердечный?

Нет, окончательно, речь об Украине - "Когда среди тех гор и лесов этот народ размножился и пространство <занимаемой им> земли стало тесным и недостаточным, то они учинили друг с другом совет, каким бы лучшим способом и нетрудным <по выполнению> путем выйти им из этого сурового ущелья и тесного горного прохода. И <вот> они нашли одно место, бывшее месторождением железной руды, где постоянно плавили железо. Собравшись все вместе, они заготовили в лесу много дров и уголь целыми харварами, зарезали семьдесят голов быков и лошадей, содрали с них целиком шкуры и сделали <из них> кузнечные мехи. <Затем> сложили дрова и уголь у подножия того косогора и так оборудовали то место, что разом этими семидесятью мехами стали раздувать <огонь под дровами и углем> до тех пор, пока тот <горный> склон не расплавился. <В результате> оттуда было добыто безмерное <количество> железа и <вместе с тем> открылся и проход. Они все вместе откочевали и вышли из той теснины на простор степи. Говорят, что раздувала меха главная ветвь <племени>, восходящая к Кияну. Точно также раздувало <мехи> и то племя, которое известно под именем нукуз, и племя урянкат, принадлежащее к их ветвям".
Это же открытие Криворожского железорудного бассейна и Донбасса. "Вон оно че, Михалыч". Историки, чё

Почему это Акимов В.В. покойный? Вот его журнал на ЖЖ. https://akimov-vv.livejournal.com/ Последнее обновление - статьи, есть и в сентябре этого года и за прошлые годы также есть материал.
А вот http://repetitors.info/repetitor/?p=AkimovVV профиль В.В.Акимова, как репитора. Отзывы есть и за 2016 и за 2017 гг.
НКРИ - это, вероятно, новая концепция русской истории.