>Действительно, это не хреновиков писал такое, что "начальство критиковать, изменять что-то не может". Это другой залётный староХренолог такое рассказал, что "ему не по рангу критиковать" (НЕ дословно) - это был его Главный аргумент: начальство СКАЗАЛО. Наш Андрей хреновиков ДРУГОЙ перл высказал (Сообщ.10): "записано вперемежку славянскими и латинскими буквами"

Ну, вот, аргументы у хронофиников то и кончились, пошла одна чепуха с ругательствами. А насчет "перемешки" вот вам точная цитата из статьи:
"Второй символ С.Г. Болотов предложил идентифицировать как латинскую букву D, имеющую числовое значение 500. Такое предположение конечно возможно, но оно требует объяснения почему среди славянских символов затесался один латинский. Такое объяснение в статье <1> разумеется приводится. Этих сложностей можно избежать, если сделать предположение, что второй символ является славянской буквой Ф (ферт), также имеющей числовое значение 500. Достаточно четко видно, что символ D перечеркнут посередине вертикальной чертой, что очень напоминает слегка искаженную букву Ф. Наличие небольших искажений в написании букв не должно удивлять, так как процарапывать символы на бересте не так легко."

Будете и дальше врать, будто это мое мнение про "латинскую букву D", а не Болотова?