Хафизов, Вы меня видимо неверно поняли, разумеется БиЕ никак не могут утверждать, что Ислам произошел от арианства, то что я процитировал - это лишь небольшой отрывок из довольно длинной статьи, на котором вовсе не делается акцента. Статья столетней давности, а тогда еще видимо смутно помнили связь между двумя религиями. Возможно в современных материалах на эту тему, которые Вы читали ничего подобного и не пишут, но любой добросовестный исследователь вынужден будет признать, что мы обязаны доверять более древным источникам.
Еще рекомендую книгу Роллина Армура "Христианство и Ислам. Непростая история" http://www.agnuz.info/book.php?id=432&url=index.htm
Вот что написано в третьей главе "Первая реакция христиан на Ислам":
"Интересно отметить, что вначале Византия видела в Мухаммаде и последователях его учения род арианства <одного из ранних еретических течений в христианстве> и ставила ислам в один ряд с другими христианскими сектами. Византийская апологетическая и полемическая литература борьбу с исламом вела в той же самой манере, что и... с приверженцами других еретических учений. Иоанн Дамаскин, например, считал ислам не некоей новой религией, а всего лишь, по сути своей, аналогичным другим ересям примером отпадения от истинной христианской веры."
"Во всех этих страшных и скорбных описаниях мы не встречаем слова «ислам», и, кроме письма Максима, в котором сообщается, что арабы говорят о своей вере в Бога, нигде даже не упоминается о войне для распространения религии. В сущности, в Средние века ни одна из сторон не использовала религиозную терминологию, чтобы отличить себя от другой. Единственным исключением было слово «неверный». Этот термин усвоили обе стороны, в связи с чем Бернард Льюис заметил: «В обмене оскорблениями они достигли полного и совершенного взаимопонимания»
"Основное изложение ислама Иоанном содержится в его главной работе «Источник знания», где в главе «О ересях» перечислены отступления от православия. Иоанн хотел предостеречь читателей от воплощенного в исламе зла и помочь им тем самым избежать ереси. Первую часть его изложения данного вопроса см. ниже. Хотя цитата довольно длинная, она заслуживает всё же внимания как образец христианского подхода к описанию ислама. Обсудив уже около сотни религиозных заблуждений, он пишет:...". И далее следует описание Ислама в изложении Иоанна Дамаскина.
"Иоанн говорит, что Мухаммад составил свое учение из идей, заимствованных им из иудаизма и двух неправославных ответвлений христианства - арианства и несторианства. Православное христианство обвиняло ариан в том, что они отвергают божественность Христа, а несториан - в излишнем подчеркивании человеческой природы Христа. Так как подобные воззрения совпадали в какой-то степени с теми, что содержались в исламе, Иоанн называет их возможными источниками мусульманского учения об Иисусе". Классический подход, который часто описывается в книгах Фоменко-Носовского, когда современный исследователь обвиняет древних авторов в тупости из-за того, что их слова противоречат общепринятой ныне теории. Из этих слов отлично видно, что автор книги вовсе не склонен видеть свять между Христианством и Исламом, но только анализирует древние источники а потому обвинить его во лжи будет весьма трудно.