Вы не понимаете двух простых вещей.

> Есть Вакх и его римский аналог Бахус.

Нет никакого «Вакха и его римского аналога»! Есть греческий Βάκχος, который и произносится, и пишется с начальной Б. И есть его – греческого Βάκχος’а – римский аналог Bacchus, который также и произносится, и пишется с начальной Б. Б, а не В!

> Но если написать имя греческого бога Вакха латинскими буквами, то получится Vacchos.

Нет и ещё раз нет! Получится не Vacchos, а Bacchus!

Это – первое, что необходимо чётко осознавать.

А второе – это то, что предполагать можно всё, что угодно, но без конкретных подтверждений цена таким предположениям – ноль рублей одна копейка (да и та сугубо за работу мысли). Вот я Вас и спрашиваю – где же они, эти самые подтверждения? Где конкретные примеры написания имени Бахуса в форме Vacchos? Покажите мне их!

Ещё раз: Βάκχος’oв – полно.
Bacсhus’ов – и того больше!
А где хотя бы один Vacchos?

Ведь Вы пытаетесь меня уверить, что средневековые художники, рисуя Ваше «VHS» (которое на деле никакое не VHS, ну да фиг уж с ним), желали, чтобы зрители прочли его как VaccHoS и осознали, что на картине изображён не какой-то там Христос (все эти INRI, кресты, гвозди, копья и прочая ерунда – чисто для конспирации, дабы инквизиция не лезла), а вовсе даже Дионис.

Но задумайтесь над элементарным вопросом: а как бы эти самые зрители поняли сей намёк, если они знать не знали ни о каком Вакхе? С какого перепуга им должна была прийти в голову мысль прочитать Ваше заветное «VHS» именно так, как Вам хочется, то есть как «Vacchos», если этого слова они в глаза не видели?

А сами художники? Каким образом они могли додуматься до такого оригинального шифрования, если у них перед глазами были сплошные Bacсhus’ы, немного Βάκχος’ов и ни одного Vacchos’а?