> у Вас нет ничего, кроме своей "экспертной оценки" - в просторечье называемой ИМХО, которое ни о чем...

Ошибаетесь. Ни о чём – это именно Ваши (и остальных отписавшихся в теме товарищей) фантазии, основанные на неистребимом желании каждого видеть исключительно то, что ему хочется. И, судя по проявляемому на этом пути упорству, никого из вас совершенно не интересует, а что же думали собственно те люди, которые создавали обсуждаемые произведения искусства и для которых они предназначались. А ведь узнать-то это вовсе и не сложно. Было бы желание.

Ладно. Попытаюсь объяснить с помощью аналогии, раз уж конкретные примеры, которые я приводил ранее, Вы не воспринимаете.

Вот, смотрите. Наверняка Вы время от времени читаете книжки и могли заметить, скажем, что в некоторых шрифтах написание русской буквы Л (ласточка) таково, что она практически неотличима от буквы П (павлин). Но ведь это не сильно мешает Вам понимать текст, верно? А почему? Да потому, что Вы смотрите не на одну единственную букву, а на слово целиком (а на него, в свою очередь, в рамках всего остального текста). В то же время для какого-нибудь иностранца, плохо разумеющего по-русски, и не «глотающего» слова залпом, а аккуратно составляющего их из отдельных буковок, это может стать серьёзным камнем преткновения.

Так почему же Вы, глядя на картины 500-летней давности, содержащие надписи на неродном для Вас языке и отражающие культуру, во многом для Вас неизведанную, совершенно не желаете вникнуть в тот контекст (в данном случае, в первую очередь, разумеется, изобразительный), который их окружал?

Увидели в некоей триграмме букву, похожую на V, и понеслась… Один Диониса в ней разглядел, другой Савонаролу, третий вот-вот про Гуса напишет. Короче, кто эффектнее сову на глобус натянет.

А ведь достаточно просто немного погуглить. И подумать…

* * *

> если Вы утверждаете, то извольте дать железобетонные доказательства своих утверждений и не вилять, когда Вас ловят но том, что Вы где-то видите значащий хвостик у буквы, а где-то не видите его и "экспертно оцениваете" оный хвостик как часть украшения

Железобетонных доказательств хотите?
Ну, хорошо. Специально для Вас.

Возьмём, к примеру, уже известную Вам картинку:



Что мы на ней видим? А видим то, что у всех трёх букв имеются «хвостики». И как же нам узнать, какие из них являются декоративными элементами, а какие нет?

Есть, как минимум, два способа.

Первый – обратить внимание на то, что начальная «V с хвостиком» выглядит точно так же, как в те времена писалась буква Y и потянуть за эту «ниточку». Что я и сделал в соседнем посте, продемонстрировав заодно эквивалентность сокращений IHS=YHS и INRI=YNRI.

Спрашивается, неужели сложно сложить два и два и понять, что из всего этого следует? Судя по Вашим постам, да. Архисложно.

Что ж, тогда есть второй путь, попроще. Идём в гугль и буквально за одну минуту находим вот такой вариант показанной выше композиции:



Который как бы намекает...

* * *

Теперь Вы понимаете, чем грамотный подход к интерпретации старинных изображений (к коему я безуспешно Вас призываю) отличается от свободного фантазирования на тему кому и что там померещилось?