> Я уже неоднократно писал, что Савонарола никогда не был тем Христом, которого мы знаем по истории. Он стал прообразом историй о Христе.

Так ведь и ФиНовский Андроник «никогда не был тем Христом, которого мы знаем по истории. Он стал прообразом историй о Христе». Однако, следы, ведущие в то время и то место, когда и где он жил и действовал, сохранялись спустя многие столетия. Причём поскольку эти свидетельства в корне противоречат ТИ, они не могли быть сочинены теми, кто её писал. Напротив, они их вычищали, как могли. И, тем не менее, кое-что уцелело. Например, даты в Палее.

А на Вашего Савонаролу, как Вы сами признавались, «не указывает ничего» (с) Вот это я понимаю - мастер-класс фальсификации! Все следы зачистили.

> А эта история была придумана в позднее время …

В позднее – это в какое?

> В одной из соседних тем, коллега приводил доводы о том, что изображения на картинах Мадонны с Младенцем по атрибутам очень близки к атрибутам присущим языческому божеству Бахусу.

А также Осирису и Исиде. И ещё целому ряду богов и богинь. Но это уже сто лет не новость.

> В итоге, идею, в том числе и Вы, заговорили и замусорили.

Какую идею? О том, что на приведённых в той теме картинах зашифровано имя Диониса, а не Христа? Так представленные в её обоснование аргументы не выдерживают никакой критики. А с тем, что Дионис и Христос имеют общие черты, никто и не спорил.

> Все свелось к бессмысленной перепалке о значении букв...

Нет уж, извините! Если кто-то берётся читать изображённую на некоторых картинах триграмму «VHS» как «VaccHoS», то он должен, прежде всего, доказать, что там действительно VHS (а не YHS), а затем продемонстрировать, что имя Бахуса на самом деле записывалось в указанной форме. Только после выполнения этих двух пунктов данную гипотезу можно будет рассматривать всерьёз.

А иначе столько открытий можно совершить… Скажем, в два счёта отыскать стёртого из истории французского короля – Святого Лонса.

> А ведь в озвученной идее есть рациональное зерно! Суть в том, что создатели легенды о Христе, не мудрствуя лукаво, взяли за основу для сюжета с Младенцем, сюжет с Бахусом.

Допустим. Но в таком случае я могу заявить, что взрослого Христа они списали с Осириса, Диониса и Митры (об этом, вон, тома написаны). И Ваш Савонарола останется не у дел.

С другой стороны, кто с кого был списан, напрямую зависит от того, кто был раньше. Если Бахус раньше Христа – это одно. А ежели (см. выше) наоборот?