Не думаю, что художник изначально рисовал именно подделку под заказ. Скорее всего, он действительно знал изображённого при жизни, но принадлежал к иной конфессии, чем этот герцог-лейтенант.
В самом деле, если бы они были единоверцами, то почему, по мнению художника, посмертная участь души павшего воина - одиночество? Ведь под Дюнкерком погибли со стороны противников Рейха более 2000 человек, с какого бодуна им надлежит приписывать слишком отличающееся посмертие? А вот если художник был, скажем, католиком, то он мог поместить героя-иноверца (англиканина) в лимб, место "покоя" или "безболезненной скорби" (в разных версиях). Трудно представить эти состояния без одиночества.
А затем портрет вполне мог попасть в лапы профессиональной мафии мошенников-антикваров (которые тоже вполне могли владеть "астрономическими секретами"). Превратности войны, знаете ли...
Интереснее другое - именно по этому мошенничеству, возможно, ещё не истёк срок давности по уголовным делам. Отсюда - главный вопрос: КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТАМ, ИЗЛОЖЕННЫМ В http://new.chronologia.org/volume16/lantratov.php ? В конце концов, поддержка неверной атрибуции этого портрета - это, прежде всего, надругательство над памятью павших в борьбе с нацизмом!